Дмитро Товстик

Есть такая очень древняя легенда японских ниндзя.
Однажды на деревню в которой жили ниндзя регулярно нападали солдаты одного месного самурая. И тогда жители этой деревни решили положить этому конец. К самураю пришел один из воинов ниндзя и заключил с ним соглашение, согласно которого они встретятся в поединке и если победит самурай то деревня перейдет под его подчинение, если самурай будет убит мечом ниндзя, то она останется свободной и больше небуде подвергатся набегам воинов этого самурая.
Когда они встретились в поединке, то более искусный в обращении с мечом самурай, зарубил этого воина ниндзя. Подойдя к его телу он увидел что в рукоять меча ниндзя вставлен крупный бриллиант. Он взял меч в руки и протер бриллиант от крови чтобы оценить его, в это время сработала подпружиненая игла с ядом расположенная под бриллиантом.
В итоге верный своему слову, умирающий самурай отдал приказ своим подчиненным оставить эту деревню в покое.
...
Хотите остатся свободным?
Тода позаботтесь отом, чтобы ваше оружие убивало любого неправомерно посягнувшего на ваше право собственности на него...
Даже в ваше отсутствие ;))

Сама суть слова "Скарга" это уже жаловатся значит. Для меня это неприемлимо. Думаеш я промолчал и все, дело закрыто?
Нет.
Я убъю этого мента как колдун, посвоему и своими средствами... Оружие оно разным бывает просто ;))
Могу даже признатся тебе в том что благодаря тому что я промолчал один раз, умерло двое сотрудников МВД.
А вот насчет ответственности... Я ведь не нарушил их законные права при этом, нетак-ли? Учитывая что они сами себя убили ;))
Подумай лучше отом что на самом деле в Украине сотни таких как я, и у них других методов... помягче вроде ранил к примеру нет попросту. И они намерены молчать и соглашатся с любым мудаком.

Ну и?
Чо это даст практически?
Ничего кроме повода в очередной раз отложить рассмотрение закона о гражданском оружии и боеприпасах... Мотивируя это тем что дескать как-бы граждане этих бойцов обороны не постреляли.
Как по мне очередной пропагандон об очередной военной структуре.
Я брухо (читай характерник), колдун, видящий, я военных уставов не соблюдаю потому что у меня свой есть, настоящий. И в моем уставе прямо записано что: Запрещено убегать и жаловатся. А значит еси шо то к ментам или этим оборонщикам я не побегу просить защиты...
Я вот смотрю на это и начинают посещать меня смутные сомнения... Тоесть я конешно козацького роду, мой предок в 17 веке был верховным судьей войска запорожского... Но я начинаю подумывать отом чтобы свалить кудинить в штаты или европу... Какой от вас толк если вы нихера кроме регулярной армии в итоге не признаете?
А я свободу предпочитаю... Да и потом такие пушки как Ruger LCR, S&W 442, S&W 340 табельными небывают в принципе, а других я не признаю ;))
... Но это так)) настроение просто такое.

Не значит)) сам такой сквиб выколачивал как-то из флобера. Причем самое смешное что стреляя в мишень все время думал что промазал. Перезарядил, продолжил... И только отстреляв следующие полбарабана сообразил что чото тут нето. Заглянул в ствол, а там капец просто)))
Хорошо хоть калибр небольшой, более или менее легко эту пачку выколотил.

... Давайте я даже оставлю вам произвольный набросочек такого обоснования))
Кто такой терорист по своей сути?
Терорист это вооруженный нелегальным оружием человек который готов игнорируя законодательную базу конкретно взятой страны совершить убийство любого не подчинившегося ему.
В чем основная цель терроризма?
Запугать безоружных граждан возможной расправой и вынудить их отойти от соблюдения действующего законодательства конкретно взятой страны.
Таким образом из этого следует что ЛЮБОЙ противник законного оборота оружия, и права граждан на законную самооборону с помощью этого оружия, является пособником терористов. То-же относится и к чиновникам причасным к необоснованной накрутке цен на оружие и боеприпасы с целью ограничить его доступность для граждан.

А вы для начала попробуйте назвать хоплофоба "Пособником терористов" ;)) и качественно ему это обосновать.

Бла-Бла-Бла... Так рамывчато и многословно... И все чтобы описать эффект пресловутого "револьвера под подушкой" )))
Тоесть: почему именно револьвер думаю вы уже догадались, в магазине пистолета от длительного хранения сядет пружина. Это первый момент.
Второй момент, заряженный револьвер под подушкой это своего рода "презерватив" в области знакомств и отношений. Вы ведь не пригласите домой малознакомого человека или человека которому не доверяете если точно знаете что у вас дома лежит револьвер под подушкой ))
Причем действие такого "презерватива" распостраняется даже на родственников. Простой пример из будней СССР:
Однажды празнуя день рождения у одного милиционера дома собрались родственники. Веселье было клевое, и вдруг в одной из комнат прозвучал выстрел...
Выяснилось, что один из родственников взял своего малолетнего сына, пошел в спальню, порылся в шкафу, под грудой белья нашел пистолет, ДАЛ СЫНУ! и сказал:
- Жми на курок, ОН НЕ ЗАРЯЖЕН!!!
...
;)) Это невыдуманная история, так и правда было.
Так что делайте выводы. А быть свободным...
Ну так быть свободным значит допускать что есть неопределенно много разных людей и социальных групп у которых все построено по другому, нетак как у вас. А потому важно четко контролировать именно степень вовлеченности в отношения с теми у кого по другому.
Вот потому я лично и считаю что военные специалисты полнейшие профаны в области оборота гражданского оружия, они меряют все стандартами казармы и оружейной комнаты.

Ну так добей...
Блин... Насколько я понимаю, все логичные аргументы в пользу этого закона, напрасная трата личного времени и сил. Раз-уж про Капоне вспомнила...
А ведь штаты давно уже зарубили свои оружейные свободы будь у них такая возможность ;))
Но.. Они немогут... Потому что бездна пересічних положит ото самое на любые мирные инициативы и возродит традиции дикого запада.
Смотрим на извесный опыт постсоветских у которых уже есть: Майдан, война, ватники, неконтролируемый оборот, закон.
Исходя из этого.. Осветите лучше события являвшиеся характерными непосредственно перед принятием закона в этих странах. А именно: что из себя представлял тот самый неконтролируемый оборот, насколько свободно можно было ходить с нелегальным стволом, гасили-ли ментов за попытку ствол отобрать, гасили-ли депутатов за попытку ствол запретить и тому подобное...
Ато разговоры в стиле "от у них..." они несколько абстрактно воспринимаются без наличия личного опыта.
Как было в Чехии к примеру?

Идея годится для гражданского и полицейского оружия но с одним "но".
Этот чип недолжен иметь связи ни со смартфоном, ни с сервером. Поясню почему: если это полицейское оружие, то организованная группа злоумышлеников взламав систему или подкупив офицера сможет с завидной точностью координировать свои действия при ограблениях к примеру, просто отслеживая в реал тайме полицейских на карте. Они небудут ничего блокировать!
Они просто запеленгуют и все. Возможно даже соберут компактные устройства позволяющие отслеживать копов в радиусе до 50 метров к примеру. Такой себе электронный аналог фразы "шухер, менты! ".
А вот как аналог "черного ящика" на самолете, это очень даже гут )) ведь по сути просто считав инфу о положении оружия, количесьве выстрелов и т.п. Можно с легкостью реконструировать даже те события о которых владелец оружия умолчал или несмог припомнить.

Ай... Зачем...
Оксану Макар убили после того как она начала угрожать милицией (грубо говоря), из личного опыта знаю что даже будучи извесным, влиятельным или каким либо еще крутым (что нестоль важно) нет никакого смысла угрожать влиятельностью, связями, милицией поймавшим в темном относительно уединенном месте гопникам. В таком случае чувачки предпочитают чела гасить, чем потом с ним разбиратся (ведь не факт что найдут).
Милиция... Милиция... Милиция... Она нужна не для защиты граждан от насилия (вы ведь не ходите в туалет взявшись за руку с милиционером), она нужна для фиксации факта состоявшейся самообороны и уточнения всех значимых обстоятельств. Для задержания и уточнения личных данных учасников инцидента.
Милиция вас НЕ бережет!!!
Милиция это статист который заполняет месячный формуляр о количестве инцидентов на подведомственной територии.
Если государство действительно, фактически, по настоящему заботится о безопасности своих граждан, их имущества, их благосостояния... Оно дает или предоставляет им право на самозащиту... ЛЮБЫМИ ДОСТУПНЫМИ СРЕДСТВАМИ!!!
...
Я не хожу по городу с милиционером, я не хожу по городу окоуженный телохранителями...
Короче...
Защити себя сам, иначе милиция приедет чтобы забрать твой труп!
... Собственно, потому.

Ну, от так вже значно краще)))
Головне щоб використовувалась правильна аргументація щодо необхідності фактичного прийняття закону.
Закон повинен в першу чергу регламентувати відносини між власниками зброї таким чином, аби фактичний власник зброї надавав перевагу саме легальній. За таких умов і обіг і володіння нелегальною втрачає свою привабливість для більшої частини громадян.
Заборони і обмеження стимулюють саме обіг нелегальної.

Просто как предположение...
В США сам факт появления чего-то вроде "Новороссии" невозможен по простой причине, они морально готовы взять в руки оружие и линчевать любого кто попытается ее возглавить. Причем готовы недожидаясь когда рванет.
А у нас неготовы... И еще очень долго будут неготовы.
Мы все УК читаем... года считаем... ждем-с.

И необходимо тогда определить отношение к возможному найму стрелка в тех случаях когда официальные представители МВД к примеру не в состоянии разрешить ситуацию как это произошло уже с Донбассом. Тоесть сформировать именно правильное отношение, отом что нанятый в приватном порядке, он убийца. Нанятый неким гражданским сообществом, он стрелок.
Ато по сути один криминал в головах получается при попытке так или иначе решить ситуацию "малой кровью". Бандиты-то всеравно этим давно и успешно пользуются. А нанятый за деньги милиционер, он вроде как преступник уже.

Ну правильно все))
Как офицер запаса вы уже гражданский. Просто у перечисленых категорий в удостоверении прямо указано что они имеют право на ношение оружия, без уточнения какого именно.
В Украине просто отсутствует пока культура владения (именно владения а не применения) короткоствольным оружием. Хотя есть флоберки, но учитывая то что это на грани криминала (в случае переснаряжения или обороны) это пока еще только ознакомительные знания. Хотя статистику по флоберам тоже стоило-бы оценивать именно как предварительную.

Пока присутствует правопорядок ганоны появляются разве только на каких-то мероприятиях типа празника стрельбы. Полиция вполне справляется и без них.
Посмотри на это в контексте предполагаемого количества жертв среди мирного населения... Может и поймеш тогда почему я уверен что грабителя убил не сын владельца магазина а его брат. Сын владельца-это человек который стрелял, он не убийца. Есть более обоснованная и долгая история отом почему этот грабитель умер именно так.
))) а если юридически... Вот будь я присяжным то спросил-бы у владельца магазина почему он не стрелял?
Он взрослый мужчина, опытный, много чего в своей жизни повидал. Почему он решил что грабитель не представляет угрозы?