Андрей Яневич

Ну я регулярно поливаю маслом клумбу, в которой закопан спортивный пистолет Марголина под патрон 22LR

Но это НЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ на улице

Форт-12Р с разрешением 2001 года. Легально куплен под легального телевизионного оператора студии Киев.

Тюнингован по энергетику патрона больше 400 джоулей (скорость пули 900 метров в секунду) - пробивает доску сороковку сосны.

После 7 лет таскания, я понял, что оружие оружие с энергетикой ПМ бесполезно как средство самозащиты, не хватает времени на изготовку после начала нападения.

На дистанциях самозащиты 5 метров нет разницы между тюнингованным травматиком ФОРТ-12Р и боевым ФОРТ-14, как по кучности, так и по убойности.

Не нужно иллюзий и самоуспокоения, что ТОЛЬКО оружие САМО защитит.

В ту же кобуру ложится нарезной ФОРТ-14 или ФОРТ-17, но от этого изготовка до выстрела 3...4 секунды не меняется. И я не рискну стрелять из пулевого нарезняка при риске промаха и случайной жертвы промаха.

Нет разницы между одинаковыми стволами травматика и нарезняка.

Это вывод 15 без малого лет ВЛАДЕНИЯ оружием равноценного нарезному короткостволу.

А декларирование "хоть что-то" - это иллюзия безопасности.

И нужно понимать, что не снимут ограничение (запрет) применения любого огнестрела в населенном пункте по причиене опасности для жизни посторонних и непричастных.

Положив руку на печень, кто готов получить шальную пулю на улице просто так и на шару ?

Это про какую эпоху ?
Царскую Россию вековой давности ?

Так и там право покупать второй короткоствол было только у офицеров

А в послереволюционное время ношение короткоствола было только у партийных и советских функционеров, которым нужно было обороняться от своего народа.

Так что невозможно вернуть то, чего не было...

Прочитает с комментарием референта и рекомендацией реагирования. И я сомневаюсь в положительной рекомендации от чинуш, вероятнее что удержание чиновника за мягкое кресло и объемистый портфель порождает ХОХЛОфоба

Или прочитает только комментарий референта

Я оцениваю, что основной текст петиции не удачный, хотя ТЕМА в заголовке ПРАВИЛЬНАЯ по своей формулировке.

Я имею мнение, что оружие- не самоцель, первично право на защиту.

Но я уже повторяюсь...

Я уже пытался объяснить, что принципиальным является конституционное право НА ОБОРОНУ/ЗАЩИТУ РАЗРЕШЕННЫМИ СПОСОБАМИ И СРЕДСТВАМИ.

Скрытое ношение огнестрельного оружия не допускает обороны с помощью этого огнестрельного оружия.

Историческая справка: что бы обойти запрет на самообороны с помощью огнестрела, травматику назвали "устройство для отстрела патронов", хотя травматик - это классическое огнестрельное оружие по признаку "...предназначенное для поражения цели пулей или дробью".

На сейчас имеем право на ношение охотничьего огнестрела без права его применения для самозащиты.
Добавится ношение "зачехленного в кобуре" нарезного короткоствола также без возможности применения для самообороны. Кому станет легче ?

Нарезной короткоствол НИКОГДА НЕ СТАНЕТ оружием самообороны (пример травматического оружия самообороны).

Петиция построена юридически неверно по причинно следственным связям.
Право собственности на оружие является способом и средством ПРАВА НА ЗАЩИТУ, а не наоборот

Собственно я повторяюсь: петиция является как минимум бесполезной, а как максимум вредной: Единожды отказав, последующие отказы по той же тематике будут клепать "по прецеденту" не задумываясь.

Правильно было бы петицию отозвать автором до истечения срока сбора голосов и до начала ее рассмотрения и выложить другую, с инверсной формулировкой: Конститу ционное право на защиту и оборону разрешенным средствами и способами, включая применения зарегистрированного оружия.

А регистрация оружия это совершенно другой уровень, это не Конституция, а закон во исполнение конституционного права.

Кесарю- кесарево, слесарю- слесарево, а юристу- юристово.

Только прочитает ? Или должен будет реагировать ?

Правильно правило УКЛОНЕНИЯ шаг в сторону и полшага вперед (второе сбивает оценку дальности). Я обычно не знаю, что у меня за спиной, но оцениваю что сбоку.

Это стандартное уклонение от нападающей собаки, обученной "на рукав". При наличии навыка собаке можно еще добавить сверху по морде.

Это называется "уйти с линии огня"

Правило двух шагов назад имеет ряд недостатков:
1. Рассеивание внимания на три одновременных независимых действа (слежение за нападающим, извлечение и изготовка оружия и отступания в никуда)
2. Потеря устойчивости при отшагивании
3. Увеличение времени изготовки оружия
4. И двух метров мало, потому как 3...4 секунды на изготовку не только остаются, но и увеличиваются.
5. Нападающий готов к тому, что жертва будет отступать и потенциально удирать.
6. И отступа на два метра назад мало для изготовки оружия.

Резюме: тактика не срабатывает, не хватает времени на изготовку оружия.

Для нападающего будет неожиданным шаг жертвы к нему навстречу. Что сбивает его прицел дальности и переключает с длинных ударов (а-ля бокс) на короткие (ближний бой). Боксерский клинч блокирует даже прямые удары ножа по невозможности прямого замаха - нападающего это озадачит... Собственно этому обучают в армейской рукопашке с ножами

Так что нужно найти две дополнительные секунды для изготовки оружия.

Есть элементарный навык самообороны: два шага вперед, наступить на ногу нападающему и толкнуть от себя. Меня отбросит назад, но нападающий будет на земле, поскольку не сможет отступить (заблокирована возможность отшагнуть).

И таких приемов много, но это все является обученностью жертвы

Месяц в больнице: это тяжкие телесные повреждения, приведшие к длительной (более 21 дня) потере трудоспособности. Половина убийства.... Гы !

Конституция защищает жизнь и ЗДОРОВЬЕ ВСЕХ одинаково, а в УК не предусмотрено наказания в виде ПОРКИ НА ПЛОЩАДИ (нанесение телесных повреждений)

Это и есть определение ОБУЧЕННОСТИ.

А потом приходит понимание (уровень обученности), что оружие не всегда может быть использовано и обороняться предстоит БЕЗ ОРУЖИЯ, поскольку нет возможности (времени) ОРУЖИЕ ДОСТАТЬ и ПРИМЕНИТЬ.

С 3-х метров возможности применить оружия нет - четыре шага - это две секунды

А вот САМОУСПОКОЕНИЕ "оружие само меня защитит" весьма вредно для здоровья.

Идеальная тактика самообороны: "Если бы они меня догнали, то я бы им показал !"

Резюме: Ношение оружия не защищает, а вот драпать с "кобурой без ручки" весьма неудобно...

Из определений:
- Может ли мужчина изнасиловать женщину ?
- Нет, потому как мужчина со спущенными штанами никогда не догонит женщину с поднятой юбкой !

Драпать без кобуры и ствола несравнимо удобнее, чем с кобурой и стволом... Потому как цель самообороны- минимизировать неисправности в организме обороняющегося

А рекомендации УМНОГО следователя прокуратуры, который специализируется по трупам и тяжким преступлениям ?

Который сам принимает какое наказание получит обвиняемый в суде (фактически следователь судит и определяет срок) и соответственно шьет бумаги в дело и пишет обвинение.

Есть что возразить по существу против тактики уклонения от превышения необходимой самообороны при применении оружия ? (рекомендации от ментов)

Например:
... На меня напало трое, одного я завали, остальные за это время удрали...
... Первую пулю клиенту, а вторую, квази-предупредительную, потом в воздух...
... стрелять в живот, легендируя стрельбу по бедрам...
... по возможности иметь "завершенное нападение" - отдать нападающему что он просит для пальчиков (что бы изъятое у клиента ушло на экспертизу)

Именно потому умные рекомендации стоят дорого, они должны направленно доказывать мою правоту. Способ: дача искаженных показаний (у подозреваемого и обвиняемого есть процессуальное право на ложь).

Продолжение...

Утверждается, что травматик бесполезен для самообороны...
Я ПРЕДПОЛАГАЮ, что именно такой же никакой результат будет и для пулевого нарезняка при таком же уровне обученности.

Мнение основано настрелом из травматика далеко за 500 "левых" патронов. Обойма 15 патронов на 5 метрах в листе А4 (размазано по вертикали). При стрельбе "от пуза" на 5 метрах грудная мишень. Вторая обойма намного лучше, восстанавливается навык.

Переходя на пулевой нарезняк с несертифицированного травматика я получу соизмеримую кучность и соизмеримую убойность с меньшей безопасностью для посторонних при промахе.

Дальше 5 метров нет смысла стрелять, разве что по убегающему, когда это уже не самооборона, а задержание (нападение).

В примере против группы нападающих с холодным оружием (дубинками) огнестрел является допустимой мерой самообороны, но нельзя применить огнестрел против единственного носителя дубинки.
А вот травматик, приравненный холодному оружию, имеет на ступень ниже, его можно применять против одной дубинки или одного ножа и топора.

Собственно формулировка из примера: пока вам не проломили череп и не нанесли телесных повреждений- НЕТ ситуации ОБОРОНЫ, поскольку нет факта нападения.

Аналогично с размахиванием предметом, похожим на пистолет. Пока нет первого выстрела- нет признака "стреляющего" оружия. Размахивание не является нападением, а потому не возникает ситуация (признак) обороны поскольку нет нападения нападения.

Не предусмотрена активная оборона от намерения напасть (не начавшееся нападение). Не путать с покушением (замах), когда нападение начато, но не доведено до конца.

Именно в этом контексте будут разговоры с доброжелательным следователем, которому нечего будет возразить в свою защиту.

В том же примере нарезные пули в ягодицах, пробивают почки (если чуть промазать по высоте), ломают тазовые кости и застряют в кишечнике.

Пуля в ягодице- это не самооборона, а стрельба по удирающему, что является преследованием и задержанием (функциональное нападение)


----------------------------

Именно потому в Конституцию нужно прописывать ПРАВО НА ОБОРОНУ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЯ и ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ...
всеми ЗАКОННЫМИ способами и средствами и предметами, включая табуретку и легальное оружие (не обязательно огнестрельное)...

Соответственно ПРАВО НА ОБОРОНУ мало связано с законом об оружии и боеприпасах.

Боюсь, что именно ЭТО я ПОНИМАЮ, в отличие от большинства митингующих за НОШЕНИЕ нарезного короткоствола. На уровне потертости своей кобуры... Кста, в понедельник кину кобуру в сумку в качестве квалификационного ценза утверждений своих постов. Кому интересно - меня на мероприятии опознавать по Болонке из аватары

СИЗО- это мера пресечения, аналогичная подписке о невыезде или домашний арест.

По квартирам у меня нет информации .По пригороду (деревня) я слышал о двух трупах при самообороне с применением гладкоствола 16 калибра.
Первый был полностью оправдан- стрелял с крыльца (формально написали проникновение в жилище).
Второй дал символический условный срок- стрельбу в сарае оформили как предупредительный выстрел в темноте.

--------------

Я понимаю суть проблемы, у меня легальный травматик под патрон 400 джоулей. В далеком 2007 я пришел к окончательному выводу, что для активной самообороны пистолет в кобуре бесполезен. Даже с патроном в стволе получается три секунды от начала извлекания и до второго выстрела (реально четыре секунды, меньше трех не получается никак). И еще секунда для принятия решения об обороне (реакция водителя от неожиданного появления препятствия и начала движения ноги с педали газа на тормоз 0,8...1 секунда, начало торможения 1,5 секунды. При экспертизе трассологии следов допустимая реакция 2,5 секунды до начала тормозного следа (водитель принял экстренные меры в случае неожиданного препятствия, а это... 40 метров до начала тормозного следа на 60 км/час).

А это эквивалентно 10 метров дистанции до применения оружия до нападающего клиента (клиент должен быть идентифицирован как нападающий с дистанции 10 метров). А у меня еще остались навыки былой славы обученности рукопашке, для уклонения и подсечки. Опять, это остаток былой обученности.

Если выбирать нарезной пулевой нарезняк или травматик с усиленным патроном - я выбираю травматик, поскольку на дистанции пару метров они эквиваленты при попадании, а резиновый шарик теряет энергетику раз 5 быстрее за счет сверхзвуковой скорости (безопасность для непричастных и посторонних).

Я ПЕРЕСТАЛ носить короткоствол, оценив бесполезность. Нападение идентифицируется с 2-х метров и ближе, остается только капитулировать, а только потом нападать для отбивания имущества взад. Хотя можно получить профилактически по морде от нападающего, следовательно нужно быть убедительным в своей капитуляции

А Форт-12Р и нарезной Форт-14 это одинаковое оружие, отличающееся только стволом. Переход с ФОРТ-12Р на ФОРТ-14 ничего мне не даст сверх того, что есть у первого.

За 14 лет у меня была единственная ситуация, в которой можно было бы пострелять. Осень, туман, я включил по приколу ЛЦУ... И стрелять оказалось не по кому.

А вот травматик можно применить против стаи с битами. В отличие огнестрела- это будет в пределах необходимой самообороны, с обоих сторон холодное оружие.

Это не я придумал, это рекомендация ментов для применения травматика, что бы не возникало превышения самообороны.

В начале нападения клиент насторожен и ожидает сопротивления. А когда жертва разменяла жизнь на кошелек- клиента больше интересует уже содержимое кошелька, чем шевеление уже капитулировавшей жертвы. Клиент не готов, что капитулировавшая жертва не пожалеет не только кошелек, но и патроны... Гы !

Потеря бдительности

Аналогично с наручниками, которые снимаются английской булавкой за три секунды. После надевания наручников милицаи обычно расслабляются... Надежнее задержанного связывать шнурком

Собственно это прописано как процедура ЗАДЕРЖАНИЯ ПРЕСТУПНИКА (деяние по своим признакам определяет однозначное дальнейшее подозрение, обвинение и осуждение).

Мне нужен труп...
Я выбрал Вас...
До скорой встречи... Фантомас

Тонкость: для задержания очевидного потенциального преступника не нужен факт приговора вступвшего в силу.

Действия, которые имеют признаки преступления.

Но мне это не нужно. У меня уже есть ЛЕГАЛЬНОЕ оружие