Нардепи декларують велику кількість зброї, а суспільство не має права захищатися

| Законодавство, Легалізація КНЗ | Автор: Web admin

У студії телеканалу ZIKУ студії телеканалу ZIK

Це абсолютно аморально, коли суспільство не має жодного права на збройний захист, тоді як народні депутати декларують таку велику кількість зброї. Таку думку висловив Президент Всеукраїнської асоціації операторів ринку безпеки Сергій Шабовта.

«Якщо взагалі говорити про позицію українського парламенту, і не тільки цього скликання, то у розумінні депутатів вони завжди мали право на те, щоб озброїти себе. Така ж ситуація і в Адміністрації Президента, і у вищої ланки уряду. Тому, чи здатні ці люди об’єктивно подивитися на ситуацію із легалізацією зброї для населення? Я думаю, що ні!», – констатував Сергій Шабовта.

На думку експерта, найбільш яскравим прикладом є інцидент, пов'язаний із паном Пашинським, який «абсолютно був переконаний в тому, що нагородну зброю отримав для того, щоб у разі необхідності стріляти у людей, при цьому маючи недоторканність».

«Скільки ми не намагалися з’ясувати кількість нагородної зброї, яку видали усі відомства загалом, але ця інформація чомусь прихована. Натомість в якій нормальній країні досі немає державного закону про обіг зброї цивільного призначення?

В Україні була колись спроба колишніх працівників МВС провести закон, який дозволяв би обіг так званої травматичної зброї, а щодо вогнепальної – спроб не було ніколи», – визнав експерт з питань безпеки.

У той же час, підкреслює експерт, існує низка нормативних документів на рівні наказів того чи іншого відомства, зокрема СБУ, МВС, Управління розвідки, ЗСУ та решти правоохоронних структур, які, керуючись тільки наказами, роздають зброю.

«Це абсолютно аморально, коли громадяни не мають жодного права на збройний самозахист, тоді як народні депутати декларують таку велику кількість зброї.

До того ж, велика кількість нелегальної зброї з’явилася внаслідок війни на Донбасі. І у правоохоронної системи не вистачає сил та можливості, щоб контролювати ці потоки», – наголосив Сергій Шабовта.

Відповідаючи на запитання, чи готова українська правоохоронна система адекватно реагувати на застосування зброї і визначати, хто правий, а хто винен, незважаючи на статус учасників конфліктів, Сергій Шабовта наголосив, що головним гальмом і лобістом неприйняття закону про вільний обіг короткоствольної вогнепальної зброї в Україні протягом багатьох років є Міністерство внутрішніх справ.

«Значною мірою вони захищають своє право на використання зброї. Навіть навколо Національних дружин, інших громадських об’єднань лунало, що право на силу має держава. А треба дуже ретельно деталізувати всі ці підходи. Для мене «дичина» повна, коли жодна правоохоронна ланка не береться давати гарантії захищеності телеканалу ZIK, а є громадська організація, яка бере це на себе. Мабуть, для цього історичного відрізку це вимушена ситуація, коли сама правоохоронна система не хоче брати на себе відповідальність», – наголосив гість програми.

Експерт з питань безпеки переконаний, що прийняття відповідного закону про вільний обіг зброї сформує певну філософію і велику виховну роботу серед усіх верств населення. З його слів, ставлення до зброї потрібно виховувати ще з дитинства.

З іншого боку, наголосив Сергій Шабовта, в Україні треба буде «перевиховувати» і правоохоронну систему у питанні щодо регулювання відповідальності.

Національні дружини охороняють ZIK. Легалізація зброї

1,0 1 -1 12
Коментарів (4)

  • 28.03.2018 18:03
    #
    - 5 +

    Это не аморально.
    Что позволено Юпитеру, не позволено быку.
    Основа основ кастовой системы.

    • 28.03.2018 21:16
      #
      - 4 +

      може той Шуфрич стволи колекціонує як хтось монети чи марки, але я абсолютно переконаний що ті хто зараз при владі просто дуже бояться українського народу... вони купують та отримують нагородні стволи не для того щоб захищати країну на війні, а для того щоб захищати свою сцикливу тушку від громадян України в "мирних містах", а в деяких випадках навіть нападати на громадян у випадку якихось дорожніх конфліктів, - це вже не нормальна ситуація! Ну а наші діалоги щодо "морально" чи "аморально" декларувати в деклараціях зброюа народу не дозволяти зброю взагалі не мають ні якого сенсу: ті хто рвався до влади щоб збагатитися за рахунок держбюджету(за рахунок всіх отих пенсіонерів, дітей в інтернатах, хворих громадян, лікарів, вчителів... за рахунок народу...) не мають апріорі ніякої моралі...:(

  • 28.03.2018 21:38
    #
    - 4 +

    Ну вот Вам и адекватный процент тех граждан , которые понимают , что безопасность это прежде всего дело их собственных рук , а не службы 102 . Очевидно ведь , верно , что и близко не идёт речь о каких-то там 11% , озвученных гарантом , vox populi , именно , так кто же неправ? Ответ я думаю более чем очевиден .ИМХО .

  • 29.03.2018 09:34
    #
    - 3 +

    Назва передачі містить незрозуміле слово "легалізація". Можна подумати що спільнота намагається легалізувати існуючу незаконну зброю. А логіка мені підказує, що в більшості своїй нереєстрована зброя, належить криміналітету, і те що Луценко застосовує термін "легалізація", не робить його доречним у даному контексті. Яке враження буде у пересічного телеглядача який побачить таку неоднозначну тему передачі?
    Чому не використовуються такі назви як "закон про обіг цивільної зброї", або "право на самозахист за допомогою компактних зразків цивільної зброї"? Невже так складно придумати простий і зрозумілий термін, який буде точно і правильно характеризувати ціль боротьби УАВЗ, і пустити його в масовий ужиток?! Бо після "легалізацій" і "вільних обігів" люди думаючі за нами явно не підуть, бо просто злякаються, а ті хто не звикли заглиблюватись у питання тим більше відсахнуться.

    Мосійчук нестриманий дурень і хам. Чому він депутат?


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати