У Світловодську домовласник “прошив” однією кулею двох непроханих гостей
У Світловодську домовласник підстрелив двох непроханих гостей
На території дачного кооперативу у Світловодську двоє нетверезих чоловіків вломилися у чужий будинок і почали бити господаря нібито за те, що він “вдарив їхнього товариша”.
Аби захистити себе, чоловік схопив рушницю і вистрелив у одного з нападників.
Куля потрапила одразу в обох: пронизала одного наскрізь і рикошетом зачепила іншого. Один із непроханих гостей помер на місці, іншого доправили в реанімацію.
За попередніми даними, 9 травня, біля дачного кооперативу відпочивала компанія. Один із чоловіків вийшов прогулятися і там його хтось побив. Чоловік повернувся і розповів про це своїм товаришам. Двоє з них вирішили піти “розібратися у ситуації”.
Оскільки потерпілий був нетверезий, він не зміг точно визначити, з якого дачного будинку вийшли люди, які його побили, а тому чоловіки увірвалися до випадкової оселі.
Чоловіки вибили двері будинку і почали бити господаря. І той, аби захистити себе, вихопив мисливську рушницю і вистрелив.
Куля наскрізь прошила одного нападника і поранила іншого. 43-річний місцевий мешканець помер на місці, а 47-річного чоловіка з вогнепальним пораненням доправили до лікарні.
Речниця ГУ НП у Кіровоградській області Віталіна Бевзенко підтвердила інформацію про вбивство:
“За цим фактом розпочали кримінальне провадження “Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони“. Наразі у справі проводиться досудове слідство. Громадянина, який себе обороняв, не затримували”.
От мені цікаво, а чому не відкрили кримінальне провадження за
Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи
або
за ст. 296 ч. 4 (Хуліганство) ?
Чи треба було вмерти самому щоб такі статті були?
Хто вирішує, що є "перевищенням"?
Здоровий бугай може і голими руками придушити будь-кого. Чому при застосуванні зброї для самозахисту я ще маю думати "а не занадто страшні поранення я зроблю тому, хто ломиться до моєї оселі"?
Наявність працюючого принципу "мій дім - моя фортеця" як раз би і зменшив кількусть непроханих гостей.
Уважаемый друже Павел , до тех пор пока наши правоохранители будут руководствоваться законодательством заточенным на совковвые общественные отношения , до тех пор будет продолжаться подобный правовой беспредел . Два бухих тела ( группа ) вламываются в частное домовладение , при этом начинают на пару молотить хозяина , последний при этом понимает , что его жизни угрожает реальная опасность валит своих обидчиков ( надо пологать из зарегистрированного , если нет , то беда ) из ружья и ему ещё инкриминируют умышленное убийство , феерично , слов нет . В который раз не устаю повторять , что кровь из носа необходим ЗАКОН о КНО , для граждан Украины . Иных вариантов одолеть преступность просто нет , имхо.
Алексей, цитата вашей фразы.
"валит своих обидчиков ( надо пологать из зарегистрированного , если нет , то беда ) из ружья"
Ну в чем тут беда? По закону - пофиг из чего - если не зарегистрированое - то как я понимаю, дела просто может быть два - за защиту и за ... несуществующий закон. Так ведь?
Согласен с Вами друже Владислав , « беда « в данном контексте заключается в том , что у правоохранителей будет « железный « повод вынести мозг домовладельцу , здравый смысл в таких случаях пока к сожалению не имеет ни какого значения , увы . В целом , именно в этом и заключается « беда» для большинства законопослушных украинцев , не имеющих на сегодняшний , весьма не простой день реальной возможности противостоять агрессивным , насильственным действиям со стороны маргиналов . С уважением .
Потім мають перекваліфікувати, бо відкривають провадження за найтяжчою статтею.
Коментарій представниці поліції взагалі обурює! Нечувано. Згідно законодавства, випадок коли вдерлися до оселі - є повною та абсолютно законною підставою для застосування збої з метою самозахисту. І це не може бути перевищення меж необхідної оборони.
Причому це вже група людей.
Катюзі по заслузі. Це стосується обох нападників. І речниці її колегам бажаю почастіше приймати таких візитерів - можливо порозумнішають з часом, хоча кажуть що горбатого могила виправить.
А вообще, мужик прав, что дробь не держит в патроннике :)
Дуже довго шукав статтю на нашому ресурсі і знайшов :)
zbroya.info
Ось цитата:
Наприклад, ст. 36 Кримінального кодексу України визначає поняття необхідної оборони.
Цією ж нормою передбачені випадки, за яких особа звільняється від кримінальної відповідальності навіть при перевищенні меж необхідної оборони. Впевнений, що читачам буде цікаво дізнатися, що не тягне кримінальної відповідальності застосування зброї для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб (навіть неозброєних), для захисту від протиправного насильницького вторгнення у житло. В інших випадках суд має встановлювати, чи був збережений баланс між необхідною та достатньою шкодою для відвернення посягання.
Тобто це не є перевищенням меж необхідної самооборони!!! Слідаків можливо треба вчити законам, або гнати волам хвости крутити!!!
Думається мені, хтось просто накручує показники: справу про перевищення відкрили - превищення немає - справу закрили, нікого не образили, а "+" в статистику кинули
Я помню, что Геращенко требовал не привлекать к статье в таких случаях. Так?
Будут вопросы, а как ружье оказалось на дачном кооперативе? И как отнестись к фразе "почали бити, а він схопив рушницю"? Ружье должно быть в сейфе и т.д.
Вот таким людям и надо давать наградное оружие. Завалил грабителя или убийцу, вот тебе наградной ствол за то что ты такой молодец...
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати