Георгій Учайкін: «Петиції до Президента не працюють»
Георгій Учайкін
Робоча група при Конституційній комісії, яка за дорученням президента України Петра Порошенка вивчає питання про право громадян на захист за допомогою короткоствольної зброї, не проводить засідання з березня 2016 року.
Про це розповів голова Української асоціації власників зброї Георгій Учайкін.
Зазначимо, серед 40 петицій на сайті Адміністрації президента, на які відповів Порошенко, була петиція «Законодавчо затвердити право громадян України на захист», зареєстрована Учайкіним.
У цій петиції пропонувалося доповнити статтю 27 Конституції України частиною четвертою такого змісту:
«Кожен громадянин України має право на вільне володіння вогнепальною зброєю для захисту свого життя і здоров'я, житла та власності, життя і здоров'я інших людей, конституційних прав і свобод у разі узурпації влади, посягань на конституційний лад, суверенітет та територіальну цілісність України.
Реалізація права на вільне володіння вогнепальною зброєю регулюється відповідним законом та може бути обмеженою лише за рішенням суду щодо окремої особи».
Також петицією вимагалось ухвалити Закон «Про цивільну зброю і боєприпаси» №1135-1.
У відповіді президент доручив ініціювати засідання робочої групи конституційної комісії парламенту із залученням автора петиції. Георгій Учайкін підтвердив, що така група дійсно була створена і провела кілька засідань.
«Було кілька засідань цієї групи, раз на кілька місяців. Збиралися, розмовляли. Засідання постійно переносилися. Останнє було в березні 2016 року, після чого без офіційного закриття групи жодних зустрічей не було», – зазначив Учайкін.
На його думку, в Україні система електронних петицій не працює, оскільки у влади немає діалогу з суспільством з найбільш актуальних питань.
«Народ ніяк не може вплинути на державу, а відповіді на петиції – це відписки. У США я спілкувався з одним конгресменом з цього питання, він зазначив, що у нас в Україні завищений поріг голосів для петиції. 25 тисяч для 40 мільйонів населення – це, на його думку, багато. В Америці поріг для петиції – 100 тисяч голосів. Але там і населення перевищує 300 мільйонів осіб. І в США після набору голосів петиція відразу лягає на стіл до президента, який зобов'язаний її розглянути», – пояснює Учайкін.
Є приклади, коли петиції в США приводили до ухвалення законів. Наприклад, петиція про розблокування мобільного телефону, прив'язаного до оператора, пройшла в 2014 році шлях від петиції до закону.
У вересні 2015 року Порошенко доручив обговорити петицію про зброю в Конституційній комісії. Після цього у Раді заявляли, що не проти надання права на зброю громадянам, але тільки після встановлення миру.
тряпка, никогда не станет камнем
Да, всё ясно. :(
В качестве символического акта, остаётся, разве что, подать петицию об отмене механизма подачи петиций, вообще - как создающего фальшивое представление о существовании обратной связи между власть предержащими и украинским обществом.
без этой петиции я бы не заинтересовался темой, не стал бы регулярно почитывать и репостить этот сайт, не стал бы членом уавза, не прошел бы весь алгоритм получения дозвола, не купил бы ружбайку, не донатил бы на юр. инициативу...думаю не меня одного тригернуло. так что это уже большой успех.
то что петиция не сработала напрямую - пфф, подумаешь печалька. и без презика дожмем!
Согласен полностью.Добавлю,реакция на петицию-аргумент в принятии выбора на выборах.С ув.
+500!!! Своим отношением к Конституции и к Гражданам, нынешний "херант"- изобличил себя полностью!...
в обычное время для меня тоже бы стало аргументом. но сейчас была и остается угроза суверенитету и это более приоритетная задача (хотя как по мне зброя только укрепит суверенитет). порох с этой задачей справился.
Согласен с тем что оружие у народа укрепит нашу волю.Кто как выполняет свои задачи?-будешь в Днепре,пройди краснопольем(или у себя,таких мест не мало),поблагодари ребят,они свою задачу до самого края выполнили а мы пока живем-нет.Кстати в 14-15ых бензовозы бени видел,бусы и каблуки волонтеров видел а пороха...видать просмотрел.Про выборы-твое решение-твоя ответственность,мое-моя.Поршенко П.А однозначно предпочтительно в 2014 в сравнении(извини)с яныком.Дальше-у каждого свое мнение,будим ли мы услышны?Посмотрим.С ув.
ну вот он в АТО например: "youtu.be". ты правильно заметил - у каждого свои задачи. какой смысл иметь главнокомандующего, который сидит в окопе с автоматом?
кстати, не вижу ничего постыдного в публичном обсуждении кандидатов. если есть кто на примете, то почему не сказать в слух, со всеми плюсами и минусами. критики бояться не стоит, а даже наоборот - мож кто-то накидает фактов о которых раньше и не знал. и да, выбор - ответственность, поэтому чем больше инфы тем лучше.
Вам известно в чём отличие тоталитарного государства от правового ?
(Кратко и в упрощённом виде:
В тоталитарном государстве на первом месте интересы государства ("национальная безопасность"), в ущерб интересов большинства граждан.
В правовом государстве на первом месте "личная и общественная безопасность" ...)
как обеспечить "личную и общественную безопасность" в условиях окупации рашкой?
За пределами зоны военных действий должны в полном объёме соблюдаться все законом предусмотренные права граждан и обязанности государства.
Призывы по типу: "а давайте всей стране сделаем хуже только потому что в какой то части страны идут военные действия" является "большим паскудством", и не может быть основанием чтобы осознанно и умышленно ухудшать жизненные условия (в том числе личную и общественную безопасность).
У нас официально не объявлена война, поэтому недопустимо какое либо ограничение прав и свобод предусмотренное конституцией и законодательством.
тоесть вы готовы голосовать за президента, который пообещает зброю, но с большой вероятностью сольет армию и страну в целом?
Я больше 10 лет не посещаю "народную забаву, голосование".
От моего голоса на выборах не чего не изменится.
Но при этом с 2007 в открытую высказываю своё мнение о всяких паскудниках которые мне собираются сделать плохо. Тогда был у меня открытый конфликт с бывшим мэром города и некоторыми чиновниками городского и областного уровня, они даже на меня в суд подавали где я доказал что требования местных властей вступают в противоречием с действующим законодательством. того ублюдочного мэра заменили другим ...
ну вот поэтому политики и игнорируют оружейное сообщество - оно не голосует, а значит не решает.
на сегодняшний день выборы - это одно из самых крутых достижений цивилизации. смена власти теперь не сопровождается обязательным насилием и войнами, а акт волеизъявления сузился до вбрасывания бюлетеня в урну и занимает 10 минут. но когда вменяемые люди типа вас забивают на это и орда бабулек за гречку выбирает шопопало, то мне потом приходится 4 месяца морозить яйца на майдане рискуя жизнью дабы исправить эту прыкристь.
Примерно 20 лет назад я был участником избирательной компании, на выборах депутатов в гор-совет.
Тогда мы смогли победить при самом низком бюджете по сравнению с другими проходными кандидатами, только потому что понимали, что стандартным способом не пройдём, необходимо что придумать оригинальное, придумали, сделали победили. После победы депутата я был свидетелем "откровений внутренней депутатской кухни".
Выборы на самом деле не то, о чём многие думают и тем более публично говорят.
Если обратиться к истории появления этого процесса, а самое главное попытаться понять причину из за которой это было создано, то ...
Попытаюсь кратко описать:
Существует несколько систем управления, (про них в интернете можно накопать уйму информации) поэтому перейду сразу к механизму выборов.
Выборы это добровольное признание себя тупым или ленивым "бараном" не способным или не желающим что либо делать для изменения (в городе или стране в зависимости от выборов на местном или государственном уровне) и поэтому самим фактом участия в избирательной компании добровольно отказавшемся от права участвовать "в процессе", в добровольном порядке передаёт все свои права и полномочия другому доверенному лицу от его имени принимать любое решение по собственному произволу не считаясь с мнением тех кто ему передал это право.
Работает, и очень эффективно, но только в интересах меньшинства, в ущерб интересов большинства.
Пора уже Ассоциации начать выдавать разрешения на короткоствол. Законом это не запрещено.
Зробіть посилання на оригінальну статтю, будь-ласка
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати