Ось чому не варто стріляти патронами .300 BLK з автомата Калашникова

| Гвинтівки, Амуніція та боєприпаси | Автор: Web admin
По-русски

300BLK an AK47 300BLK an AK47

Автомат Калашникова не так часто вибухає в руках стрільця, як AR-15. Один з найвідоміших випадків – це вибух АК компанії Century Arms.

Одного разу автор статті споряджав вночі магазин свого АК і випадково додав до решти один патрон .300 BLK. Уранці прийшов друг і попросив постріляти, бо замислив купити цю гвинтівку для себе.

Коли черга дійшла до патрона .300 BLK, гвинтівка вистрілила, і куля влучили точно в ціль за 200 ярдів, яка підсвічувалася ліхтарем SureFire Hellfighter, влучання засвідчила прикріплена до мішені LED-лампочка.

Після пострілу приятель зупинився і запитав, чому йому в обличчя прилетіло так багато порохових газів. Тут, до слова, треба нагадати всім стрільцям – завжди носіть засоби захисту. Друг не надів окуляри, але, на щастя, не отримав жодних ушкоджень.

Гвинтівку заклинило – вона не змогла дослати наступний патрон. Витягнувши застряглу в патроннику гільзу, автор з'ясував, що гвинтівка в порядку, і з легкістю спустошила магазин до кінця.

Патронник у порядку.

300BLK an AK47 300BLK an AK47

300BLK an AK47 300BLK an AK47

Патрони навіть за кольором відрізняються, тому цю помилку дуже важко якось виправдати.

300BLK an AK47 300BLK an AK47 300BLK an AK47 300BLK an AK47

300BLK an AK47 300BLK an AK47 300BLK an AK47 300BLK an AK47

300BLK an AK47 300BLK an AK47 300BLK an AK47 300BLK an AK47

Авторові і його другу пощастило. Урок засвоєно. Ніколи не змішуйте різні патрони і завжди носите засоби захисту.

Web admin Автор: Web admin11198,1 Переглядів: 3329 , Коментарів: 29 - 6 +
1,0 1 -1 6
Коментарів (29)

  • Калаш - вечная вещь. Надёжность, проверенная временем и невнимательными стрелками :)

    • 26.09.2018 12:06
      #
      - 2 +

      Не совсем так... Смотря что подразумевать под надёжностью... Если - отказоустойчивость, то, тут он - проигрывает и галилю и арке (в прошлом году эта тема уже "жевалась" на этом сайте, и А. Оврамец - приводил достаточно подробные факты и разъяснения). Лично я, в отличии от многих обитателей этого сайта (хулящих всё "советское"), калаш, полным говном - не считаю! Просто, не нужно от него ждать чудес точности и безотказности (особенно - при варварской эксплуатации!). Чего у всех калашоидов не отнять, так это - простоты устранения задержек, вызванных сильным загрязнением (с аркой же - придётся пое***ся!)!... Галиль же, например - гораздо лучше "классического" калаша, но - тяжелее и дороже (из за фрезерованной, как у АК-47 коробки и более толстой крышки)....

      • Про галил (который в принципе тот же калаш, но вид сбоку) ничего не скажу, не стрелял, но с каких это пор АРка стала "отказоустойчивей" калаша?
        Про калаш я теперь знаю, что в него можно засунуть всякий шмурдяк схожего калибра или ржавый говнопатрон 194-бородатого года выпуска и он выстрелит. Про АРку я такое никак не могу сказать.
        Далеко ходить не надо - в "строгие" патронники .223 категорешительно не рекомендуется совать патроны 5.56
        Вы ЭТО называете "отказоустойчивостью"?
        Ютюб полон роликов, где АРка и калоаш убиваются беспрерывной стрельбой до момента "на отказ". АРка всегда проигрывает, например, разрывом ствола. Калаш горит, но стреляет.

        • 26.09.2018 14:32
          #
          - 1 +

          Вот я о чём: www.youtube.com
          www.youtube.com

        • 04.11.2018 07:26
          #
          - 7 +

          Калаш "горить і стріляє" лише у варіанті "Вепр", тобто з товстим стволом від РПК. Звичайний витримує менше, але не через прогорання чогось, а через забивання газової камори металом куль і нагаром та канару ударника герметизаційним лаком. Стволи однакової товщини витримають приблизно однаковий настріл. Для М4А1 це в межах 500-600 пострілів підряд. Для АКМ десь в районі 300-400. Для АК-74 десь 600-700 (за рахунок меншого внутрішнього діаметру каналу ствола). В АРках в першу чергу перегорає трубка - найдешевший компонент, який легко замінити. Вона й задумувалась Стоунером, як запобіжник, щоб захистити ствол. Стандартна витримує без проблем ті ж 500 пострілів чергою.
          АРка була і є найнадійнішою автоматичною зброєю з моменту свого народження, тобто з 1950-х. Просто треба брати бойові модифікації, а не спортивне фуфло (це про 5,56, із 308 таких проблем немає).
          Міф про ненадійність М16 (М4, AR10, AR15) з'явився після деяких проблем із експериментальними зразками. Проблеми у них були, хоч і некритичні. Це фурнітура з ПВХ, що розколювалась від ударів (замінили на поліамід, фіг поламаєш), невідповідні порохи (треба було споряджати правильними, з нормальною кривою горіння), лейнерні експериментальні стволи (замінили на звичайні суцільносталеві), відсутність хромування (тепер стволи усієї армійської зброї хромовані). Біда в тому, що маркетологи і продавани в свій час підставили геніального інженера (Стоунера) і "продавили" прийняття ще "сирого" зразка на озброєння. Потім, звісно, розібрались, виправили, справедливість була відновлена, але міф пішов світом. Добре, хоч тепер, через 50 років все стало на свої місця.
          Висока надійність AR-10 у порівнянні з АК (про точність не кажу, і так ясно) була вперше в бойових умовах підтверджена в колоніальних війнах Португалії в Африці, у 1960-х. А там - джунглі, савана, бруд, дощі не гірше в'єтнамських. Причому, AR-10 була надійніша не лише за АК, FN FAL і HK G3, але навіть і за СКС, що, в принципі, не дивно. Цікаво, що португальці не боялися давати AR-10 і новобранцям-туземцям, в той час, як для освоєння FAL їм потрібен був час.
          Ось офіційний звіт Абердінського полігону:
          weaponsman.com
          Цікаво, що американці із самого початку знали про супернадійність М16, але мовчали і тихцем посміювались над конкурентами. В СРСР... також це знали, ще на полігонних випробуваннях він не пройшов забруднення піском і глиною, але його результати все ж були значно кращі за конкурентів. Все це добре знали, али мовчали і проводили конкурси в 1970-х і 1980-х для заміни Калаша на щось більш надійне і точне. Не склалося з багатьох причин, та це вже не має значення. Але ніхто в Союзі байок не розказував про "супернадійний Калаш", хто із спеціалістів вживу пробував те і друге, добре знали що краще. Ці міфи - родом із ФСБ-шної Росії середини 90-х.

      • PS: Меня не надо убеждать в прелести АРок. Я сам владелец АРки и с удовольствием из неё стреляю... Даже так - я в основном из неё стреляю :)

        • 26.09.2018 15:23
          #
          - 2 +

          Я вас ни в чём не убеждаю. Я лишь говорю о том, что у каждой системы - есть свои "+" и "-", которые нужно учитывать, при эксплуатации в разных условиях:
          Основной особенности арок с прямым газоотводом и золотниковым клапаном, является то, что потоком газов, из ствольной коробки выдувается внешняя грязь. Но! Эта же система, при использовании патронов с "грязными" порохами (по воспоминаниям самого же Стоунера) - перестаёт работать из-за засерания нагаром, вышеупомянутого золотника...
          Есть масса арок и с более толстыми и более живучими стволами (хотя, сам этот тест с непрерывной пальбой, считаю - полным дебилизмом)...
          Ещё одним преимуществом арки, является то, что она, в силу своей модульности, легко модифицируется под конкретные задачи и боеприпасы. Калаш, увы, нет. Но, для эксплуатации в местности, лишённой качественных патронов, и при отсутствии времени и условий для качественного обслуживания оружия - лучше взять калашоид ....

          • Да-да, я знаю об таком преимуществе как модульность, тем не менее не имеющим никакого отношения к упомянутой выше "отказоустойчивости".
            Любой окоп, любая разрушенная улица в любой стране, в которой развивается хаотический военный пиздец - вот вам и место "с отсутствием времени и условий для качественного обслуживания оружия". И в этих условиях тест "стрелять на отказ" уже не выглядит дебилизмом. И вот там уж точно не будешь измерять штангенциркулем попавшийся патрон на предмет выяснения 223 ли он или 556 :) Бери, что уж попало в руки, и стреляй :)

            • 26.09.2018 18:25
              #
              - 1 +

              Именно такие условия (в том числе) я и имел в виду....
              Вы действительно, считаете непрерывный огонь, единственно разумным режимом? Ну, тогда, "microgun" - Ваше всё! :):):)....

            • 26.09.2018 19:35
              #
              - 2 +

              Беріть патронник 556 і не переймайтесь. Він хаває 223 нормально. А якщо ще й твіст нормальний, то і тяжку кулю.

              • 04.11.2018 06:15
                #
                - 2 +

                100%! Армійський патронник Норінки чи Кольта - і ніяких проблем.

        • 04.11.2018 06:14
          #
          - 2 +

          Тоді Ви і самі все знаєте :). Я, наприклад стріляю, в основному, з АК і СВД, причина проста - їх банально не жалко і можу взяти скільки завгодно безкоштовних патронів, щоб поїхати постріляти за місто :). Але, чим більше з них стріляю, тим більше переконуюсь у іхній недосконалості в порівнянні з AR і СВТ.

      • 04.11.2018 07:07
        #
        - 1 +

        О, мене знову цитують! Дуже приємно:).
        Ось, до речі свіжак - репліка AR-10 від Браунелс. Тест грязюкою, який не пройде жодний Калаш і багато іншої зброї:
        www.youtube.com
        Репліка саме тієї, знаменитої голандсько-португальської AR-10 за якихось 1600 доларів! З верхньою рукояткою затвору, як і заповідав Стоунер. Тепер хочу собі таку :). Зондую шляхи діставання. Таку би, та ще й в Крідморі чи Гренделі - і, вуаля, супергвинтівка 21 століття готова. Та й в 308 вона задасть жару :).
        А щодо надійності, то, чесно кажучи вже давно мене задовбали суперечки щодо міфів про ненадійність М16 і Люгера, неточність Макарова, про те, як 12-й калібр "валить з ніг"...Треба буде на черговому заході УАВЗ побитися із фанатами міфів об заклад, скажімо, в 2000 доларів. Моя Норінка чи Кольт проти будь-якого Калаша. Тест, аналогічний тому, що роблять Карл Кассарда і Йен МакКалум. Глиняна багнюка і пісок. Раз і назавжди :).
        І саме так, не лише Галіль, краще оригіналу, але і Вальмет також. А з класичних "Калашів", мабуть, найякісніші болгарські "Арсенали".

    • 04.11.2018 06:11
      #
      - 0 +

      Лише в тепличних умовах стрільбища. А так, достатньо попасти трохи піску всередину, чи землею закидає при обстрілі, особливо із незакритим запобіжником - і все, пиши-пропало. М4 наше все, супернадійна машинка :).

  • Кстати, интересный факт на счёт возможности стрельбы чужим, но сходным калибром. Кроме калаша, такой фичей обладает ещё один ствол - винтовка Мосина. В "Разрушительном Ранчо" есть ролик, где мосинка выстрелила патроном .308

    • 26.09.2018 14:39
      #
      - 1 +

      Для русского (советского) оружия - ничего удивительного, ведь допуски в нём, в отличии от западных образцов: - "+/- трамвайная остановка"....

      • 04.11.2018 07:15
        #
        - 2 +

        :). Ну, скажімо так, в гірших вітчизняних зразках. А в кращих, там де конструкторам не диктували дебільні ТТЗ з допусками все ОК. ПМ, СВТ і рушниці МЦ тому приклад.

    • 26.09.2018 16:05
      #
      - 1 +

      P.S. К стати: Недавно появились и калашоиды в калибре 6,5 Грендель. И этот патрон, практически сводящий на "0" всю разницу в точности и кучности между калашоидами и арканоидами, начали выбускать в Барнауле. Правда, по отзывам на "ганзе", барнаульский "Грендель" - полное гуано, в сравнении с западным....
      "Грендель", вообще, на мой взгляд - лучший патрон для лёгких автоматических и самозарядных карабинов, позволяющий вести эффективный огонь до 1000 ярдов. Он лишь немного уступает по точности и дрейфу "Валькирии". Но! "Грендель" - спокойно входит в стандартные магазины, "Валькирия" же, в них - не лезет! Кроме того: Энергетика гренделевской пули на 1000 ярдов - на 30% больше, чем у валькириевской!....

      • Имхо как оружие выживания надо иметь такой ствол, боеприпас к которому проще всего найти в данной местности.
        А иначе в итоге будешь лежать среди кучки гильз "грендель"... и рот нараспашку ;)

        • 26.09.2018 17:58
          #
          - 1 +

          Согласен. Именно то, что "Грендель", увы, пока ещё не слишком распространён - главный его недостаток....(Патрон то - молодой, но - довольно быстро набирающий популярность)

          • Скажу наверное очевидную вещь. До тех пор пока у нас на каждый отдельный ствол нужна будет отдельная "бумажка" - с распространением новых калибров в нашей стране всё будет очень плохо. Вот у меня есть АРка, и я знаю, что теоретически можно собрать для неё аппер под тот же "Грендель". Только я не имею права купить на иБэе нужную дудку и комплектующий и сделать это сам. Я должен получить бумажку в МВД, потом пойти в магазин и, если там есть нужный аппер - купить его. А потом поставить на учёт и продлевать каждые три года. Почему не считать "номерной" частью только ловер, а апперы сделать "расходниками", как это реализовано в тех же США? Потом патрон. Или ты берёшь то что есть в магазинах и по цене монополистов или ты идёшь на йух, потому что за релоадинг могут посадить. Вот так и живём...

        • 04.11.2018 07:10
          #
          - 1 +

          Тут згоден. Поки що 5,45 і 7,62х54 рулять.

      • 04.11.2018 07:13
        #
        - 1 +

        100%! І Грендель, і Крідмор - кращі патрони 21 століття, за ними майбутнє, вони зроблять переворот, як 100 років назад 30-ті калібри.

    • 04.11.2018 07:10
      #
      - 1 +

      Немає чому дивуватися. Я не лише з Мосі, але і зі Светки стріляю регулярно .308, в латунній гільзі. Працюють, як рідні. Навіть точність на 100м не гірша.

  • 27.09.2018 13:33
    #
    - 3 +

    В принципе, показательный случай.
    Фатальные последствия обычно вызывают:
    - несоответствие калибра пули при примерном соответствии геометрии патрона (его в принципе можно дослать и произвести выстрел). Например, применение патрона 300 BLK в оружии под 223 Rem. Тут нет шансов, поскольку пулю 30 калибра в ствол 22 калибра без критического скачка давления протолкнуть невозможно. Частый случай, кстати - патроны используют одну гильу (в базе, разумеется...) и одинаковые магазины и затворы.
    Второй пример - пистолеты под 7,62 ТТ или 7,63 Маузер, из которых стреляют патронами 9 Пара. Тут давления пониже, разница в калибре не столь разительна, пистолет может и уцелеть. А может и нет...
    Так, из ТТ стреляли 9 Пара с пулей без стального сердечника, разрушения не происходит, пуля либо продавливается через ствол с удлинением её, либо оболочка срезается и часть ёё остаётся в патроннике. Второй выстрел может быть в таком случае фатальным.
    Из винтовок Манлихера стреляли мосинскими патронами, без последствий, гильза раздута, пуля калибром 7,82-7,85 "чиркает" по нарезам и не стабилизируется, часть газов прорывается между стволом и пулей. Та же картина при стрельбе из винтовок 300 BLK патроном 223 Rem, но там ещё и порох нормально не сгорает.
    Аналогично возможна стрельба из "мосинки" 308-м патроном, благо, давление ниже, и калибр тот же.

    - несоответствие зеркального зазора, как следствие - прорыв газов в затвор. Тоже та ещё лотерея: где-то тянет гильзу, получается или затруднённая экстракция, или задержка. Если гильза стальная, последствия, чаще всего, фатальные: кабумы АК тому подтверждение. Перепутали затворы и...
    - несоответсвие заряда нормам для данного калибра. Часто ошибка релодыря в подборе пороха или существенное превышение навески. Первое - когда в винтовочный патрон засыпана навеска пистолетного пороха, второе - когда в гильзу, допускающую размещение двойного заряда, он и попал. Второе реже, потому что обычно свободные объемы гильз такого не позволяют. Ну или посадка пули на порох с давлением, в результате чего порох начинает гореть быстрее.
    Так что тут дело не в АК, который может порвать и на родном патроне в стальной гильзе, если затвор подобран неправильно. Тут дело в том, что порвало гильзу, а узел запирания выдержал. Поскольку патрон 300 BLK короче штатного, часть газов после разрыва гильзы стравило в ствол. Да и давления у 300-го пониже штатных для АК, а калибр идентичен или чуть меньше: для 300 BLK `308, для некоторых АК - `309-`311.

    • 04.11.2018 07:22
      #
      - 2 +

      Згоден. В чому, власне, сенсація? Калібр кулі в .300 Блекаут менший, ніж у 7,62х39, гільза коротша і по конусах підходить у патронник АК, тиск у стволі співставний. Інша справа, якби .308 в АК якимось дивом зарядили і вистрілили. Або в АК-74 зарядили .300 Блек. Думаю, якщо ствол і не поведе, то заклинить однозначно, отже, до ремонту автомат буде виведений з бою. Мої СВТ, наприклад, за рахунок канавок Ревеллі, без проблем перетравлюють .308 калібр у латунних гільзах і не думають поперхнутись, навіть автоматику не треба регулювати. А СВД від такого часто клинить. Кажуть, в ТТ можна 9х19 зарядити і вистрілити, сам не пробував, жалко, але, думаю, ствол витримає. Але ж ці курйози не значать, що так треба стріляти завжди. Манліхер свій ні за які шиші не заряжу "лівим" патроном, дуже шкода, він у мене в колекційному стані :).

      • 11.11.2018 11:28
        #
        - 0 +

        "Кажуть, в ТТ можна 9х19 зарядити і вистрілити, сам не пробував, жалко, але, думаю, ствол витримає."
        нагадайте будь ласка, який калібр в ТТ.

        • 13.11.2018 04:38
          #
          - 0 +

          Будь-ласка, номінальний - 7,62мм, а діаметр кулі в діапазоні 7,785-7,824мм, заміряв мікрометром 10 штук Сельєр-Белло і 10 штук Першого Партизана. А що не так?


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати