Право на огонь. Полиция Украины может стрелять без предупреждения
Право на огонь. Полиция Украины может стрелять без предупреждения
Полицейские Украины получат гораздо больше прав на применение огнестрельного оружия. Согласно принятому Радой закону, полицейский может спокойно достать оружие, передернуть затвор и направить его на человека, лишь подозревая его в каком-либо любом преступлении.
Положение закона, который находится на подписи у Петра Порошенко, уже вызвало у юристов ряд вопросов.
"Новые" полицейские, по сравнению с обычными милиционерами из патрульно-постовой службы, получили больше оснований использовать оружие. Достать пистолет полицейский вправе решив, что он может понадобиться, например, когда он заподозрил человека в правонарушении. Но "дырявые" нормы закона дают огромный простор для довольно опасных ситуаций, уверены юристы.
"В законе не конкретизировано, какое должно быть правонарушение для того, чтобы полицейский достал оружие и приготовился стрелять. Это может быть подозрение в уголовном преступлении, например в убийстве. Или административном, например - "курение в неположенном месте", - рассказала Вольга Шейко, юрист фирмы "Астерс"
И граждане должны помнить, что полицейский имеет полное право открыть огонь сразу после того, как задерживаемый начал идти в сторону полицейского.
Право на вогонь. Поліція Україні може стріляти без попередження
Новый закон отменяет и устоявшийся порядок, на который неоднократно жаловались сами правоохранители - обязательный выстрел в воздух. В проекте закона о таком предупреждении ни слова. Закон позволяет полицейскому, перед тем как открыть огонь, просто предупредить о такой возможности, а не как раньше прокричать четко выверенной фразой - "Стой! Стрелять буду!".
Изменил закон и право полицейского пустить в ход оружие при нападении. Например, обычному сотруднику ППС, согласно Уставу патрульно-постовой службы, для этого нужно было дождаться "неожиданного или вооруженного нападения". А в некоторых ситуациях, открывать огонь разрешалось лишь когда задерживаемый нападал "с использованием боевой техники, транспортных средств или летательных аппаратов".
Теперь любое нападение дает полицейскому право спустить курок. Стрелять без предупреждения полицейский может и в том случае, если опасный преступник пытается скрыться с помощью транспорта.
Исчезло из закона уставное и немного противоречивое требование "немедленно и письменно" сообщить о применении оружия. В "Законе о национальной полиции" фигурирует лишь норма "немедленно сообщить", при этом круг лиц, которых необходимо было поставить в известность, тоже изменился. Так, если сотрудник ППС сообщал о стрельбе оперативному дежурному и начальнику, то полицейский информирует об этом только своего руководителя. А уже вышестоящий офицер обязан уведомить центральный орган управления полиции и оповестить ответственного прокурора.
Нарешті щось ближче до здорового глузду. Сподіваюсь і погляди відносно самозахисту громадян передивляться врешті решт!
Без закона об оружии для простых гражданских, это все выглядит, как намеренный загон в стоило.
Я не против этой полиции, даже за. Но где закон для остальных?!
а тепер, друзі, уявіть, що цей закон приймають в осени 2013 року і підписує його Януковчич.
в такому разі яке ваше ставленя до нього? негативне?
а зараз що змінилося?
а сейчас доллар по 20 грн и упадок экономики.
ПыСы: никоим образом не оправдываю ни старую владу, ни новую.
А давайте ще за Джугашвілі згадаємо. Тоді що і кого стримувало? Не закони формують людей, а люди закони.
у всех новых полицейских есть видеорегистраторы на груди. они постоянно включены. плюс совершенно новые принципы подбора кадров. сам общался с новонабранными ребятами. очень дружелюбные и горят глаза изменить страну к лучшему. небо и земля по сравнению с быдлом из старого ппс.
Змінилося. Місце пузанів, постійно шукаючих нагоду зазирнути в мій гаманець з’явились молоді, розумні хлопці й дівчатка.
Якщо не довіряти реформам, то навіщо тоді їх вимагати?
Щодо нових норм - я підтримую, поліція має бути з зубами.
Це не відміняє того факту, що й інші громадяни також повинні мати право на носіння зброї та її використання за призначенням
по закону о милиции в 2013 милиция и беркут могли стрелять на поражение как только ты взял в руки коктейль молотова или булижник.
Так что ничего не изменилось, а бюрократии стало меньше. Так что сидите в машине пока вас не попросят выйти :). Как в США.
Кстати эта норма может быть началом легализации короткоствола.
Т.е. если, в связи с новым законом про полицию я отказался открывать багажник на основе личного подозрения полицейского (что нарушает нормы конституции, но новым законом такое нарушение предусмотрено) я стал быть становлюсь нарушителем. А потом, когда я уезжаю - по мне уже и стрелять можно. Мало рассматривать вопросы "когда можно стрелять", нужно еще как-то внимательно пересмотреть нормы "чего нельзя" делать. Так как следуя из логики законопроекта, где "нельзя бить по голове, паху и т.д." Можно сделать вывод что в принципе-то бить можно, ничего не запрещает....
по поводу открытия багажника - нарушение 30 Статьи Конституции. Тут должен вмешаться Конституционный Суд. По поводу стрельбы в догонку скрывающемуся - если по колесам, то ладно. Но мне не понятно что они имеют ввиду=/ Стрелять просто в скрывающегося водителя это бред.
Последние лет 15 (а может и больше) нет "предупредительного выстрела в воздух"
Предупреждением является изготовка оружия к применению - достаточно ДЕМОНСТРАТИВНО ПЕРЕДЕРНУТЬ ЗАТВОР.
Что и написано в первом абзаце оригинального поста- это и есть "предупредительный выстрел". Подчеркиваю- это было и раньше. Предупредительный выстре в воздух- на усмотрение правоохранителя, если тот не считает необходимым стрелять на поражение
Не путать с основанием применения табельного оружия.
- Мера необходимой самообороны правоохранителя
- Мера общественной безопасности
- Неповиновение сотруднику правоохранительных органов (последний пример- остановить транспортное средство)
И никак не связано с законом о гражданском оружии, поскольку действует "монополия государства на насилие" - не предусмотрена самооборона от действий "правоохранителя при исполнении"
Собственно, при применении травматика 15 лет назад было прописано: сохранить обстоятельства и вещдоки, вызвать наряд милиции.
Резюме: Для доставания оружия и приведение его к готовности к стрельбе- достаточно подозрения в преступлении "неподчинение требованиям правоохранительных органов".
Кста, американовые полицаи вооружены табельными револьверами, которые не нуждаются в передергивании затвора и обычно не имеют предохранителя (у них вообще нет "предупредительных действий"). А Права зачитывают уже задержанному после надевания наручников, до этого "... есть право умереть"
Я не увидел где здесь дается право доставать оружие при "неподчинении требованиям правоохранительных органов". Вы читали это где то в самом законе? (это не троллинг)
Большинство служб полиции в США уже давно перевооружились на пистолеты )
Замечательно!
Две оговорки:
1. Нормальных людей в новую полицию и ответственность за свои действия;
2. Дать возможность гражданским себя защищать на законодательном уровне.
Единственное я против того, что бы стрелять в преступника в догонку, если он убегает. Такого нельзя ни в одной цивилизованной стране. Даже в США. Разве что преступник особо опасен, либо при погоне сбил человека. Тогда да. Может они имели ввиду стрелять по колесам? По этой статье не понятно о чем именно идет речь.
Из плюсов то, что у всех новых полицейских постоянно включены видеорегистраторы на груди. И всегда будут видны обстоятельства открытия огня.
На днях видео смотрел, как 3(три) "пописьмэна" еле скрутили пьяного мужчину лет так 45-50...
То есть оружие есть, применять можно... Разрешить разрешили, вопрос, а когда они научатся делать то, что им разрешили? Чему могли научить за 3(три) месяца на курсах и сколько пострадает невинных людей по их неосторожности...?
Море вопросов, ни одного решения... Остается только надеяться(((
это просто пи...дец!
стрелять из нарезняка в городе, дебилам которые за 4 месяца обучения даже ДТП не умеют оформлять....
Ну вообще-то, перед написанием этой заметки нужно было ознакомиться со ст.ст. 15 и 15-1 закона о милиции. Как по мне, то в целом как было, так и осталось.
Стаття 15. Застосування вогнепальної зброї
Працівники міліції як крайній захід мають право застосовувати
вогнепальну зброю у таких випадках:
1) для захисту громадян від нападу, що загрожує їх життю і
здоров'ю, а також звільнення заложників;
2) для відбиття нападу на працівника міліції або членів його
сім'ї, якщо їх життю або здоров'ю загрожує небезпека;
3) для відбиття нападу на охоронювані об'єкти, конвої, жилі
приміщення громадян, приміщення державних і громадських
підприємств, установ і організацій, а також звільнення їх у разі
захоплення;
4) для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого
злочину і яка намагається втекти;
5) для затримання особи, яка чинить збройний опір,
намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка
погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожує життю
і здоров'ю працівника міліції;
6) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження,
якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров'ю громадян
або працівника міліції.
Працівники міліції мають право застосовувати вогнепальну
зброю у районі проведення антитерористичної операції.
Забороняється застосовувати і використовувати вогнепальну
зброю при значному скупченні людей, якщо від цього можуть
постраждати сторонні особи.
Працівники міліції мають право використовувати зброю для
подання сигналу тривоги або виклику допомоги, для знешкодження
тварини, яка загрожує життю і здоров'ю громадян або працівника
міліції.
Стаття 15-1. Гарантії особистої безпеки озброєного
працівника міліції
Працівник міліції має право оголити вогнепальну зброю і
привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, яка
склалася, можуть виникнути підстави для її застосування. При
затриманні злочинців чи правопорушників або осіб, яких працівник
міліції запідозрив у скоєнні злочинів чи правопорушень, а також
при перевірці документів у підозрілих осіб, працівник міліції може
привести у готовність вогнепальну зброю, що є попередженням про
можливість її застосування.
Спроба особи, яку затримує працівник міліції із вогнепальною
зброєю в руках, наблизитись до нього, скоротивши при цьому
визначену ним відстань, чи доторкнутись до зброї, дають
працівникові міліції право застосувати вогнепальну зброю.
Цілком з вами погоджуюсь. Для того щоб щось коментувати потрібно спочатку розібратись, щоб не мати вигляд "не професіонала", як це "юрист". Норма завжди була, завжди мали право дістати зброю (завжди - на період коли я працював :) )Проблема була в тому, що коли ти це зробиш, твій керівник і система сама тебе спише, щоб не мати клопоту. Вони не розбираються, а звільняють. Тому рядовим співробітникам (рядові - це ті що не мають даху від керівника) краще було самим застрелиться чим дістати зброю і захистити себе чи оточуючих. Коли після академії прийшов на службу мав спір із нач. штабом по питанню попереджувального пострілу, виписки із закону про міліцію його не цікавили. Більш того, після здачі зброї до камери зберігання він перевіряв, чи досилався патрон до патронника (по відбитку на капсулі). І коли на одному з чергувань, в мене виникла ситуація, в якій я був змушений дістати зброю (із закритої кабури за дві секунди) мотивуючи своє рішення ст. 15 прім1, на ранок мені заявили щоб я писав рапорт на звільнення особливо не розбираючись у ситуації. Я так його тоді і не написав, з часом звільнився сам за сімейними обставинами, а його вигнали раніше за фінансові провини. ( охороняли обєкт, і вночі вдерлася група осіб. Ніч темна, туман, освітлення 0, огорожа відсутня, знаки попередження відсутня, зв'язку із відділком немає, до точки зв'язку 20 хвилин пішого ходу ). Такі були керівники. І до прокуратури ходив майже щодня, як на роботу, постійно даючи якісь пояснення. Походу хотіли показник зробити, мудаки.
Отож. я теж давно зівльнився, але за роки в академії та системі, на все життя запам"ятав правила поводження зі зброєю та оці дві статті закону. Зрозуміло що 15 та 15 прим лише формальність і за зброю в міліції карають, але статті існують.
тому при прочитанні "порівняння" нового закону та х.з. чого та ще й в картинках, я був дещо здивований "професійним" підходом до написання. Ладно цю статтю б написали в журналах НАТАЛІ або МАКСИМ. Але особисто я розцінюю цей сайт як сайт професіоналів для професіоналів, і мене часто засмучують деякі примітивні статті. Неможна так на такому сайті.
да, инфографика неверна, в статье довольно много ляпов
Уважаемый Александр Михайлович!
Убедительная просьба в течение суток исправить имя и фамилию на настоящие, как этого требуют Правила: zbroya.info
Исправил
Хотів теж про це написати, але вчасно побачив Ваш пост. Фактично нічого не змінилося. Трохи перетасували статті 15 і 15-1. При чому, текст ст.15-1 взагалі двічі використовується в новому законі: ст. 45 п. 6-2 і п.12.
якщо держава і поліція нормальна, то це правильно, у випадку коли злодій може потенційно нанести шкоду краще одразу злодія підстрелить ніж самим потім лікуватись
в Штатах копи можуть стрельнути так само, але народ у Штатах має чим відстрілюватися...
Я бы хотел добавить (у меня ограничения на сообщения), что нужно смотреть и 12 статью Закона о милиции и ст. 36, 37, 38, 39, 118, 124 Уголовного кодекса и ст. 185 Кодекса об административных правонарушениях.
У кого прав побольше, опубликуйте эти статьи законов.
Нужно понимать, что у гражданского нарезного короткоствола прав будет намного меньше, чем для табельного правоохранителей. А тут проскакивает "Защита с помощью короткоствола от правоохранителей"
Нужно понимать, что "Мера необходимой самообороны" подразумевает ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ОРУЖИЯ, ЧЕМ У НАПАДАЮЩЕЙ СТОРОНЫ
Потому нельзя применить для самообороны пулевой нарезной короткоствол против ножа, топора, биты, арматуры (поскольку это ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ, на ступень ниже огнестрела).
Из курьезов меры необходимой самобороны: Применение служебной обученной собаки приравнено холодному оружию, как и травматик и газовик.
Никто не задумывается, куда уйдет пуля при промахе (излет не менее 500 метров, подвернется старушка за окном и огребет пулю в лоб). Потому я предпочту граммовую резиновую пулю с излетом метров 100, но с начальной скоростью АК-74
Потому я выбираю тюнингованый травматик с несертифицированными патронами - холодное оружие.
Из баек: Для того, что бы достать ствол- мне нужно бросить поводок... Болонки-перекормыша, породу 150 лет натаскивали на человека.
Я хочу отметить, что эта тема не идет на пользу проекту "2-й поправки"
Опять таки американовая практика: При досмотре или проверке документов напарник находится вне досягаемости с оружием на изготовку. Потому как неизвестно (отрыжка Дикого Запада), что достанет досматриваемый, документы из внутреннего кармана или ствол скрытого ношения.
Это рассуждение никак не относится к украинской потенциальной "2-й поправке", потому как "черный ствол" скрытого ношения намного вероятнее.
Потому "белый ствол" оптимально носить открыто, по моему опыту менты на открытое ношение не реагируют.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать