Запорожець, захищаючи свій будинок, застрелив озброєного битою зловмисника
Оборона будинку з рушницею
27 березня, в Запоріжжі, 49-річний бізнесмен застрелив з мисливської рушниці грабіжника. Той спочатку намагався залізти в будинок, а потім кинувся на господаря з битою.
Про це повідомив у соцмережі запорізький адвокат Олександр Щедрін.
З його слів, господар будинку вибіг на вулицю з рушницею і зробив попереджувальний постріл під ноги бандиту, однак той кинувся на домовласника з битою. Другий постріл став для нападника смертельним.
За попередньою інформацією, проникнення у будинок готувалося заздалегідь: за кілька днів до того була виведена з ладу камера відеоспостереження, а за день до інциденту хтось отруїв сторожову собаку.
Адвокат повідомив, що убитий зловмисник був раніше неодноразово судимим і тероризував свій мікрорайон. Також правозахисник переймається, що чоловіка, який був вимушений захищати за допомогою зареєстрованої зброї власний будинок, можуть звинуватити в перевищенні меж необхідної оборони або навіть в умисному вбивстві.
Подія була внесена до ЄРДР і розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 118 КК України (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця).
Водночас у поліції заявили, що поки ще рано говорити про те, чи повідомлять стрільцю про підозру у вчиненні кримінального злочину. Адже подробиці події ще з'ясовує слідство.
Маю надію що Асоціація буде тримати на контролі такі випадки і повідомить про маю надію позитивний фінал цієї справи .
Правильно зробив.
Если каждый сознательный гражданин с оружием - участник или неучастник УАВЗ - не имеет значения поддержит собрата, попавшего в такую ситуацию, то не исключено, что мы сломаем хребет совковой системе и вылезем из рабства статьи о "превышении мер самообороны". Как ему можно помочь и поддержать его ПРАВО на защиту себя, семьи и имущества?
Згоден.
Конечно может прозвучать очень заёрзано, но не пора ли выходить на митинги, чтобы поддержать таких людей и защитить справедливость? К тому же вопрос об оружии и самообороне поднять не помешает.
Знаючи наслідки - поступив би аналогічно. Чоловіку респект...
Если нет закона о самообороне, то на каком основании выдают разрешение на травматику, включая в себя и ношение и применение и хранение?
Є Конституція. Ч.2 ст. 27
Просто в нас міліцейські інструкції в людей в головах. І культ потерпілого
Есть он, есть закон о самообороне, и весьма неплохой !
Суды у нас просто работают по своим законам - в этом проблема !
Нужно было его завалить в доме . Тогда эти действия вполне оправданы , в соответствии со ст.36 , пункт 5 .
Выражаю уважение и поддержку! Правильно сделал! Нужен действующий Закон!
Асоціації необхідно надати панові юридичну підтримку! Маю надію , так і буде.
Не обовязково в домі. Тут мова йде про захист від озброєної особи.
ч.5 ст. 36 Кримінального кодексу.
Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Информация противоречивая , в инете написано , что убиенный пытался проникнуть в дом через окно , хозяин услышав шум взял зарегистрированное ружье и вышел во двор . Заметив злодея пытающегося проникнуть в его дом мужчина сделал выстрел . Однако злодей с палкой бросился на мужчину , последний осуществил выстрел на поражение , такая вот исходная информация . Ключевое на мой взгляд то : а- потерпевший проник на частную территорию ( двор частного домостроения ) , б- потерпевший проник на частную территорию с конкретной целью , осознавая очевидно противозаконность своих действий , в- после предупредительного выстрела , продолжил противоправные действия в отношении домовладельца , т.е. пытался причинить телесные повреждения последнему при помощи биты ( со слов адвоката ) , нейтрализовав владельца дома таким образом , с целью завершения своего преступного умысла . Однако не случилось , хозяин оказался проворней , не из робкого десятка по ходу и пресек преступные действия дурака начинив его свинцом . У М Н И Ц А и отвественный человек , Б Р А В О . Отсюда мораль поступил правильно и ответственно , полиция очевидно думает иначе , но думается при хорошем адвокате может реально светить перспектива о правомерности применения оружия , дай Бог , что бы так и было . ИМХО .
Но по любому сейчас ствол отберут, и семья останется без адекватной защиты от таких же уродов-подельников.
Сподіваюсь і у цьому випадку буде "хепіенд".
Потерпевшему премию Дарвина выдали ?
Оскільки зброю на період розслідування вилучили,то тепер повинні підключитись озброєні сусіди, адже сімя реально під загрозою.
Самое печально что мы так и не узнаем чем все закончилось. Может администрация сайта сделает отдельный раздел в который будут помещаться озвученные в прессе случаи самообороны и публиковаться информация с последствиями (решениями суда, статьями по конкретному делу и т.д.)?
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати