Тарас Іванович Барський

Як на мене травматичні пістолети і револьвери не ефективні і не придатні для самозасихисту (окрім випадків коли нападника вдається просто залякати виглядом пістолета чи револьвера). Чому? Та тому що у більшості випадків на тілі нападника будуть тілесні пошкодження які будуть признані судмедекспертом як ТТП унаслідок застосування вогнепальної зброї (так так, не спецзасоба, а вогнепальної зброї), і такі от ТТП не гарантують того що нападник припинить протиправні дії против Вас, бо під впливом алкоголю, наркотиків чи просто адреналіну нападник може ще довго не відчувати їх (такі випадки непоодинокі навіть при використанні бойової зброї, хоча там це нівелюється тим, що можно пошкодити опорно руховий апарат (тобто порушити роботу організму) і нападник просто фізічно буде не взмозі продовжувати чинити протиправні дії. Використання ж травматичної зброї для злочинних дій просто неоране поле, тому травматичну зброю треба заборонити зовсім і вернути право народу на короткоствольну вогнепальну зброю. Що до нелетальної зброї самооборони, то тут все як у "моді", а саме "все нове це добре забуте старе". Ще на початку 20 століття у Європі мали поширення Scheintod pistole, це предки сучасної газової зброї, яка має досить високу ефективність з мінімальніми наслідками, тобто при застосуванні газової зброї у нападника не буде ТТП, а сучасним отруйним речовинам подразливої дії всеодно знаходиться нападник під дією алкоголю, наркотиків чи в його крові багато адреналіну тощо, вони все одно тимчасово виведуть з ладу окремі функції організму тим самим змусивши припинити нападника чинити протиправні дії і не залишать ніякіх слідів які можуть класифікуватися як перевищення заходів самооборони.

Ну за "топор" може і багато, а ось за таку маленьку сокиру призначену для вузького кола завдань у самий раз.

Напевно Ви стали жертвою стереотипів, без образ :) Газова зброя має достатню ефективність (по статистиці яку колись робили на ганс.ру, найбільш ефективними в плані самозахисту виявилися газові балончики, потім газові пістолети, і пасли задніх травмати). Сучасні ОРДД (такі як ОС,МПК,PAWA,CR) діють на усіх, у тому числі і на тих хто у стані наркотичного/алкогольного сп'яніння, та на собак (CR тільки слабше діє на собак чим ОС,МПК,PAWA, а ОС зважаючи на те що він природній може не діяти на невеликий процент людей). Тому усі балачки про не ефективнисть газової зброї можна віднести к трьом випадкам, а саме: 1)не правильне застосування; 2) використання газової зброї у якої скінчився термін придатності; 3) використання застарілих ОРДД, таких як СN,СS котрі не діють на людей у стані алкогольно/наркотичного сп'яніння, а також на собак.

Так, застосування газової зброї при самозахісті потребує певних знань, та постійних тренувать, але це справедливо і для летальної зброї, яку не достатньо тільки купити і носити, треба навчатися і тренуватися користуватися нею. Для прикладу ось forum.art-bahmut.org невеличкий приклад використання газових балончиків. Уразити вразливі місця нападника с газового балончика (окрім струменевого) або с газового пістолета не так складно, бо аерозольна хмара широка (звісно треба тренуватися, хоча і без тренувань можливий ефективний самозахист чисто на інтуітивних діях). Крім того газовою зброєю можна також ставити "завіси".

Щоб захиститися від газової зброї окуляри повинні цщільно прилягати до обличчя, а якщо ні, то це тільки сповільнить еффект.І то тільки справедливо для газового балончика де діюча речовина буде стікаючи попадати в очі, або оказувати вплив випаровуваннями ОРДД, бо постріл газового пістолета робить возгонку ОРДД і вона настільки дрібнодеспесрна що легко зайде під Ваші окуляри, і так само легко пройде через Вашу хустинку. Більш того якщо на Вас буде йти людина в хустині з окулярами це викличе підозру і Ви будете більш готові відразити атаку. Ну а так точно можно сказати Від КС можна легко захиститися бронежилетом :)

І проти мене застосовували (хоча правильніше сказати не проти мене, а просто заціпляло коли правоохоронці затримували хуліганів), і я застосовував неодноразово, і завжди результат був позитивний. Так, газова зброя дуже специфічна, і ніяк не птетендує на заміну КС, але якщо розглядати її як не летальну зброю, то вона значно краще за травмати і то що пропонують поставити на озброєння полісменів у статті.

Травматична зброя це зло, її мета не наносячи ТТУ зупинити нападника за рахунок болю, звісно шо легкі травми не викликають такого болю що може шокувати нападника, і він звісно буде продовжувати нападати. А така травматична зброя що його зупинить, з великою ймовірністю нанесе серьзні травми, які можуть буди не сумісні з життям. Отже вся травматична зброя це більше маркетинг і заробляння грошей. А от газова зброя в таких випадках дуже ефективна, дія ОРДД тимчасово виводить нападника з ладу, при цьому не наносячи йому ТТУ, таким чином чому не використовувати те, що актуально ще з 19 століття (для тих хто не знав, газові пістолети використовують як раз с 19 століття, тільки тоді вони мали назву scheintod pistole і актальні зараз як варіант не летальної зброї).

Куля може пройти наскрізь не задівши життєво важливих органів, влучання ж такою кулеє на мою думку повідбиває внутрішні органи та злочинець вріже дуба у лікарні.

Якби газові балончики були неефективні їх би не використовували як спецзасіб при охороні правопорядку і як нелетальної засіб самозахисту для громадян. Більше того газова зброя до якої відноситься газовий балончик використовується уcпішно для нелетальної самооборони ще з 19 століття (пошукайте і почитайте про scheintod pistol). Кому цікаво про газові балончики більш докладно можна прочитати тут art-bahmut.org Інша справа що ситуації бувають різні, і в залежності від ситуації самооборони може знадобиться і газова зброя і короткоствольна зброя, а в деяких випадках і довгоствольна зброя.

Цей законопроект лобіюють виробники травматики які хочуть людям впарювати травматичну зброю по нереально високими цінам, так як виготовили травматики вже багато, а купують мало так як ринок наситився через обмеження певними категоіями громадян. Чому я зробив такий висновок? Та тому що в цьому законопроекті ніде не згадується нормальний КС (нехай навіть і з гладким стволом по типу револьверів під 0,410 калібр), зате чітко прописано це "Гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя призначена для стрільби боєприпасами, спорядженими еластичними метальними елементами менш смертельної дії – пістолети та револьвери з внутрішнім діаметром ствола не більш як 10 міліметрів, спеціально сконструйовані та виготовлені, або перероблені для відстрілу боєприпасів, споряджених еластичними метальними елементами менш смертельної дії. Вимоги до боєприпасів, споряджених метальними елементами менш смертельної дії встановлює Міністерство охорони здоров’я України." w1.c1.rada.gov.ua . Одним словом чергове задурювання громадян готують.

Навіщо простим громадянам мобільний телефон? Адже можна використовувати телеграф яким буде маніпулювати професіонал!

Вистрелена з автомата куля летить по дузі! Тому якщо повернути автомат на бік, то можна стріляти за кути!

Ідея хороша, але є багато але. Що якщо скажемо знадобитися стріляти з лівої руки, а браслет надітий на праву? Що якщо в браслеті або в пістолеті сяде елемент живлення? Ну і слід пам'ятати чим складніше пристрій тим більше вірогідність що він зламається, якось так :)

Я з Вами згоден що повинні бути всі рівні, але на даний момент маємо що маємо. А що до решти піднятого в даній статті то моя думка не змінилася і вона викладена в попередньому коментарі.

Не буду стверджувати, але можливо ті хто оформляє / подовжує дозвіл чогось не договорюють. Як варіант мають адміністративні порушення (а якщо вони є , то можуть відмовити у видачі дозволу), або намагаються оформити травмат не маючи спецкатегорії, а потім кричать корупція та караул хоча самі і створюють інцидент!

На жаль але їх прогрес на зворотному шляху, тому що знову їх хулігани зустрінуть де небудь на вулиці, а вони потім будуть розповідати про ілюзію захищеності, типу у нас був пістолет (в тумбочці в будинку за 100500 кілометрів) але ми не змогли ним скористатися!

А чим йому допоможе "заряджений ствол в тумбочці" якщо на нього знову нападуть на вулиці? Або вони досі не зрозуміли що зброя повинна бути завжди при власнику?

Була загроза життю і здоров'ю іншої людини, а за Конституцією України (дивитися статтю 27 Конституції України) були всі правові підстави припинити правопорушення, а так як правопорушення було скоєно злочинцем із застосуванням зброї, то за статтею 36 КК України ніякої відповідальності особа яка припинила правопорушення нести не буде. Так що не треба тут нам впарювати і розводити демагогію.