Віктор Шендибило

В статті 5 у категорії С забули слово "нарізна". З нашою МВС принципово вказати.
У статті 8 заборонені ПБС, при тому що вони вже досить поширені серед стрільців.
В статті 15 КМУ встановлюватиме обмеження місткості магазинів. Вважаю доцільним обмежувати їх місткість виключно конструктивними особливостями і виробником.
В статті 18 громадяни, які проходили службу не менше 2 років у підрозділах ЗСУ, а також інших військових формуванняхі т.д. звільнені у відставку (окрім осіб, звільнених у зв’язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) чи в запас, звільняються від проходження курсів з вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею та її застосування. - нелогічно обрано цифру в 2 роки. Строкова служба для осіб, які мають вищу освіту, наприклад, 18 місяців. Також не враховується досвід участі в бойових діях, оскільки більшість УБД проходили службу або за мобілізацією (тобто 1 рік), або за контрактами до кінця особливого періоду, які розривалися в протягом різних строків. Доцільно залишити не менше 1 року.
В статті 18 також передбачено дивні строки для отримання дозволу на нарізну зброю - 27 років і 6 років попереднього володіння гладкостволом. При цьому, нічим не обґрунтоване таке положення взагалі. Варто все ж залишити 25 років, але для КНЗ тоді, оскільки це новела для законодавства, передбачити наявність іншої зброї протягом 3-х років.
У статті 19 підставою для відмови у видачі дозволу є притягнення особи до адміністративної відповідальності за БУДЬ-ЯКЕ правопорушення протягом останнього року.
В статті 31 повністю виключена можливість носіння зброї для самооборони. Це неприйнятно.
В статті 36 пункт щодо застосування зброї є тавтологією. Захист від нападу озброєної особи або нападу групи осіб та для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення і так входить до необхідної оборони згідно ч. 5 ст. 36 ККУ.

А ще таке звернення прийняли Тернопільська та Волинська обласні ради, Великоберезнянська районна та Тернопільська міська ради)

Футболка колоритна.

Все дуже просто - в обласну раду заносили звернення, спілкувалися з головою, щоб питання винесли на голосування. Далі його вже включали в порядок денний сесії і голосували. З досвіду бажано спочатку переконати голову ради, ну і прийти на голосування)

Ну, зовнішньополітичний курс на вступ до НАТО вчора прийняли, може тепер і про зброю подумають)

Щось останнім часом різко збільшилася кількість злочинів з використанням зброї. При чому, не тільки в Києві - в Дніпропетровській, Львівській, Київській, Івано-Франківській областях, і це тільки те, що відбулося протягом останнього тижня.
Цікаво, наскільки ще статистика злочинів має зрости, щоб адекватний законопроект все ж було розглянуто?

Нам потрібно зброярське законодавство як таке) А то ж лише інструкція МВС, щодо чинності якої вже неодноразово згадували.

Дивимось Кримінальний кодекс, стаття 36. Необхідна оборона, частина 5:
Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Тут питання не в тому чи можна, а в тому чи суддя вміє читати закони і як він буде дивитися на ситуацію.

Посилання на ККУ:
zakon3.rada.gov.ua

Цікаво, що "журналісту" Глок для нападу десь роздобути проблеми не склало. А от дружині пораненого реально пощастило із нагородою - інакше було б 2 трупи.