Dmytro Michalev

Браконьєр застрелив браконьєра.

На нєт - і суда нєт. )
Ну і хєр з ним.

Online трансляція планується?

> До речі, перевірений факт – співробітники поліції приїжджають набагато швидше і охоче, якщо їх попередити, що ви озброєні.
--
Ким перевірений?
Я сумніваюсь в існуванні такої статистики.

З іншої статті на цьому ж сайті.
І щось, я думаю, це таки ближче до реальності.
--
Эксперт по вопросам безопасности Сергей Шабовта отмечает, что не только частные охранники не спешат на вызовы, но и полицейские, как правило, ждут разрешения конфликта. «Перенапряжение, усталость, нехватка сотрудников — все это выливается в нежелание рисковать за зарплату», — говорит он.
--
zbroya.info

Коли ви вже почнете думати, перед тим, як тулити ТАКЕ на сайт і у фейсбук?
Це - формування суспільної думки.
Формування ТАКОЇ суспільної думки - це врєдітєльство.

Адміністрація УАВЗ в своєму репертуарі.
Який це нахєр мисливець?

Мразь.

Постанова.

Весело, але сумно.

> На выходе мы будем иметь то, что менты (полицаи), если их правильно и очень активно напрячь (а они будут напряжены самим же начальством, с контролями и понуканиями), до конца жизни будут шугаться, услышав слово "оружие" в любых его интерпретациях и форматах.
Логічна помилка.
Не будуть.
Всюди, до можна "шота поімєть", вони будуть намагатися "шота поімєть".

Детектор брехні може показати лише певні реакції людини на певні запитання. А може не показати.
Експерт може дати лише оціночний висновок, який абсолютно нічого не гарантує. І він теж може помилитись навмисно чи ненавмисно.
Я сумніваюсь, що результати цієї машинки можна сприймати всерйоз як єдиний доказ.

На жаль, не забезпечує.

Така кричуща неякісна вибіркова перевірка на вході тільки шкодить відвідувачам, сторюючи ілюзію безпеки. Це гірше, ніж якби її зовсім не було.

Дякую за роз'яснення, процедура вилучення мені була невідома.

Так, я розумію, що ви маєте на увазі.

Просто хочу зрозуміти наслідки, наприклад, зупинки автомобіля поліцією, перевірки дозволу на зброю.
Далі - вилучення?
Далі - оскарження, заангажований/корумпований суд, відмова у володіння зброї "назавжди".

Для мене картина виглядає такою, що внаслідок приєднання до маніфесту задля суспільного блага, з перспективою судових тяганин з невизначеним результатом, я втрачаю інструмент для захисту сім'ї, а це вже моя особиста проблема і вирішувати її мені прийдеться самотужки.

Це складне для мене питання, і зараз я не знаю відповідь.

Додайте, будь ласка у ваш FAQ тут manifest.zbroya.info
ваше бачення того, як користуватись зброєю з простроченим дозволом:
- на полюванні;
- на стрільбищі/в тирі;
- при транспортуванні/перевезенні.