Николай Петренко

Поиграл в войнушку...

Вот почему, когда, происходит преступление, все кричат "Полиция!!", а когда все тихо и мирно "на хрена они нужны?"
Понятно, что полиция и ее работники, не такие, как мы хотим, видеть (причем каждый свое), но это процесс становления, который не бывает коротким и легким.
Контроль общества над силовыми структурами должен быть обязательно, но при этом, не нужно им не мешать. Терпение и контроль.

И еще.
В п.11 наказа №379, указано, что
"Категорично забороняється:
- застосовувати пристрій особам, які не суб’єктами, на яких поширюється дія цієї інструкції"
Коментарии по моему излишни.

Если Вы имеете ввиду наказ №379, то уже само наличие в Украине "пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії" - юридический казус и этот наказ, к журналистам или дружинникам, имеющих "травмат", отношения не имеет, они там не упоминаются.
Поэтому:
Применение "спецустроя" ни чем не регламентировано. А то что написано в паспорте "травмата" и на коробке с патронами, можно воспринимать, только как рекомендацию к использованию товара.
Кстати, что еще интересно. Так как это не оружие, то как не парадоксально, его незаконное ношение и хранение, не несет уголовной ответственности. Максимум изъятие для проверки. Правда забрать обратно сможет, только законный владелец.

Давайте посмотрим.
Напишу статью о применении любого оружия.
Назовем ее например - "Последствия применения оружия в Ураине гражданскими лицами"
Обсудим когда, как применять и что за это будет.

Я не против травмата, сам имею, статья была о том, что нужно учитывать его маломощность и проблематику применения.
Пистолет или револьвер с патроном "Флобера", категорически не годиться для самообороны. Знаю случай, когда человеку прострелили лобную кость из такого револьвера, а он дрался , как ни чем не бывало.
Резиновые пули с картечью или шурупом - статья. Тогда уж лучше боевой пистолет, уголовная ответственность та же.
Нам нужно бороться за закон об гражданском оружии.
И как временную меру, более мощное травматическое оружие.
Например разработанный Джоном Р. Хейсом для компании Sure Fire компактный четырехствольный дерринджер под травматические патроны .490 Hayes с резиновыми пулями.
Либо какие-то другие.

Спасибо за перевод, спасибо автору.
Очень стимулирующая статья.
Пошел тренироваться. :-))
Не шучу.

Хорошую тему поднял автор.
Вопрос о концентрации внимания, наблюдательности человека, об их "размывании", не осознанного переключения и т. д., постоянно возникает в работе силовых структур, МЧС, и в профессиях связанных с риском.
Здесь много составляющих и их рассмотрение, наверное, не будет интересно не специалистам.
Одно нужно помнить, не совершенствуясь, мы деградируем.
А свою наблюдательность и концентрацию внимания, можно тренировать и развивать.

Некоторые депутаты, оформляют оружие на себя, а вооружают охрану и телохранителей.
Это общепринятая практика, что бы не делать наградное оружие охраннику (телохранителю), который может уволиться, забрав оружие.

А, что простите, непонятно?
Ниже же указано:
"Патроны для травматического оружия, выпускаемые различными отечественными производителями, любого калибра, передают пуле, на расстоянии 1,5м, не более 60 Дж, что катастрофически мало".
Пояснить что такое ДЖ?
Не сложно, но тема другая.

Согласен, закон нужно дорабатывать.
И давайте идти по шагам.
Будем решать проблемы по мере их возникновения.
Примем закон об оружии, а если по какой-то причине, понабиться идентификация собственника оружия, будем вносить изменения.
Ограничить свои права мы всегда успеем.
Желающих помочь нам в этом, найдется и так немало.

Господа.
В Европе, в таком случае вызывают полицию.
Причем даже пешеходы.
Мой знакомый, увидев проехавшую на красный машину, перезвонил в полицию.
На вопрос, он так и ответил - "Ненавижу хамов".

Во первых - вот именно после таких случаев и таких придурков с дробовиками на дороге, многие считают, что владение короткоствольным оружием в Украине преждевременно. Так как нет культуры обращения с оружием.
И во-вторых:
согласно ст.36 ККУ часть 5 "...не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи...", а это именно тот самый чудак с дробовиком,
а так же часть 4 "Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту"
Т. е. человек в Volvo мог с перепугу достать свой дробовик и начать "защищаться".
Хочу напомнить, как в некоторых американских фильмах, гражданин предупреждает другого о том, что он вооружен - он откидывает полу пиджака или куртки и показывает (!!!) оружие. Не трогая его руками.
Применение оружия. как у них, так и у нас, не только стрельба из него, но и угроза им тоже.
Вообще, тему самообороны с оружием и судебные решения по этим делам, обязательно нужно рассматривать всем владельцам оружия. Что бы не было иллюзий и ошибок.

Господа и Дамы, посмотрел видео несколько раз.
1. Все же, похоже, что на ногу, таки ему наехали;
2. С профессиональным обращением с оружием в милиции-полиции всегда были проблемы (то времени на тренировки нет, то денег), а последнее время ситуация ухудшилась - текучка кадров и отсутствие опыта. Вот и результат. Нужно время и желание учиться.
3. Надеюсь руководство Полиции сделает правильные выводы, а не как обычно - одного уволить, второго судить..