John Smith

То что при составлении оперативной и сопроводительной документации часто нарушаются нормы закона - это как мне объяснили весьма распространенная практика. Как правило предназначено это как раз для таких моментов - когда найдется адвокат что в доле с ментами будет, и придравшись к процессуальной формальности сможет дело развалить, естественно при этом "занеся" сколько надо и кому надо, ну и себя не обделив. Видимо имели такой рассчет и там.

Ну не знаю. У меня была такая ситуация: я в своем собственном огороде нашел гранату немецкую, (М-34 как выяснилось) времен войны но в неплохом состоянии. позвонил в полицию и в МЧС. полиция приехала сразу бумаги оформили. МЧС ее на другой день приехала и забрала. Все. Как видите я на свободе, никаких проблем не возникло, больше с того дня (было прошлой весной еще) я об этом ничего не слышал.

В последний раз обращаю ваше внимание на необходимость указать корректные личные данные. проигнорируете - обратимся к администрации с жалобой. А по теме.. Я так понимаю что вы имеете какой-то интерес явно в том деле. иначе чем вызвана столь странная защита мне непонятно. ну да не суть. Вы факты не перекручивайте. мы говорим о личности того пана не в том ключе что "и раньше за ним грешки водились а потому конечно же он виноват" а именно применительно к ситуации. Которая неясна. Неясно например кто именно и каким образом ему предал через тот поезд и какое лично он имел к этому делу отношение ? Ситуация изложена таким образом будто бы он чуть не случайно оказался в этой истории однако факты то этому и противоречат ? Когда передают проводником например какую то посылку то называют имя и фамилию человека, оговаривают связь и время и контакт для передачи (пример 19.02, 9-15, поезд Харьков-Киев, 5 вагон, проводник Володя, посылка для Ивана Иванова.) Что разумеется подразумевает что упомянутый Иванов знает что ему нужно встретить указанный поезд, найти указанного проводника, забрать посылку, и как то ей распорядится. Какая же тут случайность ? или он не знал что в посылке ? но если не знал и она не ему предназначалась зачем же открыл ее ? что-то не складывается и никак не складывается картинка то. Далее - "через месяц во время допроса по поводу убийства..." опять таки вопрос - он свидетелем проходил по этому делу ? и если "внезапно вспомнил" про эту самую ситуацию значит она имела какое то отношение к этому убийству ? и он как то был замешан? что это было, какое имело отношение, и пр - пробелы. Ну и в завершение - какое это к чертям собачьим добровольное признание и добровольная "здача" если он это сообщил, и с ментами туда поперся показал где он эту хрень непонятную оставил и менты ее уже нашли ??? это уже преступная небрежность которая слава богу не привела к тяжелым последствиям. А это уже совсем другой компот. Так о какой правовой дисциплине и правосознательности идет речь ? Или это называется как говорит мой товарищ "с одной стороны хотим честную полицию и порядок в стране а с другой - чтобы если я пьяный вье..хал в чужую машину то чтоб позвонить куму и все разрулить?"

Я дико извиняюсь но по моему по правилам сайта, где мы с вами находимся, принято использовать имя и фамилию при регистрации. И это во первых. А во вторых - тон вашего сообщения, впрочем как и его смысл мне не понятен. "там, у нормально развитых людей.." это где ? мы рассматриваем тут конкретную ситуацию в конкретной стране в конкретный момент времени. И применительно к этой ситуации обсуждаем как несовершенство правовой системы указанной страны, так и особенности обитания в ней. зачатки правового сознания возникают и развиваются тогда, когда обстановка является к этому благоприятствующей. Пока же реальность такова, что то что именуется "правоохранительная система" стимулирует развитие как раз так такой модели поведения, которую неплохо описал Жванецкий в монологе про государство. это там где "как только мы зазеваемся и отвернемся так сразу государство нас ... Но стоит только отвернутся ему - так мы сразу ... его".

Ну я думаю что "охрана" что там, что у нас - одинакова. это чуваки без подготовки, часто или преклонного возраста или наоборот желторотики, ну и главный мотив "за такой оклад манал я рисковать своим задом"..

Ну мы не в суде а в беседе на сайте,)) если уж на то пошло и автора интересует мнение членов ассоциации было бы наверное правильно попросить поделится именно деталями. Ну или это реклама адвоката, и тогда неплохая. Такого человека контакт полезен. Он знаете ли умеет в этой мутной воде плавать...

дак а чего нет ? в худшем случае легкие телесные, даже без потери трудоспособности. Что лишний раз доказывает и без того известный факт - резинострел это та еще вещь. Человеку респект - по рукам и ногам отстрелятся и попасть надо еще уметь ..

Черт меня подери.. классная тема. но боюсь даже представить сколько будет стоить такая плита..и такое покрытие в комплексе..

Меня заинтересовала преамбула данной статьи ... Исходя из того что мы видим указанный пан все таки был при делах ибо он получил пакет с этими самими предметами от еще одного такого же. Однако акцент на этом эпизоде не сделан, он подается как малозначительный, хотя наверняка именно в нем кроются те самые детали в которых дьявол. тем более так как вызвали его на допрос по поводу убийства... однозначно не все так гладко. И скорее всего он таки был там в чем то замешан а адвокат умный попался и воспользовавшись лазейками и пана этого из болота вытащил, и еще и пропиарился этой самой статьей..

И шо ? тож мне проблема... а шо нельзя ему позвонить? и рассказать чтото интересное ? или встретится с ним неожиданно в обстановке располагающей к приятной беседе ? и накормить на выбор любым из традиционных деликатесов ? (отбивные из ребер заказчика / омлет из яиц заказчика / печень под 3.14здюлями) ?

ай я вас прошу ))) в этой стране чрезмерная строгость законов всегда компенсировалась необязательностью их исполнения. так что идея вполне себе имеет право на жизнь. ну как минимум иного пути я не вижу )))))

Так я вроде и не сказал что в законе нет необходимости. Но тот факт что он акцентирован как вы говорите именно на короткостволы.. ну несовсем предствляется мне сейчас актуальным. хотя по сути это спор ниочем. как нам явно дали понять наши власти вопросы легализации такого оружия, явно как и изменения закнодательсвтва в сторону расширения наших прав относительно применения оружия "не на часи". Отчасти понять можно и такую позицию - давайте логически подумаем сколько убийств можно будет "легализовать" необходимостью обороны ? думаю всем понятно что наш самый гуманный и справедливый в мире с легкостью оправдает таким вариантом даже простой расстрел на улице, при условии внесения необходимого количества зеленых...Как ни крути а решение проблемы не может быть простым. Все равно нужно с реформы системы правохранительной начинать.. а только при существующей власти нам походу это не светит....

Ну эта норма сходу вступит в противоречие с действующим УК со всеми вытекающими((( его менять нужно в первую очередь. начинать нужно но мне кажется что не с того конца начали. Ведь у нас нет поголовного запрета на приобретение гладкоствольного, да и нарезного оружия ? у нас ток могут быть проблемы в случае его применения. мне кажется это нужно было бы выровнять в первую очередь. а тот самый закон, вернее его принятие было бы логическим окончанием всей легализации, и он органично бы вписался в измененное правовое поле.

Ну опять таки позвольте и мне вставить свои пять копеек.. применительно к данной ситуации по моему речь идет не только да и не столько о принятии пресловутого закона. ну примут и что дальше ? Ситуация о которой идет речь говорит нам о том, что не столь важно какое оружие и в каком количестве вы можете приобретать - право на его применение у вас от того все равно не наступает. Я не совсем понимаю чего вы там так с тем законом носитесь как пресловутый дурень с дустом. Требовать надо прежде всего декриминализации того что именуют превышение пределов необходимой обороны, разрешения применения оружия пусть и со смертельным исходом при защите от посягательства на вашу собственность, освобождение от ответственности даже в случае причинения тяжких телесных и даже смертельного исхода в случае совершения пострадавшим явно противоправных действий или проникновения на территорию именуемую частной собственностью... Ну и так далее. По моему начинать надо именно с этого а не с изменения формулировок в законе о том какое оружие как именовать как покупать и как разрешать. Это - основа основ, это сам принцип применения оружия для защиты себя и своего имущества, это по сути и есть тот самый элемент культуры обращения с оружием в контексте формирования корректного к нему отношения в обществе. Спасибо за внимание.

ну необходимо помнить и о реалиях нашей правовой системе. это в Штатах вы можете пристрелить любого кто пересек границу вашего участка, и если там есть табличка о том что вы вооруженны то он считается предупрежденным и вам за это ничего не будет. Но у нас все не так, совсем не так. потому думаю в нашем случае эффективнее прибор ночного видения ))))