Денис Дубровский

Давайте уж до конца - даже не от толщины кошелька - во времена унитарного патрона в лавках продавались дульнозарядные капсульные пистолеты - чтобы даже малоимущий мог себе позволить короткоствольное огнестрельное оружие.

Что именно поподробнее?

100% мужского населения подготовленное к использованию оружия даст только нормальное законодательство в сфере оружия. Если брать швейцарскую модель - так там это население готово защищать свой достойный уровень жизни. А в случае нашем, как законодательство в сфере оружия так и такие вот повороты с призывом защищают уровень жизни определенного круга лиц от остального населения страны.

вот и я о том же...

Это всяко проще чем профессиональная контрактная армия - и зарплат нормальных платить не нужно, и старые коррупционные схемы воскресить...

Большое спасибо!) Я как-то по первому пункту не замечал, хотя вроде вчитывался( отдыхать больше нужно(

А вот по второму весьма щекотливый вопрос - кажется стоить озвучить мысль авторскому коллективу. так как МКПСники-пистолетчики - это не исключение, как мне думается, а готовые стрелки, и заставлять их проходить курсы - мягко скажем абсурдно. Нужно чтобы закон как-то коррелировал с международным стрелковым сообществом...

Просветите дурачка (отправлять читать не нужно, уже не раз перечитал, но так и не понял) - как обстоит дело с:
1. тем у кого уже есть разрешение на что-либо?
2. Например членам-судьям-инструкторам МКПС - им, к примеру, тоже, идти с нуля получать на 4-ю категорию проходить курсы?

И откуда такие суммы? Я только что пил со своим другом, соседом, солдатом. Ка у нас в Нежине выше 2000 это уже хорошая зарплата, так и для него ТАМ - он не видел в месяц четырехзначную сумму, которая начинается с "2".

Пора что-то менять, не зависимо от того примут закон, или нет.

Шановний пане Збаранський! Якщо є така можливість, запросіть мене хоч раз на зібрання редакційної колегії з приводу питання дульнозарядної зброї.

Ще невеличкий апдейт, зовсім вилетіло з голови(

Ст.1 Доабзацу
"Імітаційна зброя – електропневматична та пневматична зброя призначена для спортивних та рекреаційних занять, (пейнтбол, страйкбол (ейрсофт) тощо – пристрої, які зовні та конструктивно нагадують, копіюють та відповідають принципам дії вогнепальної зброї, метальний елемент якої служить для імітації чи фіксації влучення без заподіяння шкоди, або містить оптичний пристрій для фіксації влучень без застосування метального елементу."

Додати "імітаційна дульнозарядна зброя (з товщиною ствола до 1мм, без фіксованої заглушки з казеної частини ствола")

Может ли УАВЗ каким-то образом повлиять на ход дела? Не только освещением событий?
Да в конце концов может всем миром сбросимся на адвоката, чтобы не только оправдать деда, но и, наверное, создать прецедент когда будет наконец исполнено существующее законодательство?

"5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає."

Скинуто на пошту разом з поправками на дульнозарядне.

И в догонку:
Так же предлагаю включить в законопроект:



До 2-ї категорії додати "короткоствольна гладкоствольна зброя"



Речь не о травматике, а о спортивных и охотничьих пистолетах. Т.к. они будут принадлежать к 2-й категории, то к ношению будут запрещены.

Для общего обозрения дублирую здесь высланное на почту предложение по правка касательно дульнозарядного оружия

1. До розділу 1 ст. 1 додати:
Дульнозарядна зброя - вогнепальна зброя, непридатна до стрільби унітарними боєприпасами, заряджання метальним елементом та пороховим зарядом якої проводиться безпосередньо у ствол, барабан чи від’ємну казенну частину зброї.

2. З розділу 1 ст. 2
З параграфу "вогнепальну зброю, виготовлену до 1870 року, та її копії за умови, що з неї не можна стріляти боєприпасами, призначеними для забороненої в цивільному обігу вогнепальної зброї, або боєприпасами до вогнепальної зброї, введення якої в цивільний обіг потребує спеціального дозволу уповноваженого органу;" прибрати "та її копії"


3. Додати в закон заборону на вихолощення зброї виготовленої до 1870 року, згідно з законом про збереження культурної спадщини.

4. Розділ 1 ст.5
Після "саморобна вогнепальна зброя;" до дати "2-4 категорії"
Після "зброя без ідентифікаційного маркування;" додати "2-4 категорії"

5. Розділ 1 стаття 4

До абзацу "1) перша категорія – пневматична зброя калібру до 4,5 мм і швидкістю польоту метального елементу до 100 м/с; вогнепальна зброя під патрон «Флобера» калібру до 4,5 мм та боєприпаси до неї;" додати "довгоствольна гладкоствольна дульнозарядна зброя, не призначена для зайняття окремими видами діяльності"

До абзацу "2) друга категорія – довгоствольна вогнепальна гладкоствольна зброя; газова зброя; пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту метального елементу понад 100 м/с; вогнепальна зброя під патрон «Флобера» калібру понад 4,5 мм та боєприпаси до неї;" додати "дульнозарядна гладкоствольна короткоствольна зброя, довгоствольна гладкоствольна дульнозарядна зброя, що призначена для зайняття окремими видами діяльності"

Пояснення:
Довгоствольна гладкоствольна дульнозарядна довгоствольна зброя може бути у вільному користуванні, так як її застосування в умисних кримінальних цілях малоймовірно і малоефективне. Окремо ж розробити охолощену зброю такого типу конструктивно неможливо без підвищення рівня її небезпеки (дульнозарядна зброя для холостої стрільби має бути позбавлена будь-яких зайвих елементів у каналі ствола) Виключення становить дульнозарядна довгоствольна зброя для зайнять окремим видами діяльності (полювання, спорт), яка має підлягати ліцензуванню та реєстрації.
Що стосується дульнозарядної нарізної довгоствольної та короткосвтольної зброї, то вона може бути віднесена до 3-ї та 4-ї категорії, але виходячи з тексту законопроекту, статті не потребують доповнень.

З.Ы. Понятию "саморобна зброя" нет определения в законопроекте - можно ли официально запрещать то, что точно не установлено законодательно?