Сергей Александров

Интересно, насколько эта и подобные штуки работоспособны в зоне действия средств РЭБ?

Мутно все как-то...
На фото не водолаз. И даже не аквалангист. Это подводный охотник. Если не ошибаюсь, на правом запястье у него даже висит накладка для гарпуна.
Без акваланга, в комплекте №1( маска, трубка), эффективность чистки водоема крайне низкая.
И потом: "...перед процедурою зариблення водойми...під Північним мостом." - это ваще! Какого водоема? Днепра? Его зарыбливай где угодно, рыба сама разойдется по реке.

В общем бредовая какая-то статья.

Правильный тактический ход. Симметричный.

Пусть в нем не все так как хотелось бы, но, в отличие от исходного проекта, он вполне вменяем.

Будем надеяться.

Хочется верить...

Не "поліціянти у цивільному", а бандиты на службе в полиции.

Еще когда переименовывали милицию у меня появилась мысль:"Хоть бы эта полиция не превратилась в полицаев."

Что бы там не говорили геращенко и ко, но в обязанности полиции не входит функция защиты поскольку этого она не в состоянии сделать априори. Посему, функцию защиты нужно признать за "утопающими".
А у полиции единственная функция - контроль за соблюдением законов. Но это, во всяком случае пока, не про Украину.

Где здесь "попередня змова", когда все происходило спонтанно. Да, организованно, но спонтанно. Насколько я понял, убийство до инцидента не обсуждалось.
Вот же любят лепить горбатого.

С утратой они конечно перестарались.
Сюда попадет всё: и потеря, и кража, и утрата в результате пожара или другого какого стихийного бедствия.
Кстати утрата в результате изъятия полицией тоже подпадает.

Конечно.
У нашего украинского "Бисмарка" по другому быть не может.

ЗЫ. На счет Бисмарка, для тех кто не в курсе - это геращенко в очередной раз прилюдно лизнул задницу авакова, сравнив оного с германским деятелем.

Вот чему их специально обучают. И не говорите, что авяков не в курсе. Покрывает-то не зря.

Уважаемый Алексей, на счет "закрыть рот" это совершенно лишнее. Идет дискуссия, цивилизованно. Процесс если не поиска истины, но выработки общей точки зрения.

Кстати, весьма показательно то, как в результате, даже не лжи, а просто неполной информации и нашего стремления обобщать у нас формирует неверное понимание ситуации что, соответственно, приводит к неверным решениям/выводам.

Удачи.

Я ни в коей мере не умаляю заслуг и самоотверженности зоозащитников.
Я искренне уважаю людей которые, не смотря ни на что, в ущерб личному времени, в ущерб своему финансовому положению пытаются помочь животным, которые страдают или гибнут по людской дурости/жадности. Уважаю потому, что сам на это не способен. Вот только борются они не с причиной, а со следствием.
Я сам, в меру возможности и понимания, пытаюсь помогать животным. У меня два кота. Один еще котенком вылез на дорогу и погиб бы под машиной. Второй, тоже котенком, приблудился со страшной рваной раной на боку.
Дворняга, тоже подобрана на дороге, со сломанной лапой. Но, блин, всех же не спасти!...
Но, в случае открытой агрессии - или я или они.

Все Вы правильно, Алексей, рассуждаете.
Вот только рассуждения Ваши хороши для общества в котором законы РАБОТАЮТ. Вы же сами ссылаетесь: "В развитой стране...". Как Вы понимаете, мы находимся в других реалиях где законы, в лучшем случае, работают избирательно. А в худшем, извращаются так, что равно беззаконию.
Кто защитит меня/мою семью от агрессивных животных? Вы? У Вас свои дела. Дядя Вася? Он вообще ни сном, ни духом. Добрый дядюшка аваков и Ко? Ему наср*ть. Какой ресурс я должен использовать чтобы быть в безопасности? Тот ресурс, который я делегировал государству в виде налогов наинаглейшим образом разворовывается и, соответственно, не работает. Остается то, до чего я могу дотянуться сам. А тут, не обессудьте, уж чем бог послал.
Зоозащитников я приплел чисто для красного словца. Ведь кто-то должен ответить за пострадавших. Не они? Где эти зоозащитники в ситуации с девочкой, описанной выше? Если они ни за что не отвечают, тогда их претензии не по адресу. Пусть предъявляют их чинушам, которым, как Вы верно выразились, "...плевать на свои обязанности". Это из-за их бездействия возникают подобные ситуации.
Я не оправдываю, но и не обвиняю депутата, поскольку ВСЯ история нам не известна. Возможно это самодурство. Но не исключено, что те собаки кого-то таки подрали. А если это случилось однажды, у них срывает предохранители и в дальнейшем нападения будут уже систематические и без тормозов. Догхантеры, да это хреново. Но альтернативные варианты только на бумаге.
Я не собакофоб. У меня есть домашняя живность и, образно говоря, у меня обнимашки со всеми соседскими собаками. Но в подобной ситуации я, возможно, поступил бы так же, поскольку не хочу сидеть в осаде, опасаясь выглянуть на улицу из-за стаи агрессивных собак. И уж тем более не хочу видеть своего, да и любого другого ребенка калекой, как физическим так и психическим.

Теперь мы будем праздновать то, чего не существует.

"Зоозахисники вимагають притягнути депутата до кримінальної відповідальності."
Ок. Собачки пострадали - виновного наказать.
А кого наказывать если от собак пострадал человек?
Предлагаю наказывать зоозащитников.