Sergii S

Ну давайте разберем ситуацию по полочкам тогда:

1. Личный интерес у них и так есть. Причем это не обычный коммерческий интерес, а коррупционный сверхинтерес со сверхприбылями при нулевых затратах. По-моему это отлично заметно по ценам на оружие и патроны. На импорт двойная цена. "Калаши", СКС и "мосинки" - от 4 до 50 раз. Так что они уже сейчас имеют сверхприбыли на продаже длинноствольного оружия. Не напрямую, а через Авакова, разумеется.

2. Запуск в обращения короткоствольного оружия мог бы несколько поднять их коррупционные обороты и принести выгоду. Однако, с другой стороны очень сильно ударил бы по другому сверхприбыльному бизнесу - предоставление вооруженной охраны. Плюс заставил бы людей почувствовать себя свободными, что обычно плохо для коррупции.

3. Старт национального производства оружия в больших объемах - дело затратное и долго окупаемое.

Вот и скажите теперь, какой смысл им имея огромные доходы здесь, сейчас без рисков и затрат, вкладываться в рискованную и ресурсоемкую авантюру с национальным оружейным производством?

Вы действительно думаете, что их интересует развитие экономики Украины?

Сначала просрали контракт со Штатами, а теперь приходится делать самим: www.pravda.com.ua

Я практически уверен, что украинские аналоги Hesco не будут дешевле штатовских. Почему-то всегда так получается.

Проблема законодательства - совково-революционные корни законодательства. Понимание этого можно почерпнуть например у Солженицына.
Коммуняки-революционеры считали, что решающим фактором вины является не характер злодеяния, а происхождение человека. Т.е. буржуй виновен и заслуживает лагеря/расстрела по определению. Тогда как криминалитет они считали "классово близким элементом". Люди которые попали на "плохую тропу" из-за угнетения буржуинами, и подлежат исправлению.

С тех пор, не взирая ни на какие изменения, обретения государственности, мы продолжаем наследовать эту традицию. Жизнь уголовника в глазах суда имеет ровно такую же ценность, как и жизнь законопослушного человека. Откуда следует простая логика о том, чтобы просто минимизировать совокупный вред. Т.е. системе лучше, чтобы преступник сделал тебя калекой, чем, чтобы ты, защищаясь от него, его убил. В этом истоки проблемы. Эта позиция даже банально не выгодна государству экономически. Т.к. законопослушный человек создает ВВП, наполняет бюджет и т.п., а преступник - нет.
Но все бестолку, потому что у нас на верхушке все время был либо собственно сам криминал, либо партийные функционеры.

Зато они действительно очень неплохо помогают добровольцам в АТО.

Экспертом может назвать себя любой кто захочет. Нет механизма получения сертификата "эксперта", нет и бумаги это подтверждающей. Завтра я назову себе "экспертом по военной промышленности", послезавтра - "экспертом по общественной безопасности".

В моем понимании экспертом может считаться только тот человек, который наряду с качественным теоретическим бэкграундом имеет богатый опыт успешной работы в области. Теперь скажите мне кто в Украине, в которой коррупция с годами только росла имеет право называть себя "Антикоррупционным экспертом"? Ну как максимум - пару десятков человек как Олеся Горобець, например.

Тут же у нас недоношенный кандидат наук получивший дипломы малопрестижных университетов и экс-мусор, подавшийся в преподаватели. Оба так или иначе завязаны на крайне коррумпированное МВД.

Очень авторитетные эксперты! Их распечатанное мнение в области легализации оружия найдет достойное место в туалете каждого члена УАВЗ.

Фэйк.

И это совершенно правильно. А как же неприкосновенность частной жизни? И кто такой сотрудник почтовой службы, чтобы копаться в моих вещах?

Судя по тону заявления, СБУ во всем обвиняет почтовые службы... Это при том, что согласно заявлению, сами же сотрудники СБУ это же оружие и перевозят! Хотя сами должны с этим бороться.
Просто еб*нный цирк.

В чем состоит эффект мячика для гольфа? Насечки на оном нанесены для того, чтобы мяч не вращался в полете. Тут явно иная задача и иной эффект.

Думается мне, что ответы пришлют не более 10% нардепов.

А зачем такое извращение, если у американских полицейских давно есть тазеры?
Решили срубить бабла?

Как я понимаю идею - то, что есть сейчас и так останется (нельзя же запретить охотничье оружие). + Разрешить короткоствол. А вот уже пулеметы, гранатометы и т.п. - для "рейнджеров". По-моему нормально.

У нас для самообороны вообще ничего нельзя. Оружие приобретается либо для охоты либо для спорта.
Я уж не говорю про то, что у образца ствол короче 45 см - а значит его и ввезти сюда не получится.

Хатсаны разные бывают. На моем даже RIS-планки под прицел не было. Вот такой. ibis.net.ua
Самое сложное было поставить на него сайд-сэддл на 6 патронов.

Коллиматор имеет еще преимущества, дающие возможность стрельбы при слабом освещении или при его отсутствии. Да, конечно, можно использовать фонарь. Но фонарь демаскирует + может быть разбит либо кончатся батарейки. Разумеется, коллиматор должен всегда дублироваться резервными прицельными приспособлениями по тем же причинам.