Sergii S

Черный сенатор черного штата с черным пистолетом.. Хотя нет.. по законам жанра пистолет должен быть золотой ..

Сударь, Вы балабол, не имеющий ни малейшего понятия о чем говорите.
УФ прицел это вообще ахинея какая-то. Если не ясная солнечная погода он вообще бессмысленен. Больше читайте ватные форумы про "неимеющие аналогов в мире" российские разработки.

Ну на существующем оружии это сделать практически невозможно. И эта система даже близко этого не позволяет. Это возможно только в принципиально новых оружейных системах. А это даже в этой статье пока не оговаривается.

Не вижу проблемы. Это некоторое подобие видеорегистратора для оружия. Если ты действуешь по закону, тебе нечего бояться.
Насчет возможности принудительной установки такой вещи на гражданское оружие... Проблематично. По идее 5-я поправка этого не позволит. Но, как и все законы, ее можно обойти при желании, я думаю.

Я не хочу сказать, что вся статья ерунда, но авторские придумки все же есть.

>>>12. Режим ночного видения
Некоторые модели поддерживают совместимость с приборами ночного видения. Обычная яркость точки рассчитанная на использование днем, ночью будет засвечивать ПНВ. Поэтому возникает необходимость максимально притушить лазер, так что невооруженным глазом точки даже не будет видно. Но это актуально лишь при наличии у бойца нашлемного ПНВ, которых сейчас практически нет.

Тот, кто хоть раз носил на себе монокуляр (даже очень хороший типа PVS-14) знает, что целиться при его помощи пользуясь стандартными прицельными приспособлениями крайне не удобно. Чтобы можно было хоть как-то это проделывать, коллиматор надо выносить очень высоко над оружием и значительно дальше, чем обычно (т.к. в зазоре меежду обычным положением глаза и коллиматором еще должен спокойно помещаться примерно 15-см ПНВ. Как же целятся бойцы развитыхстран ночью? Они используют для ночного боя инфракрасные ЛЦУ (ANPEQ и подобные). А описанные коллиматоры "для использования с ПНВ" годятся только для работы вместе со специальной ПНВ-насадкой на оружие. Тот же PVS-14 можно использовать в такой роли, но тогда он перестает быть нашлемным ПНВ, а жестко крепится к оружию.

Почему не указана длина ствола? Имхо, единственное преимущество такой компоновки - это более длинный, чем у классической ствол и более удобная работа, чем с булпапом.

На лицо превышение мер необходимой самообороны. Против ножа использовал пистолет...

А почему Вы в шоке? Вы знаете по каким ценам МО распродавало оружие со складов в 2007 кажется году?
АКМ - 270 грн
АК-74 - менее 400 грн
Томпсоны, карабины мосина, СКСы - менее 200 грн.
Весь навар у присосок Укрспецэкспорта.

Только картинка заглавная неправильная.
Во Вторую Мировую у Американцев было 2 единицы стрелкового оружия на вооружении с обозначением М1.
Только один это M1 Garand, который на замедленной съемке с обойменным питанием и под патрон 7.62х63. А второй как раз изображенный на рисунке М1 Carbine, который под промежуточный патрон 7.62х33 и с магазинным питанием. У них похожая система автоматики, но это совершенно разные образцы. Надо исправить.

Так а как там дела с письмецом пану Президенту, дополненного нашей группововй фотографией?
Короче говоря, когда и куда идем митинговать?

Тут, мне кажется, каждый из нас быть активным агитатором. Постоянно доводить идею о необходимости закона об оружии и правок в иные законы о самозащите. Моя личная практика показала, что большинство людей, изначально находящихся в положении "скорее нет" довольно легко переводятся в "скорее да". А тех, кто резко против, можно сделать нейтральным. Также неплохая практика - выехать пострелять со своими знакомыми (естественно, в специально отведенном месте). То, что, знакомо уже не вызывает такого страха. Сколько у каждого из нас таких знакомых? Друзя + семья + коллеги. Это 20,30, 40 потенциальных сторонников.

Еще добавлю. Толкающий винт вносит существенную нестабильность в тангаже и рыскании. В самолете это можно легко перекрыть так как есть соответствующие рули. У вертолета их нет. Так что это не "простое решение, лежащее на поверхности", а продукт последних инновационных разработок. Не стоит недооценивать конструкторов. Они перепробовали такое количество разных схем, что мы половину даже представить себе не сможем.

С точки зрения хлопофобов логика тут есть. Если они считают, что обычный гражданин может уговорами заставить преступника не совершать преступление, то логично, что специально обученный этому полицейский тем более сможет отговорить любого. Однако, как правильно заметили выше, сначала самому политику стоит отказаться не просто от вооруженной охраны, а вообще любой охраны. Т.к. политик с ораторским даром должен убедить добрым словом любого преступника не поступать плохо...

Я независимо приходил к такому же выводу, когда думал об этой проблемме. ЧВК - это выход. Но нужны серьезные изменения в законодательстве.

Я на 80% согласен с тем, что Вы написали... Однако... откуда такая уверенность, что в России при принятии этого закона он будет работать отлично от того как он работает у нас, что Вы так уверенно высказываете: "опять Россия впереди".

Ваше высказывание, очевидно основано только на ваших симпатиях, и от него, простите, остается привкус ваты.