Sergii S

А кому нафиг надо вооружать эту армию? Вооружают полицию и прочий репрессивный аппарат. Главный враг-то по мнению "элиты" собственный народ...

Без принципа "необходимой" самообороны или аналогичного понятия все равно не обойтись. Не в нем проблема. Иначе его будут использовать для законного убийства.
Вопрос в смысле, который в него вкладывается и как его используют в обвинении и в суде.

Нормальное понимание:
не убивать и не травмировать без крайней необходимости

Совковое понимание:
не навредить преступнику больше, чем он собирается навредить тебе

Непонятно только какое отношение имеет картинка с подписью "An Army Special Forces soldier shows a Glock to a civilian during a capabilities demonstration in 2012" к теме выбора пистолета для спецназа КМП.

Да и источник лучше указать более оригинальный: www.guns.com
там и картинка соответствует действительности

А разве по новому КПК можно обжаловать незаконность Криминального производства? Если да, то остается доказывать только отсутствие состава преступления.

С карабинами все тоже не сладко. Больше полугода лежал карабин под .308. Так никого и не подстрелил... Наверное плохо стреляю.

Особенно меня умиляет тот факт, что делом занималось само СБУ. И подается под соусом накрытия подпольного оружейного завода.
Явно всех сепаратистов, бандитов и коррупционеров переловили и заняться больше нечем.

>>НО *Л*!!! кто-то у себя в гараже делает, фактически "самопал", а вы говорите, что это нормально? вы серьёзно?!
Да, нормально, если это оружие не предназначено для киминала. И в данном случае абсолютно очевидно, что не предназначено. Простите, признаюсь, я и сам делал "самопалы" для страйкбола. Думаю, что половина сидящих на этом форуме в детстве или более поздний период так или иначе экспериментировала в этой области.

>>>Скорее всего эти мушкеты будут признаны как "охотничье гладкоствольное", я не думаю, что он мог сделать там какую-то нарезку, в итоге человек заплатит штраф и на этом всё закончится,
Вы шутите, да? Скорей всего? И это за хранение без разрешение административка (с конфискацией). А вот за изготовление и ремонт - совсем другая ответственность.

>>> а порох признают по составу не предназначенным для метания снаряда по своему составу, и в недостаточном количестве для разброса поражающих элементов.
Мы с Вами точно в одной стране живем?

Если порох является запрещенным к обращению веществом, то почему петарды и фейерверки можно купить в свободной продаже? Если порох в петарде легален, а порох россыпью - нет, то в момент, когда оболочка петарды разрывается или ломается Вы становитесь преступником?
Также глупо думать, что кто-то пойдет на преступление с кремниевым мушкетом. Можно было бы сказать, что закон, глуп, но он же закон! Если бы закон об оружии был. А его нет! Поэтому человека судят ни за что как из логических так и из чисто формальных обстоятельств.

Прочитайте вот это: zbroya.info

Элементарно. Даже ударников не нужно. Делается электрозапал и батарейка в само "ружье". Спуск при этом получается очень мягкий :-)

Вопрос - как это проверить...
Подавать в суд на неправдивость как-то странно. Типа мы подозреваем, что МВД раскрыла списки не полностью...?

Объясните почему законопроект плохой. Я его читал и не раз. Видел небольшие недостатки, но не глобальные.

Пугать Украину "Диким Западом" все равно, что жителей Конго Нью-Йоркскими зарплатами.
Количество убийств тогда было меньше. Защитить себя и свое имущество мог любой. Правосудие было на более высоком уровне, потому что шерифов и судей люди выбирали себе сами.

Лучший слоган для нынешних президентских выборов в США может быть позаимствован из фильма "Чужие против Хищника":

"Кто бы из них ни победил, мы проиграли..."

Им как раз можно. Кроме того может быть служебным.

Так же как и тем двум патрульным, после убийства которых и пошел весь этот вброс про презумпцию правоты. Никак. Вы серьезно ищите логику в действиях Авакова?