Sergii S

не говоря уже о том, что баллистический гель он на то и баллистический, что адекватно моделирует человеческое тело для патронов, выпушенных из огнестрельного оружия. Для тестов с ножом он явно не подходит.

Собственно, что с Вами спорить об арифметике? Город в вашем профиле о вас все сказал достаточно красноречиво )

По ходу на УАВЗ завелся какой-то полицай, который минусует любой пост с критикой полиции.

Видать на 3-месячных курсах вежливости не научили :-))))

Вопрос... и что?
Очевидно же, что даже обновленная патрульная полиция не справляется...

Так что делать-то будем? Просто из года в год констатировать рост?

Ну серебряная пуля вряд ли будет. Эта броня не будет неуязвимой, но если она обеспечит вдвое лучшую защиту при том же весе это будет очень серьезный прорыв.

Мне вот интересно как она реагирует на кумулятивную струю.

Есть 2 ситуации:
1. Затвор у винтовки отведен в крайнее заднее положение - в винтовке 5 патронов = 0 в стволе и 5 в магазине.
2. Затвор закрыт - в магазине 4 патрона, в стволе 1.

Это значит, что при открытом затворе емкость магазина 5 патронов, а при закрытом - 4 патрона. На основании чего такая уверенность, что именно 5, если очевидно, что оба утверждения эквивалентны по своей правоте?

И опять новым эффективным оружием вооружаются "борцы с внутренними врагами" , а не внешними.
ВСУ ничего не получили.

Вы сильно придираетесь. Патронов-то влазит 5, но как только закрываешь затвор, верхний заходит в ствол. Т.е. в магазине 4 патрона + 1 в стволе.

Поскольку магазин встроенный, неотъемный, оба утверждения (4 или 5 патронов в магазине) примерно одинаково справедливы.

Подаватель патронов я думаю используется оригинальный от встроенного магазина.

Не-не, если отменят, то тогда здравствуй "свободная продажа оружия". Нельзя будет привлечь даже за пулемет.

Насколько я в курсе, защита шеи обеспечивается специальным креплением, которое срывается при попадании достаточно тяжелого и быстрого поражающего элемента. Т.е. каска отлетает от головы унося большую часть импульса пули, который в противном случае сломал бы шею.

Да и наш тоже...

И снова непрофессиональные действия, хоть и без серьезных последствий.
Дать себя заблокировать и после этого не выйти из автомобиля с оружием в руках...

Если бы у нападавших был огнестрел и желание его применить, было бы еще два трупа в полицейской форме.

Я не юрист, но, имхо, 36-я статья собственность не защищает. Смысл, вложенный в слова о том, что "для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло", чтобы убрать глупость выяснения вопроса "вы пришли меня только ограбить или еще и убить хотите?", которое, тем не менее, требуется во всех остальных случаях.

Также не совсем корректно слова украинского профессора права применять к международным вопросам. Надо узнать как трактуется насилие в самой конвенции по правам человека или документах, на которые она ссылается.

Крайне непрофессиональные действия. Одного всегда могут порезать. Но вот допустить, чтобы порезали сразу троих, это конечно, фэйл