Sergii S

Кого спрашиваете? Автор же пишет инкогнито по понятным причинам.

Это как раз доказать легко. Да и доказывть должны следователи и прокуроры, что ты это сделалю Проблема в том, что застрелить кого-то у себя на территории, если он не вооружен, ты не имеешь права.

Ну может и не говорилось, но пункт 4. явно говорит о том, что автор явно в серьез рассматривает такой вариант.

Единственное, что я не понял, зачем автору теплая одежда?
Зачем ходить в одиночку зачищать двор (тем более по-долгу), если надо охранять семью и дом?
Имхо, спрятал семью в комнате (а еще лучше - вооружил заранее подготовленную и проинструктированную супругу), вызвал полицию, службу охраны, занял выгодную позицию и ждешь.
По ситуации можно контролировать проникновение в помещение. Но зачищать двор в одиночку - это глупость. Тем более учитывая наше законодательство.

Для частного дома все написано правильно. Для квартиры список необходимого можно значительно сократить. Даже тот же подствольный фонарь не обязателен.

Однако хранить заряженное оружие вне сейфа чревато. Особенно, если дома есть дети. По-моему идеальный вариант - сайд-сэддл. Как замена - наприкладник. Но хранить заряженное и плохо для самого оружия и чревато.

>>>Неофіційно в Генштабі кажуть, 7-я мобілізація буде мінімум на 30% менше попередніх. До слова, під час шостої хвилі мобілізації планували закликати близько 50000 українців.

>>>Ми плануємо цього року комплектуватися за рахунок військовослужбовців за контрактом, якщо добре пройде агітаційна компанія, – збираємося на контракт взяти 4000 осіб

Интересно, как согласуются эти 2 высказывания. В одном т.е. комплектуемся контрактинками, но их в лучшем случае будет 4000, когда надо 35 000... Очковтирательство продолжается.

Капец просто... И это чмо охранником работает...

А че участники эксперимента такие сцыкуны, что поодевали полные маски? Слабо, как плохой парень в одних очках? И выглядело бы более достоверно.

>>>многие спрашивали меня, зачем мне штурмовая винтовка
- да не ваше собачье дело для чего мне нужна винтовка. Да хоть пулемет... Если кто-то хочет что-то запретить, пусть он усирается доказывая, что это что-то нельзя...

Идея сделать покупку оружия простой, как в США - ок. Идея сделать полицию ответственной за выдачу разрешений - весьма относительна.

Чтобы изжить коррупцию нужно максимально формализировать критерии. И сотрудник полиции должен быть судим, если он выдал разрешение вопреки этим критериям или не проверив подлинность предоставленных документов/данных.

А вот за то, что кто-то, честно пройдя формальную проверку, по пьяни кого-то пострелял ответственности быть не может.

Я вообще, за то чтобы каждый по-максимуму за себя отвечал. Начиная от безопасности и заканчивая пенсионными сбережениями (жаль только с выборами такое не сработает)

Как я уже говорил, ЕС для нас плохой ориентир. Мы должны равняться на США. Идти при этом в сам ЕС или нет - большой вопрос. Кроме безвизового режима и упрощенного трудоустройства это ничего не дает. Наглядный пример - Румыния или Болгария. ЕС туда пришел, а счастье - нет. Та же коррупция, та же бюрократия, те же хреновые дороги.

Рубрика "Кэп отвечает"

Контроль над оружием это не столь важный фактор как следующие:
- Канада по населению в 9 раз меньше США. Логично что там как минимум в 9 раз будет ниже массовых расстрелов в школах только по этой причине
- в Канаде выше соц. стандарты, соответственно разнообразный социальный отстой чувствует себя не так плохо
- в Канаде лучше медицинская страховка и обслуживание, что позволяет выявлять психов на более ранней стадии и лечить их

А оружейный контроль практически ничего не меняет

ну так пиар слабоват, вот и не приходит никто. Да и место не самое удобное. Я, например, не был в курсе этой выставки.

Отправил 1488 грн