1222-1 це майже калька з 622-го. Так що звісно що у людей не заангажованих він викликає не дуже теплі почуття. У 1222 головна, як на мене, хоч далеко і не єдина відмінність, це те що громадяни цієї держави можуть придбати КС і носити його з метою самозахисту. У 1222-1 КС лише для спортсменів і зберігання в тирі. Як на мене то 1222 багато чого дає лише по цій відмінності.
Аналогічна штука і в мене. Колись спробував скористатись кредитом (не в збройовій гілці) і мені відмовили по причині відсутності тієї історії. Тобто воду пускають у басейн виключно при умові що вмієте плавати. )))
Я чув про усякі випадки, та й мусарам нашим довіри немає, їхня "діяльність" сама за себе промовляє. Тому впустити додому до себе такого "представника закону" це наче запросити домушника на екскурсію.
Я просто уявляю собі картину маслом, коли мєнт каже своїм дружкам: "Вася, Пєтя хочете подивитися на сєйф одного чувака? У нього там такі ружбайки класні!" І вони чешуть "дивитись ружбайки" до любого в межах відповідальності того мусара. Ну як таке можна було вигадати?!
Тобто сама процедура чудернацька. До мене в осель може завітати не тільки сам мєнт, а ще і двох друзів із собою притягнути! І це при тому що я ніяких правопорушень не здійснив, а лише реалізував своє конституційне право! Це як розуміти? Навіщо таке взагалі? Я вважаю що єдиною підставою до того що у моєму домі з'явиться мєнт (та ще й з понятими) може бути лише постанова суду. Бо інакше цей пункт (6) є дискримінаційним.
І це: 1. Дія дозвільного документу призупиняється в разі:
4) відсутності можливості органом Національної поліції протягом двох років перевірити умови зберігання зброї та боєприпасів через відсутність власника за зареєстрованим місцем проживання або за місцем проживання власника зброї, яке було додатково повідомлено уповноваженому органу; І це: "9. Перевірки дотримання умов зберігання зброї та боєприпасів за місцем проживання фізичних осіб здійснюються за їх згодою уповноваженими співробітниками органів Національної поліції, а на вимогу власника зброї чи особи, яка спільно володіє зброєю. Перевірка місця зберігання зброї та боєприпасів проводиться в присутності щонайменше двох осіб, які не є співробітниками органів Національної поліції. Протокол перевірки умов зберігання складається на вимогу власника зброї, а також у разі виявлення порушень незалежно від згоди власника зброї."
"9. Порядок пред'явлення зброї і боєприпасів, вилучення, постановки на облік, перевірки, продажу та інших дій відповідно до цього п. 3 Прикінцевих положень цього Закону встановлює Кабінет Міністрів України."
Тут очевидно хто писав цю статтю, "стиль" відомий: "2 предмети, схожі на автомати Калашникова, 4 пістолети, мисливську рушницю". Зверніть увагу що калаші горе - правопохоронці не змогли ідентифікувати, а от усе інше в них чомусь сумнівів не викликало. ))) Але от мене турбує ще одна думка щодо цієї події. Як можна було красти з фронту, та ще й у "ті" часи зброю? Невже її там так багато і є стільки зайвої?
Все чудово, і роль мусорів з підмусареними в законі 1222-1 очевидна до кришталевої прозорості. Але є і до 1222 зауваження: "6) забезпечувати доступ до місць зберігання зброї та боєприпасів уповноважених співробітників органів Національної поліції на здійснення службових перевірок місць зберігання зброї та боєприпасів..."
Я ніяк не можу зрозуміти, чому я маю попри власну волю і без відповідних документів пускати до власної оселі представників виконавчої влади! Це що, "добровільне" погодження на огляд власної оселі? І знов таки не визначено навіть часу і форми цих відвідин. А якщо мене нема дома, а дома лише мала дитина? Або просто я тільки но поли помив? Уявіть собі що кожне напівтверезе мусорське мурло, може прийти до мене наприклад опівночі, гупати у двері і вимагати пустити його до оселі із метою "здійснення службових перевірок..."?! Це як так?
Шановні законотворці, якщо ви випадково читаєте мій пост, то замислитесь над цим буль ласка, дуже прошу. Не наступайте на одні і ті самі граблі повторно, прошу.
На місці таких дебілів - грабіжників, я б до рук брав муляж зброї, а справжню ховав би під одягом. ))) Хоча тому вони і дебіли, що навіть власну зброю не можуть утримати в руках. Осподи, які ж нікчеми...
Підсумки засідання Робочої групи з опрацювання законопроектів «Про зброю»
1222-1 це майже калька з 622-го. Так що звісно що у людей не заангажованих він викликає не дуже теплі почуття.
У 1222 головна, як на мене, хоч далеко і не єдина відмінність, це те що громадяни цієї держави можуть придбати КС і носити його з метою самозахисту. У 1222-1 КС лише для спортсменів і зберігання в тирі.
Як на мене то 1222 багато чого дає лише по цій відмінності.
Підсумки засідання Робочої групи з опрацювання законопроектів «Про зброю»
Аналогічна штука і в мене. Колись спробував скористатись кредитом (не в збройовій гілці) і мені відмовили по причині відсутності тієї історії.
Тобто воду пускають у басейн виключно при умові що вмієте плавати. )))
Підсумки засідання Робочої групи з опрацювання законопроектів «Про зброю»
Я чув про усякі випадки, та й мусарам нашим довіри немає, їхня "діяльність" сама за себе промовляє. Тому впустити додому до себе такого "представника закону" це наче запросити домушника на екскурсію.
Підсумки засідання Робочої групи з опрацювання законопроектів «Про зброю»
Я просто уявляю собі картину маслом, коли мєнт каже своїм дружкам:
"Вася, Пєтя хочете подивитися на сєйф одного чувака? У нього там такі ружбайки класні!"
І вони чешуть "дивитись ружбайки" до любого в межах відповідальності того мусара.
Ну як таке можна було вигадати?!
Підсумки засідання Робочої групи з опрацювання законопроектів «Про зброю»
Тобто сама процедура чудернацька. До мене в осель може завітати не тільки сам мєнт, а ще і двох друзів із собою притягнути! І це при тому що я ніяких правопорушень не здійснив, а лише реалізував своє конституційне право!
Це як розуміти? Навіщо таке взагалі?
Я вважаю що єдиною підставою до того що у моєму домі з'явиться мєнт (та ще й з понятими) може бути лише постанова суду. Бо інакше цей пункт (6) є дискримінаційним.
Підсумки засідання Робочої групи з опрацювання законопроектів «Про зброю»
І це:
1. Дія дозвільного документу призупиняється в разі:
4) відсутності можливості органом Національної поліції протягом двох років перевірити умови зберігання зброї та боєприпасів через відсутність власника за зареєстрованим місцем проживання або за місцем проживання власника зброї, яке було додатково повідомлено уповноваженому органу;
І це:
"9. Перевірки дотримання умов зберігання зброї та боєприпасів за місцем проживання фізичних осіб здійснюються за їх згодою уповноваженими співробітниками органів Національної поліції, а на вимогу власника зброї чи особи, яка спільно володіє зброєю. Перевірка місця зберігання зброї та боєприпасів проводиться в присутності щонайменше двох осіб, які не є співробітниками органів Національної поліції. Протокол перевірки умов зберігання складається на вимогу власника зброї, а також у разі виявлення порушень незалежно від згоди власника зброї."
Підсумки засідання Робочої групи з опрацювання законопроектів «Про зброю»
Де це "там"? Я знайшов виключно оце:
"9. Порядок пред'явлення зброї і боєприпасів, вилучення, постановки на облік, перевірки, продажу та інших дій відповідно до цього п. 3 Прикінцевих положень цього Закону встановлює Кабінет Міністрів України."
У Дніпрі крадій помер "в обіймах" господаря квартири
Думаю, що за надпис має бути у цього шмурдюка на могилі.
У Києві затримано чоловіка, який продавав зброю та боєприпаси
Тут очевидно хто писав цю статтю, "стиль" відомий:
"2 предмети, схожі на автомати Калашникова, 4 пістолети, мисливську рушницю".
Зверніть увагу що калаші горе - правопохоронці не змогли ідентифікувати, а от усе інше в них чомусь сумнівів не викликало. )))
Але от мене турбує ще одна думка щодо цієї події. Як можна було красти з фронту, та ще й у "ті" часи зброю? Невже її там так багато і є стільки зайвої?
Підсумки засідання Робочої групи з опрацювання законопроектів «Про зброю»
Все чудово, і роль мусорів з підмусареними в законі 1222-1 очевидна до кришталевої прозорості.
Але є і до 1222 зауваження:
"6) забезпечувати доступ до місць зберігання зброї та боєприпасів уповноважених співробітників органів Національної поліції на здійснення службових перевірок місць зберігання зброї та боєприпасів..."
Я ніяк не можу зрозуміти, чому я маю попри власну волю і без відповідних документів пускати до власної оселі представників виконавчої влади! Це що, "добровільне" погодження на огляд власної оселі? І знов таки не визначено навіть часу і форми цих відвідин. А якщо мене нема дома, а дома лише мала дитина? Або просто я тільки но поли помив?
Уявіть собі що кожне напівтверезе мусорське мурло, може прийти до мене наприклад опівночі, гупати у двері і вимагати пустити його до оселі із метою "здійснення службових перевірок..."?! Це як так?
Шановні законотворці, якщо ви випадково читаєте мій пост, то замислитесь над цим буль ласка, дуже прошу. Не наступайте на одні і ті самі граблі повторно, прошу.
Бразильські пристрасті: Чоловік приставив револьвер до голови дружини, але її врятувала осічка
Дивна поведінка - коли ти "засмучений", то ти намагаєшся когось убити.
Хто насправді стріляв в колекторів у Миколаєві? Репортаж
Черговий трешняк, який зветься "наші будні".
Увірвався в чужий дім і одразу ж отримав покарання
Я просто порівнюю обставини у нас і у них.Знов не на нашу користь виходить. Сильно не на нашу.
Продавець виграв рушницю у змаганні з перетягування канату. Відео
На місці таких дебілів - грабіжників, я б до рук брав муляж зброї, а справжню ховав би під одягом. )))
Хоча тому вони і дебіли, що навіть власну зброю не можуть утримати в руках. Осподи, які ж нікчеми...
Булпап гвинтівка на зміну M4 та M249
Або в низ.