Вячеслав Тютюнник

Я еще раз повторюсь - то, что какая-то стая собак напала на человека, вовсе не дает права на уничтожение других стай! Это аксиоматично. Если этот принцип отринуть, то дальше уже речь пойдет о чистоте рас. Было в истории. Чем закончилось хорошо известно.

Я не подвергаю сомнению приведенные вами факты. Но я категорически против тех выводов, которые из этих фактов последовали. Надеюсь, вы все-таки согласитесь, что данные логические построения глубоко ущербны. Ведь по этой логике все человечество и вообще все формы ЖИВОТНОЙ жизни должны быть уничтожены! Ведь сколько среди людей убийц и насильников! А дикие звери, которые нападают на людей, в том числе и на территории населенных пунктов! Прецедент есть - всех уничтожить! Одна стая из бесконечного числа таких же, напала на ребенка - всех под корень! И вы считаете ЭТО решением проблемы?

К сожалению вы предложили такой уровень дискуссии, который ни я, ни кто-либо другой не в состоянии поддерживать. Понимаю, что у вас сложилась определенная точка зрения, изменить которую мне не по силам. Единственное обстоятельство, на которое я могу сослаться - это мой жизненный опыт. Понятно, что такое обстоятельство в качестве аргумента не может быть воспринято всерьез. И тем не менее, живя с вами в ОДНОМ социуме, мой опыт показывает несколько иное. За 70 лет своей жизни я лишь единожды был укушен собакой, находящейся в будке на привязи (просто шел мимо, что проделывал много раз). Маленькая шавка только что ощенилась и сочла мой проход мимо ее будки угрозой. Кусанула за икру ноги, даже не до крови, но очень болезненно. Сколько раз я встречал стаи бесхозных собак, столько раз я спокойно проходил мимо. Раздражающие собак факторы хорошо известны и описаны. Основной из них - это СТРАХ. Человек, который БОИТСЯ собак почти со 100% вероятностью может подвергнутся нападению. Собаки ЧУЮТ запах страха. А человек, который их не боится, скорее всего останется невредим. Безусловно, существуют РАЗНЫЕ обстоятельства возможных контактов собак с человеком, но я уверен, что даже сильно изголодавшаяся стая предпочтет утолить голод , сожрав собственного СЛАБОГО члена стаи, но не человека. Опять же, повторюсь, мои наблюдения ни в коей мере не носят никакого оттенка "научности". А есть-ли вообще более-менее серьезные исследования на этот счет? Вопрос. Я подобрал на улице не менее десятка "бродяжек" и пристроил их по знакомым. И очень хорошо знаю, насколько собака может быть БЛАГОДАРНА, даже спустя время. Я живу в поселке, в котором много бесхозных собак. И ни разу ни от кого не слышал о случаях их нападения на людей. Понятно, что это тоже не аргумент, но тем не менее.

Осмелюсь предположить, что вы в своем комментарии либо сильно исказили поданную информацию, либо полностью ее придумали. Судя по вашему комментарию, вам просто НРАВИТСЯ убивать. Неважно кого и по какому поводу.

Если полицейским предоставлено право (вменена обязанность) САМОСТОЯТЕЛЬНОГО включения бодикама, то кто или что ему помешает его ВЫКЛЮЧИТЬ, когда он будет избивать гражданина ломом или грабить его?

Вызывает недоумение связанные в одном предложении слова "ТРАВМАТИЧЕСКОЕ оружие" и "УМЫШЛЕННОЕ убийство". Понятно, что человек, применяющий "резиноплюй" никак не рассчитывает из него УБИТЬ! Он же только ТРАВМАТИЧЕСКИЙ!!! И где тут умысел на убийство??? Я миллион раз писал в разных комментариях о том, что ГРАЖДАНСКИЙ оборот травматического оружия должен быть КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещен!!! Это чисто полицейское оружие. Ни одного аргумента ни от кого против моих доводов я ни разу не получил. Т.е., смело можно сделать вывод о том, что я прав. Однако, никто даже не пытается как-то поднимать этот вопрос. Почему???

Не надо смешивать понятия "толерантность" и "вседозволенность"! Да, ходить голым никому не возбраняется, если нет закона, запрещающего такое появление в голом виде в общественном месте. Но бить бутылкой по голове - это уже вседозволенность и подпадает под действие уже имеющихся законов. И такие действия должны быть пресечены. Другое дело, что прививка тоталитарной идеологии, которую сделали большевики ВСЕМУ населению СССР настолько сильна, что не выветривается по сей день. Посмотрите на результаты выборов в немецкой "ОДЛО" (бывшей ГДР). Там большинство проголосовало за коммунистов и фашистов. Хотя они-то были под достаточно мягким тоталитаризмом и недолго. Очень сильна эта идеология, которая освобождает людей от необходимости принимать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ решения. И это наглядно продемонстрировано в данном видео.

Надеюсь, вы понимаете, что ядерный заряд во "Флобере" я применил просто ради красного словца. Но далее я с вами опять несогласен. Еще раз повторю - термин "оружие" применяется, начиная с калибра 4,5 мм, куда попадает и пневматика. Уже в этом калибре 4,5 мм можно производить замеры и скорости и дульной энергии и прочей чепухи. На 4 мм НЕ СУЩЕСТВУЕТ утвержденных методик испытаний, что исключает полностью какие-либо эксперименты с зарядами. Никто не сможет доказать, что примененный заряд был каким-то нестандартным. Подчеркиваю - ДОКАЗАТЬ!!! Насчет "мусорских хотелок" согласен полностью. Конечно, они будут стараться, вот только в случае с "Флобером" какая-либо доказательная база у них будет полностью отсутствовать. Другое дело, что посадить человека можно и просто так, сфальсифицировав любое дело. Но то уже другое и "флобер" здесь совершенно не при чем.

Безусловно, убить можно с помощью огромного количества предметов, например кирпичом, кухонным ножом, молотком да и голыми руками тоже. Но все эти случаи, равно как и с использованием револьверов "Флобера" , с как угодно прокачанными боеприпасами, не являются убийствами с помощью оружия. "Флобер" калибром 4 мм оружием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, хоть вы ему в ствол ядерный боеприпас зарядите. Таков ЗАКОН!

Позволю себе внести маленькую поправочку - пистолет (револьвер) под патрон "Флобера" калибром 4 мм оружием НЕ является. По крайней мере, в Украине. Так что, никакой речи о ВООРУЖЕННОМ нападении идти не может.

А почему никому не интересно, как же те, кто хотел бы приобрести чего-нибудь стреляющее, смогут ТЕПЕРЬ это сделать? Закон не приняли и старую систему отменили. И кому сейчас оружейные магазины смогут чего-нибудь, кроме пневмы, продать? Короче, олигархам ( а в ВР их ребята голосуют) стало нужным сделать всю страну беззащитной. Подгорает?

Очень странно то, что вы, видимо, во все вами написанное. верите. Учитывая то количество пропагандистов, которое обслуживало интересы правящей верхушки большевиков, нетрудно себе представить, что имя Сталина могло появиться и в речах Цицерона и в Библии заодно. Я же руководствуюсь простой логикой и обыкновенным здравым смыслом, которые однозначно определяют, что все, вами перечисленное, не более, чем ненаучная фантастика. Почитайте сами Суворова. Может быть что-то и поймете.

От того, что ВСЕ не придут на выборы (а если вернее, то на голосование), ничего, в принципе, не изменится. Но такой сценарий очень маловероятен. Ведь кто-то, кто имеет дивиденды от действующей власти, все равно проголосует. Но таких окажется ЗНАЧИМОЕ меньшинство. Отсюда проистечет отсутствие ЛЕГИТИМНОСТИ власти (принято считать, что легитимна лишь та власть, за которую голосует большинство электората. Кстати, нынешняя власть набрала всего 1/3 от общего числа избирателей.). А такого рода нелегитимность, в свою очередь, сильно влияет на отношения с другими державами. Как сейчас. В глобальном мире это существенный фактор. Насчет Виктора Суворова - я его всего перечитывал не один раз и продолжаю это делать периодически. НИЧЕГО положительного он о Сталине не писал. Равно, как и Черчиль, если читать его в подлиннике. Равно как и другие мировые лидеры. Насчет того, что Виктор Суворов - антисоветчик, я полностью согласен. Но с чего вы взяли, что он диссидент, т.е. "инакомыслящий"??? Так, как он, мыслит абсолютное большинство тех, кто способен на мыслительный процесс. Но, возвращаясь к началу - кто и как ВЫНУЖДАЕТ электорат голосовать????? А вас отошлю к книге Чингиза Абдулаева "Заговор в начале эры". Очень познавательно, с точки зрения познания механизмов управления массами.

Насчет Сталина - это вы, конечно, мощно задвинули. Но я пытаюсь понять, если к моему затылку не приставлен ствол пистолета, почему я должен есть говно??? Выбирая из менее пахучего и более пахучего. Вот что меня к этому ВЫНУЖДАЕТ??? Ведь, если нет непосредственной угрозы (любой), я его не буду есть. Так? А украинцы его едят ДОБРОВОЛЬНО. Зачем???

А не могли бы вы пояснить, каким таким образом народ ВЫНУЖДАЮТ??? Ни разу не слышал, чтобы на голосование гнали под угрозой каких-то репрессий. В чем же "вынужденность"?