Вячеслав Тютюнник

Господин Длусский! Боюсь, что вы чересчур идеализируете возможности обывателя. Ведь нетрудно понять, что людей убивают достаточно часто, не сообщая при этом о наличии на теле трупа кобуры с пистолетом. Это называется "судьба", или, иногда, "не повезло". Но таких случаев полно и застраховаться от роли жертвы НЕВОЗМОЖНО. От слова совсем. Именно это подходит к описываемому случаю. В нем, как раз, автор, что называется, "прошел по грани". Было бы у него оружие и РЕШИМОСТЬ убивать, то последствия имели бы всего два варианта - либо на пожизненное, либо в бега. Лично я думаю, что это было бы правильно. Надеюсь, после суда (если таковой состоится) над убийцами "небесной сотни" вы тоже сможете это понять. Или вы не считаете ТУ ситуацию аналогичной описываемой? Скажете, что негодяев убивать можно, а героев нельзя? Тогда вы смело можете претендовать на место господа Бога, нужно лишь подождать, когда вакансия освободится. Вы как-то совсем не берете в расчет существование такого института как правосудие. Людское, не божественное. Да, несовершенный институт. Да, часто решения судов нам кажутся несправедливыми. Но ничего лучше человеки пока себе не придумали. Недавно в одном фильме услышал просто великолепную фразу. Цитирую по памяти, но полностью сохраняю смысл: "Вот ты выходец из (любая страна), я выходец из (любая страна). Что делает нас американцами? То, что мы признали правила, называемые Конституцией, и выполняем их!" Именно это является основой основ любого нормального государства. То, что люди, в нем проживающие, соблюдают ЗАКОНЫ (а по простому - общепринятые правила). А законы в описываемом случае очень похожи - нельзя убивать БЕЗОРУЖНЫХ людей за словесные УГРОЗЫ! Нельзя и точка. Если они вторгаются в твое жилище - сколько угодно убивай. На улице - не моги.

В течении всей жизни люди, так или иначе, получают различного рода угрозы. Никто не подсчитывал, но, думаю, порядка на миллион высказанных, одна реализуется. Еще раз - УГРОЗА, от кого бы ни исходила, не повод для УБИЙСТВА. Поводом могут стать ТОЛЬКО действия. Если успеешь.
Ну а насчет "простреленного колена" - это вообще оксюморон какой-то! В таких случаях надо обязательно быть готовым к оплате полного курса лечения, протеза по выбору подстреленного, морального вреда и физических страданий. А как иначе? Вы целый, а у оппонента конечность прострелена. Поэтому вывод непреложный - обнажил ствол - УБИВАЙ! А там уж как получится... И никак иначе. Тогда сильно поубавится охотников помахать стволом. Это не бейсбольная бита, предназначенная для ударов по МЯЧИКУ. Оружие имеет ОДНО предназначение - УБИВАТЬ!

Непонятно, откуда у вас такая уверенность в том, что всевозможные неадекваты по отношению к самозащите, тем не менее, вполне адекватны в обычной жизни и сумели заработать столько денег, что у них появились ЛИШНИЕ? Нетрудно сообразить, что оружие (если это не рабочий инструмент) покупают именно на ЛИШНИЕ, оставшиеся после удовлетворения насущных потребностей в еде, одежде, жилище, транспорте и пр. Или вы думаете, что кому-то придет в голову отказаться от необходимого ради ствола??? Тогда покажите мне пальцем хоть на одного УСПЕШНОГО неадеквата.
Самое распространенное заблуждение хоплофобов (вернее, их уловка) состоит в том, что кто-то предлагает оружие РАЗДАТЬ. Как Шкиряк высказался.

Опять завели старую шарманку про травматы. И когда только люди поймут, что любой травмат - это ТОЛЬКО полицейское оружие, предназначенное для более-менее бескровного ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ преступления, либо для остановки преступника непосредственно на месте преступления. К травмату полагается соответствующая выучка и свидетели из коллег-напарников. Гражданским лицам травматы продавать категорически нельзя!!! Хочешь ЧУВСТВОВАТЬ (именно чувствовать, а не БЫТЬ) защищенным - носи боевой пистолет и держи его ночью под подушкой. При этом каждый носитель такового ОБЯЗАН понимать, что он несет ПОЛНУЮ ответственность за применение оружия. В описываемом случае никаких вариантов, кроме звонка в полицию, НЕ БЫЛО. Убить четырех отморозков ТОЛЬКО за угрозы - значит сесть пожизненно в тюрьму. И это правильно. Но вот ЗНАНИЕ отморозками того простого факта, что любой очкарик может иметь боевой ствол, сильно у них куражу поубавит. У адекватов, хотя бы минимальных. Убийство же неадеквата - это ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор. Но замучаешься доказывать. Насчет "догхантеров" - это, безусловно одна из фобий, направленных на преодоление комплексов собственной неполноценности за счет "братьев наших меньших". Причем их жестокость прямо пропорциональна размерам комплексов. Их бы полечить, да некому и не на что. Но изолировать на общих основаниях от более-менее нормальных людей не помешало бы. Что тоже пока утопия. Как по мне, если бы, зная точно, что человек убивает собак, встретил бы такого в укромном местечке , то тем самым спас бы много собачьих жизней. Проект закона об оружии, проталкиваемый УАВЗ НИКОГДА не примут по одной простой причине - его НИКТО из тех, от кого зависит его принятие, не читает, а заплатить депутатам за его принятие некому. З.Шкиряк это публично продемонстрировал (что даже в руки не брал тот законопроект). И так и будет, пока уважаемые лоббисты и авторы законопроекта не переступят через собственные совковые комплексы.

К примеру, в той же Молдове, где закон об оружии есть и гражданам РАЗРЕШЕН в том числе и короткоствол, во время недавних массовых протестов граждан против "варева" властей, не прозвучало ни единого выстрела. Ни с одной стороны. Так что, не в наличии-отсутствии оружия дело. А в осознании гражданами своей СВОБОДЫ и сопутствующей ей ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Чего власть (осознания) всеми силами и стремится избежать. Потому, что тогда кто такие будут эти чиновники? Обычными, ничего не решающими, госслужащими.

Процитирую часть высказывания президента США. Барак Обама написал: "...«фундаментальное непонимание природы могущества в международных отношениях и вообще в мире. Подлинное могущество означает, что ты можешь получить желаемое, не прибегая к насилию. " Конец цитаты. Так вот, и члены и не члены УАВЗ единодушно демонстрируют то самое "фундаментальное непонимание" причин забалтывания законопроекта и противодействие его рассмотрению и принятию. Они принимают всерьез ту демагогию, которая истекает из уст всех его противников и, часто, защитников. Полагая, что кто-то боится обращения оружия против власть имущих. Иные уверяют, что граждане начнут с того, что перестреляют друг друга и пр. Все это чушь собачья! Единственная причина, по которой этот (и многие иные) законы не принимаются - это боязнь (причем на уровне инстинкта!) того, что люди осознают себя СВОБОДНЫМИ.!!! Самозащита - это всего лишь один из немногих элементов права на владение оружием. Основной его лейтмотив - НЕЗАВИСИМОСТЬ от государства в лице его чиновников. Вот этого чиновники и не хотят допустить любыми средствами. Но никто, почему-то, в таком ключе вопрос просто не ставит. В СВОБОДНОЙ стране граждане (и неграждане, кстати, тоже) имеют право СВОБОДНО приобретать и владеть ЛЮБЫМИ объектами собственности, в том числе и ЛЮБЫМ оружием (и танками и самолетами, если есть на них и их содержание деньги) безо всяких на то разрешений от ЧИНОВНИКОВ. А антисоциальные элементы просто должны отвечать перед законом за свои деяния независимо от их социального статуса. А до тех пор, пока уважаемые (без иронии) представители УАВЗ будут заниматься самоцензурой в надежде протолкнуть очередной бюрократический законопроект, его и будут "замыливать" всеми возможными способами. Ну это же просто курам на смех - "закон о ХО"!!! Какое "холодное оружие"??? Любым автомобилем можно убить столько людей, сколько ни одной "катаной" не перережешь! Бред!

Острая лопата да с металлическим черенком всяко лучше любого ножика! Обучаемся владению лопатой в рукопашном бою??? А есть еще и топоры, да на длинных ручках. И ломы я бы не сбрасывал со счетов.

В своей студенческой юности я ухлестнул (ненадолго) за девушкой, которая как-то позвала меня в гости, чтобы показать родителям. Ее мама накрыла красивый стол и решила немного меня проверить. Она начала рассуждать на тему, что люди делятся на тех, кто МОЖЕТ поехать заграницу и на тех, кто НЕ может ни при каких обстоятельствах (папа девушки был внешторговцем средней руки). И дала мне понять, что я могу смело не рассчитывать на руку ее дочери, если я принадлежу ко второй категории. Я принадлежал. так что, с подружкой пришлось расстаться, о чем ни разу в последствии не пожалел. Я это к чему - к тому, что при совке выработалось во ВСЕХ слоях общества четкое понимание, что именно дает принадлежность к НОМЕНКЛАТУРЕ. Казалось бы, за столько времени, сколько уже прошло с момента крушения "совка", подобная психология должна была бы выветриться полностью. Ан нет. Она, похоже, еще больше укрепилась в сознании ВСЕХ слоев общества. Любой бюрократ на самой маленькой должности сразу начинает себя ощущать частью МОГУЧЕГО класса номенклатуры. И мечты его сосредоточены только на том, чтобы продвинуться по служебной лестнице выше. У многих получается. При этом плата за продвижение одна единственная - безусловная ЛОЯЛЬНОСТЬ к вышестоящим. Плевать на законы - приказ, да даже неявная просьба начальства - вот закон! И воздается им... Право на оружие - безусловная ПРИВИЛЕГИЯ номенклатуры. И она ее НЕ ОТДАСТ просто так. И дело не в страхе перед вооруженным народом, а именно в том, что кто-то ИМЕЕТ право, а кто-то нет. Ну и ремарка. Проект закона ни в какие рамки не лезет. Плох донельзя. Сколько я уже на эту тему писал, никто не реагирует. Разбирать его постатейно бессмысленно, как любую ленинскую статью. Великолепный образчик бюрократического творчества. Может, все-таки, раз его не хотят ПОКА рассматривать, написать новый, нормальный, на человеческом языке? А к нему еще десяток сопутствующих. Право слово, толку больше будет, чем дискутировать постоянно с теми, кто в этой дискуссии ЗАРАНЕЕ не примет никаких доводов?

Я недоумеваю по поводу того, что полицейским пришлось применять табельное оружие для остановки БМВ вместо того, чтобы применить свой, табельный же, автомобиль. посмотрите ролики погонь в США - там НЕ стреляют по удирающему автомобилю, а таранят его своим, принуждая к остановке. А уж потом УГРОЖАЯ оружием, принуждают нарушителя к выполнению указаний полисмена. Но у нас же Приус стоит дороже человеческих жизней! Поэтому остается только стрелять. Не дай Бог поцарапаешь служебную машину - век потом не расплатишься. Вывод - необходимо всеобщее страхование полицейских автомобилей по полной программе и ЖИЗНИ и здоровья полицейских тоже по максимуму. И, естественно, гражданской ответственности полицейских автомобилей за возможные повреждения чужой собственности. Пока этого не будет - будут стрелять и убивать.

Забавно "знание" физики некоторыми комментаторами. Для справки (просто напоминание) - пуля, выпущенная из ствола, летит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под действием силы тяжести (собственной). Именно эта сила ее движет в пространстве. Другая сила, которая препятствует полету пули - это сопротивление среды, в которой пуля движется. Никаких других сил на пулю НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Так что, вылетев из ствола оружия, пуля может ТОЛЬКО уменьшать свою скорость (что она и делает), но никак не увеличивать. Пуля - это не ракета, оснащенная собственным двигателем. Учитывая ОГРОМНУЮ разницу плотности воздуха и воды, все представленные на данном видео процессы, ясны заранее. Это просто шоу.

Позволю себе заступиться за пана Учайкина. Он ведь возглавляет ассоциацию ВООРУЖЕННЫХ людей, а не самбистов ("самбо "расшифровывается как "самооборона БЕЗ оружия"). Но насчет низкой оценки его деятельности не могу не согласиться. Пиара было предостаточно, но проталкивание мертворожденного законопроекта с упорством, вполне заслуживающим лучшего применения - это, простите, моветон. Да и реакция на возражения хоплофобов, высосанных из пальца, вполне могла бы быть острее. Ведь возражают ему люди настолько приближенные к власти, что у них либо уже есть стволы, либо есть возможность их заиметь. и они рассказывают, что дай нам в руки оружие, мы тут же начнем отстрел себе подобных. Но, почему-то, никто у этих людей не спрашивает, а почему ОНИ до сих пор не стреляют в себе подобных? У них что, мозги по другому устроены? Так пусть докажут это хотя бы на простых примерах. Боюсь с доказательной базой возникнут проблемы...

Господа! Называя членов комиссии "тупырниками" вы все правы, но лишь отчасти. Я горячий сторонник возврата (подчеркиваю - именно ВОЗВРАТА, ранее отнятого) права на свободное владение оружием. Но по вашей классификации я тоже принадлежу к сообществу "тупырников", не осиливших текст законопроекта. Признаюсь с великим огорчением, я его тоже НЕ осилил. Я уже не раз критиковал его текст, сравнивая его с обычным бюрократическим бумагомаранием, но услышан, увы, так и не был. Так вот мой прогноз - данный законопроект не только не будет принят в качестве закона, но и рассматриваться будет через пень колоду. Ну когда уже наши "законотворцы" перейдут на человеческий язык, неважно мова это или русский, да хоть и хинди. Ну пишите же о простых вещах ПРОСТО!!! Право на оружие и защиту - незыблемое право ЛЮБОГО человека, а не только владельца украинского паспорта. И оно никак не может быть ограничено отсутствием какой-либо СПРАВКИ. А под словом оружие подразумевается, в том числе, и баллистическая ракета. Есть у тебя СТОЛЬКО денег, чтобы ее иметь - имей себе на здоровье. Запрещено ТОЛЬКО оружие массового поражения. Хотя, тоже условное деление. В годы первой мировой войны пулемет Максима был именно, что, оружием массового поражения. Мой сосед, к примеру, купит себе танк, обучит дочерей танкистской специальности, а я себе возьму "джавелин". И ему скажу. И что???

Попробуйте ЗАСТАВИТЬ Харьков начать разговаривать на украинском. Завтра получите ХНР.

Боюсь, в одном комментарии дважды сами себе противоречите. На мой же взгляд, все языковые, т.н. "проблемы". абсолютно искусственны и высосаны из пальца. Но для врагов национальной украинской государственности они дают прекрасную почву для пропаганды и повод для атак, что дипломатических, что военных. Люди САМИ прекрасно умеют находить общий язык, если их не пичкать "национальной гордостью". Проедьтесь по Европе с одним английским. НИГДЕ не будете иметь проблем в примитивном общении. И что, украинцы как-то пострадают от того, что знают тот же русский (наибольшее количество мигрантов идет в Россию) или выучат английский, чтобы свободно общаться в Европе??? Но точно знаю, к оружию это НИКАК не относится. А форум-то, все-таки, оружейный, а не лингвистический. Засим дискуссию на эту тему прекращаю.

У нас в училище преподавал "научный коммунизм" один очень уважаемый полковник. Так вот, на ежегодных стрельбах он исхитрился прострелить собственную ягодицу!. Служба в армии не есть основание для пользования оружием. Но это так, к слову. Вообще - владение человеком (подчеркиваю - любым человеком!) оружием есть его неотъемлемое право, такое же как право на жизнь, свободу и неприкосновенность. Его не надо РАЗРЕШАТЬ !!! Нужен простой регламент обращения оружия без каких-либо разрешений и справок!