Вячеслав Тютюнник

Вообще-то, у меня нет привычки что-то писать, не прочтя ПОЛНОСТЬЮ.

Неправда насчет власти. Поинтересуйтесь деятельностью покойного Ли Куан Ю в Сингапуре. Или, хотя бы ныне вполне здорового Михаила Саакашвили в Грузии. Думаете, они для СЕБЯ такие реформы делали???

А что, по вашему, люди, приехавшие в Украину (не "россияне - "отпускники", а нормальные) НЕ ИМЕЮТ права на самозащиту??? Так скоро и до измерений черепа допишитесь... Были прецеденты в истории.

Напишите об этом швейцарцам. А то у них аж ТРИ государственных языка и 14 просто в ходу. Тем не менее, в КАЖДОМ доме полно оружия. Вплоть до крупнокалиберных пулеметов. Вот то они дураки...

Ну что за крайности! Что, в Украине уже позакрывали все свободные СМИ? Или запретили митинги и демонстрации??? Может сначала ПОПРОБОВАТЬ ???

Господа! Я хочу обратить ваше внимание на полную НЕГОДНОСТЬ т.н. "Народного законопроекта" об оружии. На мой взгляд, отчасти его верноподданические абзацы, как раз, и подсказывают власти такое обращение с гражданами. Ну пора себе уяснить, что никто не должен РАЗРЕШАТЬ гражданам иметь ЛЮБОЕ (кроме специального) оружия. Это естественное и незыблемое право ЛЮБОГО человека!!! Пересмотрите свой законопроект. Иначе так и будете просить "барина" о поблажке. Долой РАЗРЕШЕНИЕ !!! Возьмите, в конце концов, молдавский закон и перепишите его. Молдова тоже не самый мирный регион на планете, тем не менее, оружие там " в законе".

Может быть лучше было бы для начала написать НОРМАЛЬНЫЙ законопроект, из которого было бы видно невооруженным глазом, что оружие делает людей свободными??? Чем подсовывать в ВР эту напрочь забюрократизированную "нескладуху" под номером 1135?
Сам проект на этом сайте обсуждался, но есть-ли там положительные отзывы о качестве самого проекта? Я, к примеру, не нашел ни одного. Зато сам написал кучу комментов БЕЗ ответа.

Шановні панове! Дозволю собі звернутися з критикою представленого проекту "Закону про зброю ...". Перше зауваження - проект надмірно громіздкий, а, отже, НЕ буде вивчений громадянами. Це, звичайно ж, моя приватна думка. Друге. Чомусь з проекту виключена категорія осіб, які не являющася громадянами України. Вони що, не мають права на самозахист? Я іноземний громадянин, але проживаю ЗАКОННО і постійно на території України. Чому відносно мене застосована дискримінаційна міра? Третє і найголовніше. Право на зброю є таким же невід'ємним правом будь-якої людини, як і право на життя. Власне, володіння зброєю і є одним із способів реалізації права на життя. Отже, НЕ должнобить ніяких ДОЗВОЛІВ на володіння зброєю. Регламентуватися повинні тільки правила його застосування. Зрозуміло, що мова йде про людей, які досягли повноліття. Я склав альтернативний законопроект, набагато більш простий і зрозумілий. Але не знаю, як мені представити його тут на обговорення. Прошу допомоги в цій справі.

Моя точка зрения такова - ЗУ "Об оружии" является КОНСТИТУЦИОННОЙ нормой. Право на оружие - такое же неотъемлемое право свободного человека, как право на жизнь. Просто вносить изменения в Конституцию сегодня довольно проблематично, а закон нужен уже СЕГОДНЯ. Потому что завтра оружие может понадобиться КАЖДОМУ. Все нюансы по поводу наследования и прочего могут быть прописаны позже, причем необязательно в законе, вполне достаточно подзаконного акта.

Я не зря указал в своем "проекте" на СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ людей. Общество и никто иной определяет момент возникновения дееспособности своих членов, а стало быть, их ответственности. Порядок наследования оружия вполне может регламентироваться отдельным нормативным актом. Считаю, что записывать его в "скрижаль" совершенно не обязательно. Право на оружие является одним из неотъемлемых прав СВОБОДНОГО человека. Если бы это не было так, то человек не выжил бы как вид. Невооруженный человек слабее хищника.

И еще небольшая ремарка. Можно смело предположить, что нынче в Украине на руках у населения имеется немалое количество всякого оружия. С точки зрения СЕГОДНЯШНИХ представлений, все эти люди - преступники. Принятие либерального (от слова "либерти" - свобода) закона об оружии, все эти стволы легализуются. Таким образом, значительная часть народа переходит из разряда преступников в разряд законопослушных граждан. Разве для страны это плохо??? А менты пусть учатся РАБОТАТЬ профессионально и "ищут не там, где светло, а там, где потеряли ". И становятся, наконец, полицейскими, т.е. ЗАЩИТНИКАМИ народа, а не власти.

Чувствую, надо бы добавить немного обоснования. Привожу пример из собственной биографии. Будучи курсантом военного училища в Харькове, я, как член спортивной секции по стрельбе, ИМЕЛ ПРАВО получения из оружейки закрепленных за мной двух револьверов и пистолета во время, предусмотренное распорядком дня для тренировок. Я их получал, брал ЛЮБОЕ количество патронов (в них ограничений не было) и шел в тир, расположенный в подвале здания казармы. Но тир иногда был занят (к примеру, зачетными стрельбами). Тогда я клал свой арсенал в портфель и ехал на трамвае в загородный открытый тир, где и тренировался столько, сколько считал нужным. И мне, 20-ти летнему пацану, как-то не приходило в голову не то, что сберкассу грабануть, а и по воронам пострелять. Так и дотренировался до КМСа. Я и тогда боялся тюрьмы и сейчас на седьмом десятке ее боюсь. Те же, кто тюрьмы НЕ БОИТСЯ, попадут туда по любому, независимо от наличия-отсутствия оружия. Так это было в сплошь тоталитарное советское время!!! Демократия, вроде бы, предполагает бОльшую свободу. Хотя царские офицеры оружие носили СВОБОДНО (это был один из элементов формы одежды), а советские - только в наряде. Кстати, при царе револьверы продавались в ЛАВКАХ безо всяких разрешений. Их даже барышни носили в ридикюлях.

Осилил чуть больше половины этого образчика бюрократического "новояза". предлагаю свой, альтернативный вариант проекта ЗУ "об оружии".
"Любое лицо, достигшее совершеннолетия, проживающее законно и постоянно на территории Украины, имеет право СВОБОДНО приобретать, хранить, распоряжаться и пользоваться любым оружием, кроме минометно-артиллерийского и ракетного, а также, имеющего боеприпасы взрывного действия".
И все. Иначе получается как всегда: "Научитесь плавать - тогда нальем в бассейн воды." Всякие бредни насчет наркоманов с пистолетами - это к доктору. У наркомана единственная мысль - как набрать денег на дозу, а не на пистолет. Насчет "трезвости-нетрезвости" - в УК все есть. Если на чей-то взгляд статей, предусматривающих ответственность за убийство, грабеж, бандитизм в УК не хватает - то именно их и надо дополнять, а не пихать все это в закон об оружии. И никаких требований ни к ношению, ни к хранению, ни к подготовке не нужно. Никто не покупает автомобиль для хранения в нем консервов и никто не садится за руль, не умея нажимать на педали и переключать передачи. Точно так же, не пойдет старушка тратить свои гробовые на пистолет. Люди САМИ должны понимать последствия ВСЕХ своих действий. Те, кто этого не понимает, пополняют таблицу "естественного отбора". И никуда от него не деться - люди как гибли, так и будут гибнуть от скудоумия. И никакими законами этот процесс не остановить. Недавний пример - в российскую армию призвали олигофрена, который вырезал большую армянскую семью. Уж казалось бы, прежде, чем доверить человеку в армии оружие, его должны проверить и перепроверить. Однако ж... Так зачем еще плодить кормушки для "ментов"???