Цікаво до чого така деструктивна ремарка? Запит в МВС був точно такий самий як і президенту. Президент відповів по суті запиту. Можливо ви знаєте як забезпечити контроль (функція МВС згідно наказу 622) без обліку??? "Разрешительная система" це і є МВС, до слова запит був саме в МВС ;)
Друзі, будь ласка не вживайте термін "нелегальний обіг зброї". Закону про обмеження обігу зброї в Україні немає (ст. 178 ЦКУ), замість цього використовуйте "неконтрольований обіг зброї"
Так, власне, має бути Закон. Всі ці запити і лист лиш для того, щоб чиновники перестали надувати щоки і використовувати терміни типу "незаконна зброя", "вільний продаж зброї", "незаконне володіння зброєю" тощо До моменту поки вони такий закон не приймуть. І що вся відповідальність за цей правовий хаус поки вони надувають щоки лежить на них
Претензії до 622 не в тому, що він прийнятий МВС, як центральним органом про повноваження якого є закон. Претензія в тому, що цей наказ суворо обмежує конституційні права, базове право власності. Згідно Конституції (ст. 92) правовий режим власності встановлюється виключно законом, ст. 178 Цивільного кодексу передбачено, що ВСІ речі є ВІЛЬНИМИ в цивільному обороті, КРІМ двох випадків: 1) коли перелік цих речей заборонений до обігу ЗАКОНОМ; 2) коли обіг обмежено ЗАКОН про впровадження спеціальних дозволів на придбання і використання. Іншими словами те, що написано в Постанові ВРУ від 92 року повинно бути написане виключно в ЗАКОНІ, поки такого закону немає ми керуємося ч.1 ст. 178 ЦК України ;)
80% суддів мають нагородну зброю або отримували ліві дозволи. тому просто суд не варіант, менти можуть тільки закріпитися таким судом. треба орієнтуватися на нову судову практику по 263 КК і на подачу заяви в Європейський суд щодо порушення ст. 1, Протоколу 1 до Конвенції. Але як би ми мали справу з принциповим судом, то пряма відповідь на Ваше питання - 4 місяці.
Я лише констатую істину і вчиняю дії на її захист від чиновницької брехні. З адвокатом можливо ходити і не треба, а от поширити правду про існуючі незаконні обмеження права для подальшого обєднання спільних дій не завадило б.
Наказ повинен відповідати вимогам ст. 92 Конституції та ст. 178 Цивільного кодексу. Принизливо, коли базові права, як право власності, обмежується не законом, а міліцейською інструкцією, в той час як саме МВС без закону роздає за наші гроші зброю як привілегію. Щодо юридичного захисту права власності в контексті оскарження дискримінаційних норм Наказу 622 тут декілька варіантів одних з них протягом 6 місяців визнати бездіяльність МЮ неправомірною і зобовязати вчинити дії, іншим обгрунтувати пропуск строку на оскарження Наказу 622 і оскаржити ті пункти, які суперечать Конституції і законам.
Оновлено: МВС України повідомило, що в Україні не ведеться облік власників нагородної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. Відповідь Авакова
Цікаво до чого така деструктивна ремарка?
Запит в МВС був точно такий самий як і президенту. Президент відповів по суті запиту.
Можливо ви знаєте як забезпечити контроль (функція МВС згідно наказу 622) без обліку???
"Разрешительная система" це і є МВС, до слова запит був саме в МВС ;)
Попередні результати онлайн-опитування «Право на самозахист та легальна зброя: ставлення громадян України»
Друзі, будь ласка не вживайте термін "нелегальний обіг зброї". Закону про обмеження обігу зброї в Україні немає (ст. 178 ЦКУ), замість цього використовуйте "неконтрольований обіг зброї"
Цивільне використання нагородної зброї - незаконне!
Дякую ;)
стараємося задля спільної справи!
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
поки чекаємо на відповідь щодо залучення УАВЗ до розробки або обговорення цих умов.
далі будемо оскаржувати, якщо не почують.
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
почитав проект Постанови КМУ про затвердження ліцензійних умов. Сумно. Повністю переписали зі старою наказу.
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
Так, власне, має бути Закон. Всі ці запити і лист лиш для того, щоб чиновники перестали надувати щоки і використовувати терміни типу "незаконна зброя", "вільний продаж зброї", "незаконне володіння зброєю" тощо
До моменту поки вони такий закон не приймуть. І що вся відповідальність за цей правовий хаус поки вони надувають щоки лежить на них
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
На жаль строк позовної давності 6 місяців з моменту коли особа дізналася. Постанова з 92 року. Тут тільки визнання протиправною бездіяльністю МЮ
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
Почитайте уважно ст. 263 Кримінального кодексу
Але з урахуванням того що дозвіл встановлено підзаконним актом ;)
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
Все вірно для громадян, але ж для посадових осіб див. ч.2 ст. 19 Конституції України ;) подивіться але не розкривайте інтригу
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
Мінюсту каже: ми вас не хочемо слухати, відчепіться зі своїми законами і без вас проблем купа. Дивіться на Постанову ВРУ - вона чинна ;)
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
Претензії до 622 не в тому, що він прийнятий МВС, як центральним органом про повноваження якого є закон. Претензія в тому, що цей наказ суворо обмежує конституційні права, базове право власності. Згідно Конституції (ст. 92) правовий режим власності встановлюється виключно законом, ст. 178 Цивільного кодексу передбачено, що ВСІ речі є ВІЛЬНИМИ в цивільному обороті, КРІМ двох випадків: 1) коли перелік цих речей заборонений до обігу ЗАКОНОМ; 2) коли обіг обмежено ЗАКОН про впровадження спеціальних дозволів на придбання і використання.
Іншими словами те, що написано в Постанові ВРУ від 92 року повинно бути написане виключно в ЗАКОНІ, поки такого закону немає ми керуємося ч.1 ст. 178 ЦК України ;)
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
Щоб вивести, треба щоб повірили. Щоб повірили, треба поширити істину. Власне цим і займаємося ;)
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
80% суддів мають нагородну зброю або отримували ліві дозволи. тому просто суд не варіант, менти можуть тільки закріпитися таким судом. треба орієнтуватися на нову судову практику по 263 КК і на подачу заяви в Європейський суд щодо порушення ст. 1, Протоколу 1 до Конвенції.
Але як би ми мали справу з принциповим судом, то пряма відповідь на Ваше питання - 4 місяці.
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
Я лише констатую істину і вчиняю дії на її захист від чиновницької брехні. З адвокатом можливо ходити і не треба, а от поширити правду про існуючі незаконні обмеження права для подальшого обєднання спільних дій не завадило б.
Чи буде Кабмін дурити власних громадян і обмежувати право на торгівлю зброєю підзаконним актом, а не законом?
Наказ повинен відповідати вимогам ст. 92 Конституції та ст. 178 Цивільного кодексу. Принизливо, коли базові права, як право власності, обмежується не законом, а міліцейською інструкцією, в той час як саме МВС без закону роздає за наші гроші зброю як привілегію.
Щодо юридичного захисту права власності в контексті оскарження дискримінаційних норм Наказу 622 тут декілька варіантів одних з них протягом 6 місяців визнати бездіяльність МЮ неправомірною і зобовязати вчинити дії, іншим обгрунтувати пропуск строку на оскарження Наказу 622 і оскаржити ті пункти, які суперечать Конституції і законам.