Victor Lytovchenko

100% .. тому в голові і крутиться "...стріл" від стріляти.. не про сто "коротка трубка/цівка/люфа" а саме слово, що пов"язане з дією (з тієї ж опери - самостріл, скоростріл, навіть куцопал описує і розміри і дію)

однозначно 2 різні речі...

тут би я посперечався, творення слів, а не запозичення чи калькування - запорука розвитку мови та мовлення, і це має бути взагалі ледь не окремою дисципліною, і це проблема не тільки нашої мови, а взагалі мов як таких.
Але тут тема вузькоспрямована, тому думаю просто потрібно якось дійти до якогось спільного терміну, яким він буде - калька, чи окремий термін, покаже саме обговорення. Хоча я все ж був би за окремий власний термін.
ІМХО

до самого слова "люфа" не маю ніяких упереджень, хоч воно і маловживане в широких колах. Питання ж стоїть в терміні для зброї з короткою люфою. І тут вже якось воно не складається, фонетика немилозвучна і т.д. Термін не приживеться. ІМХО

ну то врешті решт колись плутанину варто припинити і усталити якісь терміни.

короткостріл - короткий (не куций) і стріляє. Для мисливських гладкостволів є термін - рушниця, для нарізного - гвинтівка, пістолет-кулемет - скоростріл (не моя видумка), а кулемет хай вже буде кулеметом (хоч це і калька з російської). ІМХО

тут абсолютно погоджусь, що це калька.. але і всі варіанти типу "з короткою люфою/цівкою" - абсолютно та сама калька, тільки "модифікована". Знову ж таки ІМХО.

дільний зріз - це площина в якій знаходиться дуло - те саме "отвєрстіє" ..

вже краще "короткостріл" .. бо короткопал викликає асоціацію з пальцями та палками :)

куцопал (куцепал) має інше значення - обріз, а це вже інша пісня. ІМХО

Питання відповідальності місцевих правоохоронців все одно для мене лишається відкритим. Існує ж стаття "доведення до самогубства", а тут може бути щось на кшталт "доведення до вбивства" (дуже спрощено).

А ваш коментар ніяк не заперечує мого, скоріш доповнює. Я не писав що 8-раз давали йому право, я лише писав, що ці 8 разів могли серйозно вдарити по його психіці, зруйнувати його світосприйняття.. а далі варіанти вже можливі різні: і просто відірвався, і заманив і мало що там ще.
Я хочу ще раз наголосити, що цей інцидент, як на мене, не дуже то й стосується права на зброю, бо в такому розкладі він і лопатою міг повбивати.

Я особисто вважаю що ця конкретна ситуація мало стосується права на зброю. Дід міг це саме зробити і іншими підручними засобами. Якщо "планка запала" то тут байдуже що в руках.

Так

перенесу сюди мій комент на ФБ сторінці УАВЗ

Ситуація, як на мене, значно складніша ніж "винен чи не винен дід". А для встановлення справедливості -взагалі патова.
Дискусія під цією статею це яскраво демонструє, бо кожна зі сторін має рацію.
АЛЕ. якщо поглянути ширше на ситуацію, то помітимо що це не просто "застукав грабіжників і повбивав". Думаю що причинно-наслідковий ланцюжок потрібно починати раніше. За пару років фігуранта грабували 8 (ВІСІМ РАЗІВ, що для нас, якби ми не лаяли наших правоохоронців НОНСЕНС)!!! Тепер вступає той момент, про який якось забувають - ментальність. Якщо людина з самого початку не розраховує ні на кого, а лише на себе (такий ментальний склад), то це і формує її ставлення до оточуючого світу. Тут і сигналізації і будинки міцніші і зброя під рукою і т.д.
Дід явно був іншого ментального складу - вірив у правосуддя, у захист поліцією і т.д. І коли вже у діда стався когнитивний дисонанс між його справедливим світом, де поліція має захищати добропорядних громадян і їх майно і реальністю з 8-ма грабунками та усміхненими злодіями (адже в його світі злодій би мав боятись, тікати адже робить "неправильно"), його просто "порвало". (З цього приводу згадався фільм з Майклом Дугласом "З мене досить") І тут не важливо!!!!!!!! чи була в нього вогнепальна зброя в цей момент, під руками могла опинитись сокира чи якась лопата і тоді б ми обговорювали не "стрільця вбивцю" а "діда м"ясника"
То хто ж і в чому винен? З точки зору закону - дід і підлітки, тільки кожен у своєму. Але здається на цьому перелік винних не вичерпується. Як так сталося що відбулися 8 пограбувань одного й того самого помешкання, а 9-те закінчилось бійнею??? Поліція має визнати свою бездіяльність, або ж неспроможність побороти злочинність. Якщо це бездіяльність - тоді поліція має нести також відповідальність за цю трагічну подію, якщо ж неспроможність - потрібно шукати інші механізми.
Дід, своїми діями перестарався. Але здається він саме це й хотів продемонструвати - якщо поліція не може захистити власність та людину в рамках закону (все ж 8 раз), адекватно ситуації, то злодії можуть отримати геть неадекватну конкретній ситуації відповідь. Щось на кшталт того, що коли ти лізеш в трансформаторну будку щоб вкрасти шмат проводу за 3 грн а тебе може бути "цинічно і безжально, неадекватно ситуації" вбито струмом.