Каковы последствия вооруженной самообороны дома?

| Самооборона, Криминал, Ружья | Автор: Владимир Мельник

Защита домаЗащита дома

Представим ситуацию: к вам в квартиру влезли воры, вы схватили дробовик и вынесли мозги обоим.

Считается ли такая самооборона преступлением?

Если да, то считается ли преступлением стрельба ворам в ноги? Как вообще следует вести себя в такой ситуации?

1,0 1 -1 12
Решение (0)

  • 03.07.2016 16:58
    #
    - 1 +

    Перший наслідок - Ви (та можливо ваші родичи) залишились живі. Якщо інтрудери залишились живими, то є їх слова проти ваших, коли будуть розбиратись що сталося і кого покарати.

    Ну і в законодавстві є щось, про те, що можна нанести будь-яку шкоду, щоб запобігти насильницькому проникненню в житло. Як буде застосовуватись краще роскажуть спеціалісти.

    Це все ІМХО.

  • 03.07.2016 18:48
    #
    - 19 +

    Може це прозвучить цинічно, але найменше клопоту, мені здається, буде якщо нападники будуть мертві, а у руках у них знайдуть ножі, і бажано хоч один з вашою кров'ю на лезі. А на вас сліди від порізів і синці. Тільки у цьому випадку громадянин має шанс на "справедливе" судочинство. Шанс, але не гарантований результат.
    Це теж все ІМХО звичайно.

    • 04.07.2016 12:13
      #
      - 2 +

      Єдине що додав би - це ні в якому разі не пробувати все це інсценувати - все одно налажаєте, якщо це був самозахист, а не сплановане вбивство. І все це приведе вже не до перевищення самозахисту, а до статті за вбивство.

  • 03.07.2016 19:09
    #
    - 5 +

    Если вы не мусор и не чиновник, то всё решат Ваши деньги, хороший адвокат и максимальный шум по всяческим СМИ и интернет ресурсам

  • 03.07.2016 19:51
    #
    - 8 +

    Стаття 36 ККУ. Необхідна оборона
    1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
    2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
    3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.
    4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.
    5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення ПРОТИПРАВНОГО НАСИЛЬНИЦЬКОГО ВТОРГНЕННЯ У ЖИТЛО ЧИ ІНШЕ ПРИМІЩЕННЯ, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

    Тобто в принципі по закону дозволена така самооборона - головне щоб потім суддя та адвокат правильно розтлумачили для себе та інших слова "протиправне" та "насильницьке".

    • 03.07.2016 21:29
      #
      - 1 +

      "Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність *застосування зброї*".

      Наскільки мені відомо ( на курсах розповідали ), застосування зброї не дорівнює "винести міски". Тому стриляти під ноги, в певних випадках в ноги, це і є та сама самооборона без наміру знищити опонента. За неприємого збігу обставин для напандників наслідки для нападників можуть бути тяжкі/фатальні, але нести відповідальність за них обороняючийся не буде.
      А ось стрільба в нападника із палицею зі старту в голову може трактуватись як умисне вбивство.

      Тобто вдома все одно потрібно намагатись не перевищити межі самооборони, але відповідальність за наслідки не така жорстка.
      Тому може мати сенс скласти декілька сценаріїв оборони, бо інакше велика вірогідність когось застрелити і влипнути.

      • 04.07.2016 11:01
        #
        - 1 +

        Поэтому надо иметь два ствооа, свой и левый, что бы вложить его плохому парню, если тот оказался только с ножом ;)
        Шутка конечно, но некоторые с ножом опаснее чем с пистолетом

  • 03.07.2016 20:31
    #
    - 3 +

    В принципе орден не дадут. Почитайте интервью одного из судей - zbroya.info. С его слов это единственная законная самоборона, которая не влечет превышения допустимой меры самообороны.
    Но до стрельбы из дробаря дома лучше не доводить - жить там будет уже тяжело... Не нужно ставить за цель именно убийство, но к сожалению с юридической точки проще когда только Ваш голос услышат.

    • 03.07.2016 22:43
      #
      - 0 +

      Блин, тут с травматов убивают ненароком а вы говорите в помещении с дробаданом не ставить за цель убийство, тут собственно просто покалечить человека сложно

  • 03.07.2016 20:49
    #
    - 4 +

    Полиция_прокуратура_суд - в этом бермудском треугольнике утонуть - плевое дело. И вроде ж есть закон (цитата из УК двумя постами выше), но проще где-нибудь прикопать захватчиков в лесопосадке.

    • 03.07.2016 22:46
      #
      - 0 +

      комментарий скрыт

    • 03.07.2016 22:45
      #
      - 3 +

      Распилить и в кислоту или щёлочь и в унитаз а соседям сказать, что хлопушка хлопнула... 8 раз...

      • 04.07.2016 06:55
        #
        - 3 +

        Это только в кино прокатит такое.
        Придется пол квартиры щелочью обработать. А кислоты нужно несколько раз подвозить. А после кислоты помещение угробится от испарений. И тогда точно срок дадут...
        А вообще самооборона в квартире и в частном доме это две большие разницы. Лучше потратиться на дверь с замками и пультовую охрану, чем потом на адвоката.

  • 03.07.2016 20:54
    #
    - 3 +

    Кстати, если обороняться молотком/топором/кухонным ножом и т. д. - последствия могут быть те же.

    • 03.07.2016 22:40
      #
      - 1 +

      Если не хуже...лол

    • 04.07.2016 00:08
      #
      - 4 +

      Насколько я понимаю, даже если вы не воспользуетесь огнестрельным или холодным оружием, а просто нанесёте нападающему на вас гражданину телесные повреждения кулаками, или даже пальцами, вы, вероятно, пойдёте под суд. И судья, вероятно, расценит ваши действия как превышение необходимой обороны. Если вы нанесли гражданину телесные повреждения, вы вчинили самосуд, то есть вы покусились на исключительное право судьи вершить судьбы, и он вам этого не простит.

      • 05.07.2016 12:20
        #
        - 1 +

        государство не любит конкурентов, я в курсе.

  • 03.07.2016 21:19
    #
    - 3 +

    Вот тут есть замечательный кейс по нашим реалиям в самообороне. Человек сидит.
    www.segodnya.ua

    • 04.07.2016 07:07
      #
      - 1 +

      Это не наш случай. Судя из картинки нападавшие были застрелены во дворе дома, а не в доме.

  • 03.07.2016 21:38
    #
    - 0 +

    Как только в сети раскручивается очередная статья по home defense, у меня сразу возникает привычная дилемма (прям, как у Гамлета с его "купатись чи не купатись" :) ).
    Знаете, какая?
    Совать ли первым к ресиверу патроном травматический ТЕРЕН 12-К, а за ним уже нормальные картечные, или, может, не играться в эти игрушки?
    Да и подозреваю, не хватит его для перезарядки (впрочем, еще не проверял).
    ======
    Джентльмены, что скажете?

    • 03.07.2016 22:06
      #
      - 3 +

      Первый дробь 5-7 без контейнера, второй и следующие картечь. ИМХО. ЗЫ: или все картечь.

    • 03.07.2016 22:35
      #
      - 1 +

      ранение даже оо резинки расценивается как огнесттрел...
      эффект от нее - как от гороха. посмотрите ютуб.
      всегда можно шугануть 1) передергиванием цевья. 2) выстрелом в нейтральном направлении даже картечью. психологический эффект на адекватного - потрясающий.
      я терен использую для практики своего сына 10 лет - отдачи 0, бабахает слегка... большего смысла в терене не вижу....

      • 04.07.2016 07:10
        #
        - 1 +

        Ранение даже от флобера рассматривается как огнестрел - скажу Вам по секрету. Когда проходил с-м экспертизу обратил внимание эксперта, что это флобер, а не огнестрел. На это получил ответ - чем приводится в движение боеприпас (шарик)?

        • 04.07.2016 11:18
          #
          - 4 +

          Эксперт просто идиот, не читающий законов. Патрон флобера к огнестрелу не относится. Специально вынесен. Преступная некомпетентность.

  • 03.07.2016 22:38
    #
    - 0 +

    Вообще :
    Частина 5 ст. 36 КК України визначає випадки, у яких перевищення меж необхідної оборони можливе, незалежно від того, якої тяжкості шкода заподіяна тому, хто посягає.

    Це застосування зброї чи будь-яких засобів або предметів для захисту:

    1 від нападу озброєної особи;
    2 групи осіб;
    3 для відвернення протиправного насильницького вторгнення в житло чи інше приміщення.
    Т.е. даже если вам припишут "превышение самообороны" то вас, в вашей теоритической ситуации, спасают пункты 2 и 3 а може и 1.
    А теперь моё ИМХО:
    Лучше первый выстрел делать вверх, или в сторону или же делать первый выстрел травматическим патроном в вражыну, не взирая на правила обращения траматическими патронами, т.е. если это пуля - стрелять в голову, в худжем случаи вы ему глаз выбьете, в лучше вырубите.
    Но травматический патрон нужно снаряжать последним, чтоб дальше стрелять картечью, но в таком случаи нужно осознавать, что вы реально сейчас кого-то мочите... там вроде леталка 70-85% на дистанции до 25-30м а в помещении все 100%

  • 03.07.2016 22:59
    #
    - 15 +

    Думаю, что первая вещь, за которую нам следует бороться перед своим правом на короткоствол, это право на БЕЗУСЛОВНУЮ оборону себя, своих близких и майна с оружием. Castle doctrine - и точка. И чтоб ни одна холера даже подумать не могла залезть в жилище.

    • 03.07.2016 23:38
      #
      - 4 +

      безоговорочно согласен! пока этого нет все мы ходим под сроками ведь защитить семью первоочередная задача но вот последствия УК в наших реалиях совсем не радуют...

    • 04.07.2016 08:49
      #
      - 4 +

      Да уже это всё есть (читайте мой пост выше), просто сами суди в сговоре с мусорами (именно так их стоит называть), повышают тем самым раскрываемость, оправдательный приговор никому нафиг не интересен, с законами в этом плане у нас всё норм, вопрос в их исполнении!
      На мой взгляд, ситуацию может исправить только суд присяжных, хотя я не верю что доживу до такой реформы

  • 04.07.2016 02:35
    #
    - 2 +

    Во всех случаях самообороны, против ваших слов не должно быть никаких! Если преступник может свидетельствовать в суде - он жертва насилия. Вот и все правило при обороне дома. Или стрелять-пугать, чтобы убежали, или стрелять сразу в голову.

    Хозяйкам на заметку - дырка в потолке от предупредительного выстрела от первого выстрела ничем не отличается, как если бы вы стреляли предупредительный в потолок последним патроном в магазине.

    Как ни глупо и экстремистски звучит, но таков закон и наши реалии ((((((((((((((((

  • 04.07.2016 05:38
    #
    - 3 +

    Нажаль все що ви можете зробити по закону , у випадку коли до вас вдерлися злочинці це - бігати навколо кухонного столу і телефонувати в поліцію, і дивіться щоб злочинець випадково не перечепився коли буде за вами бігати і не впав, бо якщо він впаде в вашій хаті і отримає пошкодження то вас посадять також!

  • 04.07.2016 08:52
    #
    - 2 +

    По моему лучше быть осужденным за превышение, чем зарытым на 2 метра ниже горизонта.

  • 04.07.2016 11:33
    #
    - 3 +

    Юридически ответственность наступать не должна (за исключением редких случаев, когда убийство пытаются оформить под самооборону).

    Тем не менее в нашей стране со времен тов. Сталина закон это одно, а практика это совершенно иное.

    Вопрос даже не в законности ваших действий. А в том, что их законность для вас еще ничего не означает. Потому что для следователя, прокурора и судьи человек, попавший в описанную ситуцию, это как сонная артерия для вампира.

    Поскольку они не несут никакой ответственности за свои действия, они будут шить самый худший сценарий лишь бы высосать с Вас побольше. Даже понимая, что вы в конце-концов сможете доказать свою невиновность, они будут вымагать с вас деньги. Потому что прекрасно знают, что без всяких для себя последствий могут основательно расшатать ваше финансовое положение и испортить жизнь на ближайшие год-два.

    Так что практически любой случай самообороны у нас влечет если не потерю свободы, то как минимум потерю денег и нервов. Бывают исключения, когда натыкаешься на не испорченных системой людей. Но это бывает редко.

  • 04.07.2016 13:22
    #
    - 3 +

    в коментарі до статті 36 ККУ є пояснення що Ваш самозахист вдома:

    - вам дозволено перейти межі необхідної самооборони якщо посягання на ваше житло було невідворотним (пояснення: якщо грабіжники лізли у ваше житло і ви їх помітили і замість того щоб крикнути їм що ви викличите\викликали поліцію чекаєте поки вони зайдуть в приміщення і відкриєте по ним вогонь зі зброї то тут ви могли відвернути проникнення але вирішили ВБИТИ, результат Ви сидите.

    - ваш самозахист має бути своєчасним тобто якщо на ваше подвір"я залізли грабіжники обікрали гостьовий будинок і уже виносять звідти награбоване і Ви в той час відкриєте по ним вогонь Ви сядете

    - Далі є поняття Уявної і Явної загрози.. тобто коли ви думаєте шо до вас ломляться в квартиру грабіжники озброєні кулеметом максим(привіт #Яценюк) а насправді ваш замок колупають два 40кг-ові доходяги то це уявна загроза тут є поле для маневрів у прокурашлюх і суддів ви потенційно можете сісти...

    ну і так далі, словом Вам треба дуууууууууууууууже постаратись щоб і захистити свій дім\сім"ю і не сісти..

    П.С. підтримую варіант прикопати в лісі =)

  • 04.07.2016 13:37
    #
    - 1 +

    Последствия?
    Где-то читал статистику по оправдательным приговорам по делам "самообороны". Так вот - оправдательных (это тех, после которого обороняющегося не посадили) - 0,01%.
    Может конечно и врут... но если правда?!

    • 04.07.2016 15:30
      #
      - 0 +

      Ну не знаю... Перед покупкой травмата перечитал овер 100 решений на официальном сайте украинской судебной власти: www.reyestr.court.gov.ua по тэгам "травматичний пістолет", "тяжкі тілесні ушкодження", "необхідна оборона" и т.п.
      В основном, там везде применение происходило на улице и ни одного решения с реальным сроком оборонявшемуся я не нашёл.
      Буду благодарен, если кто-нибудь найдёт. Почитаем-с.

      • 04.07.2016 20:33
        #
        - 0 +

        Ну получить условный срок тоже приятного мало:

        - Как минимум следующие 2-6 лет никакого оружия в руки не получить (судимость + ее погашение)
        - Ограничение занимать разные должности в т.ч. в частном бизнесе (например - директора)
        - Негативная история, которая очень больно аукнется в любой связаной с законом ситуацией

  • 04.07.2016 18:31
    #
    - 0 +

    Микола Кудрявцев
    6 hrs · Cherkasy ·
    Вирішив освіжити трохи пам`ять у справах про необхідну оборону. В ФБ це актуально з точки зору "зброярського" дискурсу, але загалом це класична класика кримінального права, мені, як адвокату, не зайва. Відкриваю судову практику...
    І тут раптом ГРІМБЛИСКАВКАКРОВВИБУХВСПРОПАЛО, мої очі хочуть це розвидіти..За останні роки рівень вироків деградував до ручки. Ось ОДИН з сотен перлів:
    "...... ОСОБА_4, тримаючи в руках розбиту частину скляної пляшки у формі так званої «розочки», направився до ОСОБА_2 При цьому останній почав кричати ОСОБА_4, щоб той викинув з рук частину розбитої пляшки, але він не реагував на його слова, таким чином ОСОБА_2 почав знаходитись у стані необхідної оборони. ......."
    Стан оборони, Карл!! Виникає з моменту, як виявляється, коли ви почнете кричати!!! А якщо мовчите-вас різатимуть, правомірно, треба розуміти..
    Але йдемо далі:
    "... стримуючи руку потерпілого ОСОБА_4, в якій знаходилася так звана «розочка», розуміючи, що загрози його життю не має, перевищивши межі необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_4 один удар у живіт, чим спричинив тілесні ушкодження ...."

    0_0 Шок..Розуміючи! Що "загрози життю немає!!!"

    Лежачи на підлозі під нападником з розочкою, і вхопивши за руку, знайте-тепер ви у безпеці. Abso-fu...ng-lutely!
    Гарного, безпечного дня.

  • 22.07.2016 15:42
    #
    - 0 +

    Вітаю, пане Володимире!

    Як Вам правильно підказали вище, треба звертатися до
    ст. 36 ККУ. У частині 5 цієї статті йде мова про те, що перевищення меж необхідної оборони можливе при застосуванні зброї чи будь-яких засобів або предметів для відвернення протиправного насильницького вторгнення в житло чи інше приміщення.

    Отже, можна зробити висновок, що в цілому закон у такій ситуації буде на Вашому боці. Втім треба взяти до уваги, що треба розглядати кожну окрему ситуацію для більш об'єктивного визначення наслідків.

    Якщо є якісь питання і ця проблема досі є актуальною для Вас, можете звернутися безпосередньо до нашої компанії за консультацією.

    Ірина
    компанія "Parasol"

    lawparasol@gmail.com





Войдите, чтоб пользоваться ответами