На ближней дистанции (растяжка из неизменённой гранаты или упавшая рядом граната) шлем от осколков Ф-1 не защищает. Разбираться с маркой гранаты, обдумывать как к ней повернуться и реализовать правильный вариант действий времени нет. Существует единая практика, которая вбивается, как говорится, "в подкорку" - всегда падать лицом вниз, ногами к гранате, ноги перекрещивать в голенях (чтоб защитить от осколков пах и бедренные артерии), ладони прикрывают уши, локти прижаты к туловищу, рот открыт.
Таки-да. Оружейное сообщество варится в своём обособленном мирке. Необходимо продумывать какие-то более заметные окружающим мероприятия: рекламу Закона на билбордах (с нажимом не на ЛЕГАЛИЗАЦИИ, а на УРЕГУЛИРОВАНИИ оборота и применения оружия), сборовые мероприятия в парках, скверах, на площадях и т.д. с оружием (разложить, "сбя показать" и на других посмотреть как, например, фанаты радиоуправляемой техники) - чтоб обыватель видел: люди с легальным оружием не опасны для окружающих.
Прошу прощения, но, из текста статьи никак не следует утверждение, анонсированное в её названии.
Исходя из текста следует, что Верховный суд как раз утверждает обоснованность обвинения гражданина в нарушении "законодательства в целом". Как это следует из цитаты ниже: "норма статьи 263 КК Украины есть субсидиарною и для понимания незаконности обращения с оружием, требует анализа соответствующего закона. При этом понятие "закон", которое использовал законодатель, имеет расширенное толкование и включает в себя все законодательство в целом, в том числе нормативные акты, которые регулируют соответствующие правоотношения, нарушение которых составляет объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 263 КК Украины".
Так о чём статья? Её название должно быть изменено на "Печерский Суд фактически легализовал оборот оружия".
Смотри цитату ниже: "В феврале 2018 года Печерский суд вынес абсолютно справедливый оправдательный приговор по этой статье Криминального кодекса. Вот вам цитата из него "объективная сторона преступления по ч.2 ст.263 КК Украины состоит в ношении оружия без предусмотренного законом разрешения. Таким образом, законодатель определил существование закона, которым предусматривается выдача разрешения на ношение оружия. Поэтому действия лица могут считаться преступными при условии существования закона, который определяет порядок ношения оружия, однако лицо носит его без такого разрешения. Таким образом, государство не вправе применять к лицу процессуальное принуждение в виде криминальной ответственности за отсутствие разрешения, предусмотренного законом до тех пор, пока не существует закона, который предусматривает получение такого разрешения".
Одного не понимаю: как можно паять человеку ст. 263 УК, если ЗАКОНА, на который эта статья ссылается, нету?!
В материале указано, что сержант продавал военное имущество. Такимобразом и квалификация должна быть соответствующей: либо хищение (если стырил), либо растрата (если продаёт то, что получил со склада на себя) военного имущества.
При чём тут "что имел ввиду законодатель, писавший статью кодекса"... Вопрос совершенно в иной плоскости: 1. Конституция Украины устанавливает право граждан владеть любым имуществом (оружие - такое же имущество, как и вилка), обращение которого не запрещено или не ограничено ЗАКОНОМ. 2. Гражданский (Цивільний) Кодекс определяет, что имущество, обращение которого ограничено или запрещено, должно быть ПРЯМО УКАЗАНО В ЗАКОНЕ. 3. Нет ЗАКОНА, в котором ПРЯМО указан запрет или ограничение обращения оружия как вида имущества.
Касательно Положения про разрешительную систему и, соответственно, постановления КМУ № 576. Конституция чётко устанавливает нормы (дальше - цитаты на украинском языке): 1. Органи державної влади повинні приймати підзаконні акти з чітким посиланням на закони та нормативно-правові акти вищої сили. 2. Кожен акт повинен мати правову підставу.
Крім того, "Вразі втрати чинності закону, на підставі якого приймався підзаконний акт міністерство чи інших центральний орган виконавчої влади, зобов'язаний протягом 30 днів теж скасувати такий підзаконний акт " (С) - п. 16 Постанови КМУ № 731 від 28.12.1992.
Таким образом, имеем правовую цепочку: 1. Конституция Украины разрешает любое имущество, не ограниченное в обращении ЗАКОНАМИ. 2. ЗАКОН, ограничивавший обращение оружия (Закон Української РСР «Про власність») утратил силу 27.04.2007. 3. Постановление КМУ № 576, которым определено порядок разработки разрешительной системы, так же утратило законность 27.04.2007.
Соответственно, в пределах мая 2007 вся эта система должна была быть распущена или должен был быть принят иной ЗАКОН.
Вывод: в Конституции определен механизм обращения имущества в стране, в том числе порядок ограничения обращения определённых видов имущества. На сегодняшний день нет правового основания считать оружие видом имущества, ограниченного в обращении.
P.S: Ст. 263 УК - не создаёт норму, а лишь определяет степень общественного воздействия на лицо, нарушившее норму, установленную иными нормативно-правовыми актами. И на сегодняшний день, не имеет объекта охраны (то есть Закона, который можно было бы нарушить, и попасть под санкцию данной статьи)..
Я долгое время служил пожарным в ВСУ. Докладываю как эксперт: патрон в костре или на сковороде ведёт себя следующим образом: 1. При медленном нагреве пороховой состав разлогается и сгорает медленно, слегка выталкивая (на 2-5 мм) пулю из гильзы. Капсюльный состав срабатывает не вызывая скоростного горения пороха. 2. При быстром нагреве срабатывает капсюльный состав, воспламеняя порох. При этом отсутствие стенок патронника вокруг гильзы вызывает её разрыв (стенки тонкие). В системе "пуля-гильза" - пуля значительно тяжелее. Вследствие чего пуля остаётся почти на месте, а разорванная гильза улетает на расстояние до 7 м (для патрона 7,62х54 R). Опасность для человека представляет именно гильза, способная оставить синяк -от удара донцем гильзы, или поверхностную рвано-резанную рану КОЖИ острыми отгибами металла (в местах разрыва тела гильзы).
Пора добиваться такого отношения к ГРАЖДАНАМ (да и к лицам без гражданства) со стороны властей, когда после принятого непродуманного решения будет так: "... відбулося засідання міської ради, на якому міській владі довелося проголосувати за виділення з бюджету 500 тисяч доларів на послуги юридичних і PR-компаній для відновлення репутації поліції і місцевої влади." (конец цитаты)
Бред сумасшедшего. След на линзе больше похож на попадание шарика ВВ. Чтоб нанести вред линзе лазером надо испарить (или, хотя бы, резко нагреть) часть стекла. Ради интереса посчитайте необходимую мощность лазера для этого, с учётом прохождения через воздушную (далеко не идеально прозрачную) среду!!! Загуглите изображение такого лазера (по размерам) и необходимый блок питания к нему!!!
P.S. Это от тех, кто занимается данным вопросом профессионально. А эту статью следует отправить сюда: www.niilt.kharkov.com Чтоб мужики поржали.
"...Знову-таки, багато хлопців на війні ремонтували зброю, переробляли її. Чому б їм не дати можливості займатися цим під ліцензію..." (с) Почему снова: "под лицензию"?! Для продажи в "промышленном масштабе" - да (защита прав потребителя - гарантия качества и безопасносности и т.д.). Но, "для себя" - улучшение или изменение своего имущества почему должно лицензироваться?! Опять беспокоимся о чиновниках, которым жрать нечего будет - закладываем очередную "разрешиловку", которая снова пойдёт за мзду?!
Сорри за некоторый флуд, но... Фемида на фото к статье очень точно выражает нашу действительность: факты взвешивает не на весах, а "на глазок" - вручную...
Ну, три изделия - точно пневматы (2 из них - РСР, правда, х.з. какой калибр и с каким "выхлопом"...). Но, что напрягает: какая 263 статья? Она же не имеет объекта охраны (Закона, который фигурирует в статье, и который можно было бы нарушить)!!!
На каком основании изъяли личное имущество граждан, не нарушивших ни одного Закона Украины (т.е. ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан)?!
Нет в Украине Закона, прямо называющего оружие "об'єктом цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом" (с) з ст. 167 Цивільного Кодексу України...
Як вижити, коли у вас кинули гранату
На ближней дистанции (растяжка из неизменённой гранаты или упавшая рядом граната) шлем от осколков Ф-1 не защищает. Разбираться с маркой гранаты, обдумывать как к ней повернуться и реализовать правильный вариант действий времени нет.
Существует единая практика, которая вбивается, как говорится, "в подкорку" - всегда падать лицом вниз, ногами к гранате, ноги перекрещивать в голенях (чтоб защитить от осколков пах и бедренные артерии), ладони прикрывают уши, локти прижаты к туловищу, рот открыт.
Закон по зброю – не про вбивство, а про необхідну збройну відповідальність
Таки-да. Оружейное сообщество варится в своём обособленном мирке. Необходимо продумывать какие-то более заметные окружающим мероприятия: рекламу Закона на билбордах (с нажимом не на ЛЕГАЛИЗАЦИИ, а на УРЕГУЛИРОВАНИИ оборота и применения оружия), сборовые мероприятия в парках, скверах, на площадях и т.д. с оружием (разложить, "сбя показать" и на других посмотреть как, например, фанаты радиоуправляемой техники) - чтоб обыватель видел: люди с легальным оружием не опасны для окружающих.
На Одещині поліція, спільно з СБУ і прокуратурою, бореться із метеостанціями
Однако, про обнаруженную "ракетную базу" отчитались... Причём так быстро, что даже не успели разобраться: что же такое нашли.
Верховный Суд фактически легализовал оборот оружия
Прошу прощения, но, из текста статьи никак не следует утверждение, анонсированное в её названии.
Исходя из текста следует, что Верховный суд как раз утверждает обоснованность обвинения гражданина в нарушении "законодательства в целом". Как это следует из цитаты ниже:
"норма статьи 263 КК Украины есть субсидиарною и для понимания незаконности обращения с оружием, требует анализа соответствующего закона. При этом понятие "закон", которое использовал законодатель, имеет расширенное толкование и включает в себя все законодательство в целом, в том числе нормативные акты, которые регулируют соответствующие правоотношения, нарушение которых составляет объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 263 КК Украины".
Так о чём статья?
Её название должно быть изменено на "Печерский Суд фактически легализовал оборот оружия".
Смотри цитату ниже:
"В феврале 2018 года Печерский суд вынес абсолютно справедливый оправдательный приговор по этой статье Криминального кодекса.
Вот вам цитата из него "объективная сторона преступления по ч.2 ст.263 КК Украины состоит в ношении оружия без предусмотренного законом разрешения. Таким образом, законодатель определил существование закона, которым предусматривается выдача разрешения на ношение оружия. Поэтому действия лица могут считаться преступными при условии существования закона, который определяет порядок ношения оружия, однако лицо носит его без такого разрешения. Таким образом, государство не вправе применять к лицу процессуальное принуждение в виде криминальной ответственности за отсутствие разрешения, предусмотренного законом до тех пор, пока не существует закона, который предусматривает получение такого разрешения".
Сержант ЗСУ продавав кулемет Дегтярьова та 2 пістолети-кулемети за 120 тис. грн.
Одного не понимаю: как можно паять человеку ст. 263 УК, если ЗАКОНА, на который эта статья ссылается, нету?!
В материале указано, что сержант продавал военное имущество. Такимобразом и квалификация должна быть соответствующей: либо хищение (если стырил), либо растрата (если продаёт то, что получил со склада на себя) военного имущества.
Зрада і перемога в травневому рішенні Верховного суду по зброї
Очередная махинация и "передёргивание".
При чём тут "что имел ввиду законодатель, писавший статью кодекса"...
Вопрос совершенно в иной плоскости:
1. Конституция Украины устанавливает право граждан владеть любым имуществом (оружие - такое же имущество, как и вилка), обращение которого не запрещено или не ограничено ЗАКОНОМ.
2. Гражданский (Цивільний) Кодекс определяет, что имущество, обращение которого ограничено или запрещено, должно быть ПРЯМО УКАЗАНО В ЗАКОНЕ.
3. Нет ЗАКОНА, в котором ПРЯМО указан запрет или ограничение обращения оружия как вида имущества.
Касательно Положения про разрешительную систему и, соответственно, постановления КМУ № 576.
Конституция чётко устанавливает нормы (дальше - цитаты на украинском языке):
1. Органи державної влади повинні приймати підзаконні акти з чітким посиланням на закони та нормативно-правові акти вищої сили.
2. Кожен акт повинен мати правову підставу.
Крім того, "Вразі втрати чинності закону, на підставі якого приймався підзаконний акт міністерство чи інших центральний орган виконавчої влади, зобов'язаний протягом 30 днів теж скасувати такий підзаконний акт " (С) - п. 16 Постанови КМУ № 731 від 28.12.1992.
Таким образом, имеем правовую цепочку:
1. Конституция Украины разрешает любое имущество, не ограниченное в обращении ЗАКОНАМИ.
2. ЗАКОН, ограничивавший обращение оружия (Закон Української РСР «Про власність») утратил силу 27.04.2007.
3. Постановление КМУ № 576, которым определено порядок разработки разрешительной системы, так же утратило законность 27.04.2007.
Соответственно, в пределах мая 2007 вся эта система должна была быть распущена или должен был быть принят иной ЗАКОН.
Вывод: в Конституции определен механизм обращения имущества в стране, в том числе порядок ограничения обращения определённых видов имущества.
На сегодняшний день нет правового основания считать оружие видом имущества, ограниченного в обращении.
P.S: Ст. 263 УК - не создаёт норму, а лишь определяет степень общественного воздействия на лицо, нарушившее норму, установленную иными нормативно-правовыми актами. И на сегодняшний день, не имеет объекта охраны (то есть Закона, который можно было бы нарушить, и попасть под санкцию данной статьи)..
50 обшуків у 7 регіонах: відбулась масштабна облава на торговців зброєю
:)
Medusa M47 - всеядный револьвер судного дня :)
Я долгое время служил пожарным в ВСУ.
Докладываю как эксперт: патрон в костре или на сковороде ведёт себя следующим образом:
1. При медленном нагреве пороховой состав разлогается и сгорает медленно, слегка выталкивая (на 2-5 мм) пулю из гильзы. Капсюльный состав срабатывает не вызывая скоростного горения пороха.
2. При быстром нагреве срабатывает капсюльный состав, воспламеняя порох. При этом отсутствие стенок патронника вокруг гильзы вызывает её разрыв (стенки тонкие). В системе "пуля-гильза" - пуля значительно тяжелее. Вследствие чего пуля остаётся почти на месте, а разорванная гильза улетает на расстояние до 7 м (для патрона 7,62х54 R). Опасность для человека представляет именно гильза, способная оставить синяк -от удара донцем гильзы, или поверхностную рвано-резанную рану КОЖИ острыми отгибами металла (в местах разрыва тела гильзы).
«Ні покаранню без закону». Як працює самоврядування в США
Пора добиваться такого отношения к ГРАЖДАНАМ (да и к лицам без гражданства) со стороны властей, когда после принятого непродуманного решения будет так: "... відбулося засідання міської ради, на якому міській владі довелося проголосувати за виділення з бюджету 500 тисяч доларів на послуги юридичних і PR-компаній для відновлення репутації поліції і місцевої влади." (конец цитаты)
Лазер проти снайпера: протидія сучасним лазерним детекторам оптичних приладів
Бред сумасшедшего.
След на линзе больше похож на попадание шарика ВВ. Чтоб нанести вред линзе лазером надо испарить (или, хотя бы, резко нагреть) часть стекла. Ради интереса посчитайте необходимую мощность лазера для этого, с учётом прохождения через воздушную (далеко не идеально прозрачную) среду!!! Загуглите изображение такого лазера (по размерам) и необходимый блок питания к нему!!!
P.S. Это от тех, кто занимается данным вопросом профессионально.
А эту статью следует отправить сюда: www.niilt.kharkov.com
Чтоб мужики поржали.
Дістати зі схронів: Як вирішити одну з найскладніших проблем країни й чому держава вперто не бажає цього робити
В продолжение поста: коррупцию порождает обилие ограничений (больших и малых), которые можно обойти за "незначительную плату"...
Дістати зі схронів: Як вирішити одну з найскладніших проблем країни й чому держава вперто не бажає цього робити
"...Знову-таки, багато хлопців на війні ремонтували зброю, переробляли її. Чому б їм не дати можливості займатися цим під ліцензію..." (с)
Почему снова: "под лицензию"?! Для продажи в "промышленном масштабе" - да (защита прав потребителя - гарантия качества и безопасносности и т.д.). Но, "для себя" - улучшение или изменение своего имущества почему должно лицензироваться?!
Опять беспокоимся о чиновниках, которым жрать нечего будет - закладываем очередную "разрешиловку", которая снова пойдёт за мзду?!
Звернення до Верховного Суду!
Сорри за некоторый флуд, но...
Фемида на фото к статье очень точно выражает нашу действительность: факты взвешивает не на весах, а "на глазок" - вручную...
Совпадение? Не думаю...
У Запоріжжі дільничні офіцери виявили підпільну зброярню
Ну, три изделия - точно пневматы (2 из них - РСР, правда, х.з. какой калибр и с каким "выхлопом"...).
Но, что напрягает: какая 263 статья? Она же не имеет объекта охраны (Закона, который фигурирует в статье, и который можно было бы нарушить)!!!
На каком основании изъяли личное имущество граждан, не нарушивших ни одного Закона Украины (т.е. ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан)?!
Нет в Украине Закона, прямо называющего оружие "об'єктом цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом" (с) з ст. 167 Цивільного Кодексу України...
И вообще:
zbroya.info
П'ять найгірших пістолетів, що були виготовлені в СРСР і Росії
:-)
Улыбнуло: "Battlefield" рулит.
А ведь ещё в 14-ом бойцы оперировали доводами на основе "Call of Duty 4: Modern Warfare"...