Роман Длусский

Поддерживаю пердыдущего оратора: лист № 7 в студию. Плизз.

Поразительно: обычно у них (правопохоронцев) страйкбольные привода преподносятся как "предмет похожий на оружие" - ну, шаромёт ведь без экспертизы от нарезного ствола и не отличишь (злой сарказм). А тут - безовсякой экспертизы "динамитные шашки" идентифицировали!!! И какие шашки - замаскированные!!! Судя по сколам на углах - чистейшее хозяйственное мыло.

В нашей стране в законе должно быть прописано всё до запятой. Иначе, будет решаться вопрос или "по полноте налитого стакана", или сознательно против гражданина (с целью перейти к варианту "полнота налитого стакана"). И выпивший у себя дома спиртного автоматически будет приравнян к упомянутому "ковбою". Поскольку оба стреляли в нетрезвом виде.

Ну, ст. 263 - просто повод. закона нет - статья пустая.
А вот, хищение стволов на лицо - они числятся утраченніми. Тут или хищение или подлог документов с целью хищения...
И, как минимум, торговая деятельность без оформления ЧП, и, как следствие, уклонение от уплаті налогов с дохода. :)

И всё-таки: это общественное место. При открытии торгового предприятия с каждым из нас (граждан Украины) заключается договор предоставления услуг. Поскольку с каждым гражданином в отдельности такой договор заключить физически невозможно, то от нас в этих взаимоотношениях присутствуют органы местного самоуправления (глав которых мы выбираем голосованием), которые выдают предпринимателю (предприятию и т.п.) соответствующее разрешение (на постройку ТЦ, на торговую деятельность и т.д.).
Так что даже иностранный гражданин (группа граждан) обязан в таком месте соблюдать законодательство Украины и, как следствие, не может нарушать права гражданина страны, в которой находится его торговое предприятие.

"Заборона на носіння зброї призведе до того, що озброєні будуть тільки злочинці" (с) Д.Трамп.
С одной стороны хочется сказать: "Спасибо, Кэп". А с другой - понимаешь, что об этом некоторым необходимо повторять ежедневно. Хотя... Они это понимают лучше нас: ведь именно в их руках останется оружие при его запрете.

Совершенно с Вами согласен. Если приходится стрелять - это надо делать боевым патроном. Иначе незачем стрелять вообще. Особенно при такой нестабильности выстрела как у травматического патрона: сделаешь "пшик" и получишь то, от чего пытался этим "пшиком" защититься, причём в максимальном проявлении.

Однозначно - ДА. Причём по двум вопросам: реабелитация и компенсация незаконно осуждённым и законные последствия для людей, нарушивших Закон. Имею ввиду следователей и прокуроров, которые фактично фальсифицировали дела, и судей, которые выносили незаконные приговоры.

:D

Основная мысль которую хотелось бы довести до логичного завершения:
"...всі ті слідчі та прокурори, які фактично "фабрикували" справи за ст. 263 КК України мають бути фігурантами кримінальних проваджень за ст. 372 "Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності" КК України, а всі судді, які ухвалювали обвинувальні вироки по статті 263 КК України - мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 375 "Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови" КК України."

Вор не должен сидеть в тюрьме и жрать за счёт того, кого он обворовывал. Вор должен лежать в земле: там он не ворует и не жрёт за счёт налогоплательщиков. ИМХО.

Это не граната-фонарик, а ПБС - прибор бесшумной (беспламенной) стрельбы, он же "глушитель" для АК, под патрон 7,62х39 мм УС.

Чегой-то гоподин директор департамента заговаривается: "... в Україні є зброярське законодавство..." (с) - на видео 9:50 - 9:51.
И совсем уж интересно звучит фраза про запрещение ЗАКОНОМ на владение автоматическим и короткоствольнім оружием (на видео 8:18 - 8:39).

Как там у Булгакова?
"...
– Так что же говорит этот человек?
– А он попросту соврал! – звучно, на весь театр сообщил клетчатый помошник и, обратясь к Бенгальскому, прибавил: – Поздравляю вас, гражданин, соврамши!
..."

Слідство провести - це добре. Але в даному випадку провадження відкрито на обидві сторони конфлікту: "Слідчими Вишгородського відділу поліції відкрито кримінальні провадження за ч.3 ст.187 (розбій) та ст.118 (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця) Кримінального кодексу України" (с). Причому стаття, по якій звинувачують "гостей" якось "полегше" тієї, яку "припасовують" господарю помешкання.
Якось кортить пригадати практику в деяких штатах США, по якій проти поплічників загиблого при спробі скоєння злочину автоматично висувається звинувачення в його вбивстві. А от потім, в ході розслідування, може виявитись що не прав той, хто стріляв. А в нас одразу чиниться психологічний тиск на людину, яку грабували, дружині якої нанесли тілесні ушкодження, могли ізувічити, вбити, дитині та і дружині якої вже нанесено психологічну травму та яка перебуває в збентеженому стані після того як була вимушена стріляти в іншу людину ("людину" принаймі за зовнішніми ознаками)...

Красава! Респект!