Проникнення у дім федерального агента стало фінальним епізодом кар'єри грабіжника

| Самооборона, За кордоном | Автор: Web admin
По-русски

Проникнення у дім федерального агента стало фінальним епізодом кар'єри грабіжникаПроникнення у дім федерального агента стало фінальним епізодом кар'єри грабіжника

У місті Пайнкрест, штат Флорида, 28-річний грабіжник на ім'я Роберт Янг розбив скляні двері одного з будинків і поліз всередину. На цьому епізоді він і закінчив свою злочинну діяльність.

На його нещастя, власницею помешкання виявилася 55-річна Марія Отеро, яка керує відділом Митно-прикордонної служби США міста Маямі.

Почувши звук розбитого скла, жінка прокинулася, взяла зброю під патрон .40 S&W і захистила свій дім від непроханого гостя. Отеро вистрілила в злочинця, убивши його на місці. Чи був Янг озброєний, поки не відомо.

Suspect killed breaking into home of a federal agent

Відповідно до стандартної процедури, під час розслідування її відсторонили від служби. Хоча, згідно Доктрині Фортеці, що діє в штаті, проти злочинця, який пробрався в ваше помешкання, можна застосовувати смертельну силу незалежно від того, озброєний він чи ні.

Хоча, з огляду на той факт, що Янг виявився давнім клієнтом поліції Маямі, і його навіть судили в 2013 році за викрадення автомобіля, у результаті розслідування Отеро отримає похвалу за гарну справу для суспільства.

Web admin Автор: Web admin11275,2 Переглядів: 1477 , Коментарів: 13 - 9 +
1,0 1 -1 9
Коментарів (13)

  • 27.02.2018 12:07
    #
    - 4 +

    Жаль что в Украине такой доктрины нету(( На нашей земле имеют право стоять только ментовские и их прихлебатели

    • В Україні так само.

      • 27.02.2018 13:31
        #
        - 1 +

        De iure чи de facto? )))
        Бо от мене, наприклад, більше цікавить стан de facto.

        • Де-факто, за останній рік чи два було декілька гучних випадків самозахисту вдома зі зброєю в Україні. По факту самозахисту хтось із чиновників навіть подяку оголошував і кримінал на тих, хто оборонявся, не вішали. Можна зайти в пресі. Є й інші випадки, з менш веселим кінцем. У кожному окремому випадку потрібно розглядати під мікроскопом чи була там правомірна самооборона

          • 27.02.2018 14:23
            #
            - 7 +

            Та невже під мікроскопом? От я знаю тут є хлопець з Одеси який порізав нападника в себе вдома, і потім доооовго предовго намагався довести мусарам що він був у своєму праві, а ще був тут хлопець який дав відсіч хуліганам які напали на нього коли він прогулювався з дівчиною, а ще домохазяйка яка вбила мурла у власній оселі захищаючи своїх дітей і проти якої мусара порушили справу про "перевищення..."
            Таких випадків просто хоч греблю гати у нас. Всі знають, якщо ти захищаючись когось вбив (а надто якщо тільки покалічив) то ти попав на грубі гроші, які з тебе вичавлять мусара.
            "Де-факто, за останній рік чи два було декілька гучних випадків..." - а чом тільки за останній рік, а не за весь час існування закону на який усі мєнти, прокурорскі і судіївські "кладуть з прибором"? Хто відповість за скалічені судьби тих кого закрили чи зробили жебраками раніше наші "правоохоронці"? Ну от хто відповість?
            Може варто спочатку їхні дії під мікроскопом розглянути? Хоча який там в біса мікроскоп...

    • Частина 5 статті 36 Кримінального кодексу України:
      "5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає."

      • 27.02.2018 13:18
        #
        - 4 +

        Интересно, а если нападающий вооружен палкой или там ответкой или ножом, который НЕ является холодным оруженим, это считается что он вооружен? И что делать если он рама под два метра ростом вломился в дом чтоб убивать и носиловать голыми руками, тогда что нельзя самооборонятся?

        • 27.02.2018 13:52
          #
          - 4 +

          По закону - нельзя! Но никто не запрещает потом полицаям при осмотре обнаружить предмет, внешне похожий на оружие. Только пальцы потереть с пневмата не забудьте.

        • 27.02.2018 14:29
          #
          - 4 +

          Держите для такого случая специальный ножик или макет пистолета, но без ваших пальцев. Трупу в руку потом вложите.

        • 27.02.2018 14:44
          #
          - 7 +

          Поддерживаю.
          Статью о превышении допустимой самообороны необходимо отменить вовсе. Никоим образом нельзя быть уверенным, как в намерениях, напавшего на вас, преступника (хочет ли он только поживиться вашим имуществом, нанести лёгкие телесные повреждения - либо, убить), так и в степени его вооруженности. Кроме того - он, действительно, может иметь заведомое превосходство в физической силе.

          Посему - считаю, что лучшая защита - немедленное физическое уничтожение преступников, в случае возникновения малейшей угрозы применения ими силы. Ну, и кроме того, это - ещё, и очищение социума от элементов, деятельность которых направлена на причинение вреда этому самому социуму.

          Таковые деяния заслуживают только всемерного одобрения и должны поощряться обществом, на защиту которого они направлены.

  • 27.02.2018 15:33
    #
    - 2 +

    Наглядный пример естественного отбора в правовом , законопослушном обществе и адекватного отношения правоохранительных органов ( содержащихся как и у нас за счёт налогоплательщиков и не забывающих об этом , в отличии поголовной амнезии на сей счёт у наших слуг «закона « ) к праву граждан на защиту своей жизни и имущества . . А мистер Роберт Янг разбивши стеклянную дверь чужого жилища и проникнув в него непрошеными гостем , закончивши на этом эпизод своей преступной деятельности , оказался по ту сторону травы как говорят , очевидно в настоящий момент зажигает с кентами растаманами в пекле , где ему самое место , а не среди цивилизованных граждан .


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати