Верховний Суд підтвердив право особи на захист свого життя і здоров’я від протиправних посягань

| Юридичні питання, Законодавство | Автор: Web admin

Верховний СудВерховний Суд

26 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційні скарги захисника та прокурора на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції стосовно К., засудженого за умисне убивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Конституція України гарантує кожному право захищати своє життя і здоров’я, життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Законодавством України про кримінальну відповідальність визначено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

В окремих випадках, а саме – напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення, Кримінальним кодексом України визначено, що шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя.

Як встановлено судом у вироку, удар ножем підсудний наніс потерпілій В., захищаючись від незаконного проникнення у його житло та нападу на нього з боку М. та В., що створювало реальну загрозу заподіяння шкоди його життю та здоров’ю.

Враховуючи викладене та підтверджуючи право захищати своє життя і здоров’я від протиправних посягань, Верховний Суд скасував оскаржувані вирок та ухвалу і закрив кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Детальніше з постановою можна ознайомитись за посиланням.

1,0 1 -1 20
Коментарів (26)

  • 31.05.2018 15:59
    #
    - 12 +

    Це маленький крок з позитивним рішенням для громадянина, і великий крок я надіюсь для нації !

  • 31.05.2018 16:05
    #
    - 5 +

    Гарний прецедент.

    • 31.05.2018 16:23
      #
      - 2 +

      Вот только можно ли будет к нему взывать в будущем? В документе вполне конкретно указана цена разработки вопроса....И не смотря на то что это судебное решение получило законную силу, в будущем, вероятно придется скорее смотреть на сумму, нежели на перечень и содержание законов.

      • 31.05.2018 20:35
        #
        - 3 +

        З іншої сторони, чим більше буде таких рішень, тим менше прокуратура буде наполягати на суворіших покараннях. Тим дешевше в кінцевому випадку буде себе захищати:)

  • 31.05.2018 19:07
    #
    - 5 +

    А я всегда получаю удовольствие читая новости из Штатов об очередном застреленном идиоте, пытавшемся влезть в чужой дом или угнать чужую тачку, особенно когда они заканчивается приблизительно таким текстом: "обвинения к стрелявшему предъявляться не будут".

    • 04.06.2018 09:33
      #
      - 0 +

      У нас, как я понимаю, при угоне тачки убивать нельзя. Всем насрать на твоё время и здоровье, которое ты тратишь на то, чтобы заработать на неё.

      • 08.06.2018 07:57
        #
        - 0 +

        Так же, как и с этим решением. Закон давно разрешает подобные меры "при проникновении в жилище или ДРУГОЕ ВЛАДЕНИЕ ЛИЦА". Как раз автомобиль и есть "другое владение лица". Только суды не обращают на это внимание :(

        • 08.06.2018 11:25
          #
          - 0 +

          Нет, тут есть разница. Вопрос в защиты своей жизни или защите собственности. Если ты находишься в момент проникновения в автомобиле это одно, а если его угоняют у тебя из гаража - другое.

  • 31.05.2018 19:57
    #
    - 5 +

    Нарешті судді навчились читати Кримінальний кодекс, но не всі, а тільки у Верховному суді.

  • 01.06.2018 13:57
    #
    - 1 +

    Прекрасная новость! Настроение чутка поднялось.

  • 01.06.2018 14:02
    #
    - 4 +

    Не все так гладко, якщо я правильно все зрозумів. Особисто мене насторожує формулювання "напад озброєної особи..."
    Тобто якщо мене буде вбивати "неозброєна особа" то я не буду мати аналогічних прав для захисту власного життя або оселі?
    Дивно.

    • 01.06.2018 16:09
      #
      - 4 +

      Есть и второй вариант:
      "Самозащита при нападение двух и более без оружия",
      (мой вариант)

      Если мне удастся 4.06.2018 получить полное оправдание, то будет ещё одно выигрышное дело в "общую копилку".
      Что позволит следующим выигрывать ещё более сложные дела.

      По крайней мере меня эта новость сильно обрадовала, и я решил в своё последнее слово включить упоминание про это дело.

      Дом по кирпичику строится, надеюсь и у нас ...

      • 01.06.2018 17:37
        #
        - 6 +

        Мене бентежить сам принцип постановки цього питання. Верховним судом розглядаються суб'єктивні умови нападу які не включають в себе безліч варіантів коли людина на яку нападають теж має право застосовувати все що має під рукою аби боронити себе. Без усяких "меж необхідної...". Це взагалі повна маячня ці "межі". А як, наприклад, щодо "фактору раптовості" який ЗАВЖДИ на боці злодія? Як щодо віку, статі, фізичної підготовки нарешті? Що це за формулювання дебільне про зброю?!
        Ви бачили тітушню із спортсменів? Більшості з них не потрібно ніякої зброї щоб лишити мене життя, то чому взагалі йдеться мова про ці "межі"? Якщо на мене пре бугай з величезними м'язами, я що, повинен робити, сісти на асфальт і порахувати які межі будуть достатніми щоб його зупинити?
        Є єдиний фактор який в цих випадках потрібно враховувати, це хто саме порушив закон для того, щоб здійснити напад - той і має нести всю відповідальність за те що буде скоєно далі. Навіть за те що мені буде снитись як я йому цеглиною розбиваю фейс. І за це нехай відповідає і сплачує мені послуги з лікування посттравматичного стресу у психолога.
        Хоча у Вашому випадку і це вже величезний прогрес порівняно з тим, що було до цього.

        • 12.06.2018 16:40
          #
          - 0 +

          Юрiй Проценко 01.06.2018 17:37
          Мнение верховного суда, это всего лишь их личное мнение по конкретному делу, и оно не является основой для принятия оправдательных решений в других криминальных делах по прецедентному праву.

          В статьях конституции и кодекса имеется много мест опираясь на которых можно получить оправдательное решение ...
          Но необходимо учитывать "традиции" следователей, прокуроров и судей, за свою работу кроме зарплаты брать ещё и "чаевые", и в этом им в большинстве случаев помогают адвокаты, входя с ними в сговор и делясь частью своего гонорара.

          Есть пленум (там во всех деталях описывается то что вы поднимаете к обсуждению в своём коментарии): "Про судову практику у справах про необхідну оборону" zakon0.rada.gov.ua
          Но большинство притворяется что о нём не знают.
          Когда я дал распечатанный пленум следователю, он имел такой вид, будто бы хотел мне сказать: "Та кто ты такой, что собираешься меня учить как мне работать, я в отличии от тебя специально этому обучен и получаю за это зарплату."
          Когда я дал распечатанный пленум прокурору, внешний вид как будто бы говорил: "Мне достаточно бумажек собранных следователем, зачем мне тратить своё время на твои бумажки, зачем мне из за твоих бумажек нарушать традиции".
          И только судья принял распечатанный пленум с позитивным выражением лица, будто бы я суду подарил коврик под стакан, чтобы стакан с кофе не оставлял следы на его столе.

      • 12.06.2018 00:07
        #
        - 0 +

        s.dpua.org
        ваша пидозра ? и чем суд то кончился? и как было то...
        интересно

        • 12.06.2018 15:21
          #
          - 1 +

          Да, это корявая попытка навесить на меня сверх меры.
          То судебное заседание перенесли на 19 июня, под предлогом отправки всех судей на повышение квалификации.
          Моё дело обсуждается на новостном городском форуме: forum.gorod.dp.ua
          Форум немного специфичный, почти все там скрываются за псевдонимами, постоянные форумчани знают кто является действующими или бывшими сотрудниками внутренних органов а также их жонами. Для их "менталитета" себя защищать нельзя, ведь для этого имеются специально обученные и получающие за это зарплату, которых и следует вызывать во всех критических случаях.

          • 12.06.2018 18:19
            #
            - 0 +

            спасибо за ответ. дело тянется уже 3й год?!
            Я огласки не видел, что странно. Очень будет интересно почитать развязку. Всего доброго

            • 12.06.2018 19:22
              #
              - 0 +

              Всё это началось 23 июня 2016.
              Последний суд запланирован на 19 июня, надеюсь что всё это не перевалит за два года.

              На местном форуме мы уже обсуждали причины из за которых журналисты игнорируют подобные события, описывать в коментарии долго, дату обсуждения этого на местном форуме не помню, (чтобы дать прямую ссылку) а попытаться найти этот диалог крайне затруднительно (обсуждение идёт почти 2 года, более 350 тысяч коментариев) , так что по этому поводу необходимо или специальную статью писать или обсуждать при живом общении.

              При оправдательном решении суда, обязательно напишу краткий обзор по событию, следствию, суду и своим действиям, дабы те документы которые я выложил в открытый доступ (s.dpua.org) имели логическое завершение.

    • 04.06.2018 12:43
      #
      - 1 +

      Действуй по методу Стерненко

      • 12.06.2018 15:41
        #
        - 1 +

        "Действуй по методу Стерненко"
        Подобный метод сильно расточительный и не по моему карману.
        Я вёл себя более сдержано, давал информацию дозировано и взвешено, в последствии от своих слов не отказывался и не менял свои показания, а только дополнял и уточнял к уже ранее сказанному.

        У меня немного другая ситуация, и поэтому я "повторно изобретаю свой велосипед", а не копирую чьи либо действия.

  • 02.06.2018 02:20
    #
    - 0 +

    Чинуши опять подстраховываются. То есть когда начнут громить их "дешевые" загородные виллы, они начнут стрелять чуть ли не очередями и это все будет в рамках их "закона"

    • На мою думку погроми їм не загрожують. Це перш за все захист для простих громадян, які залишаються незахищеними при високому рівні преступності. Це крок від консервативного застарілого уструстрою до передової моделі судочинства, крок в бік більш розвинутих країн.

  • 04.06.2018 09:15
    #
    - 0 +

    Что за бред? А конституцией Украины это разве не установлено?

    • 04.06.2018 09:37
      #
      - 4 +

      А откуда прокурорам знать, что написано в Конституции? Это не их специализация. Их специализация - взвешивать бриллианты. Да о чём говорить, посмотрите на квалификацию генерального плокулола.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати