Георгій Учайкін: «Противників зброї не існує, є люди котрі недостатньо обізнані в нюансах»

| Законодавство, Легалізація КНЗ, Факти, статистика та аналітика | Автор: Web admin

Чи справді за допомогою пістолета можна убезпечити себе та свою родину?Чи справді за допомогою пістолета можна убезпечити себе та свою родину?

Питання про надання обігу вогнепальної зброї в Україні законодавчого статусу, стає все більш дискусійним серед громадян нашої країни.

Чи справді за допомогою пістолета можна убезпечити себе та свою родину, або ж навпаки прийняття збройного закону призведе до розгулу злочинності?

На цю тему в студії «Фактів» з головою наглядової ради Української асоціації власників зброї Георгієм Учайкіним.

Эксперты посчитали, сколько оружия «на руках» в украинцев

Додано пізніше:

Легальное оружие в Украине: за и против

1,0 1 -1 26
Коментарів (26)

  • 11.06.2015 16:00
    #
    - 6 +

    аплодирую здравому смыслу Учайкина! всегда поднимают настроение такие люди и вселяют надежду

    • У Георгия просто ангельское терпение! Каждый раз отвечать на одни и те же глупые вопросы и утверждения!

  • Это Ictv такое Ictv.
    Я так понял в Фактах вышло два сюжета. Этот и еще один с Аваковым и Бекешкиной www.youtube.com
    Важный вопрос - какая была очередность их показа.

    • "...Пістолети револьвери, та НАВІТЬ боєприпаси можуть потрапити до рук КОЖНОГО охочого..."тем кто пишит такии тексты, и утверждает, оружие точно противопоказано.

  • И снова извечный вопрос.

    - В стране 20% психически неуравновешенных. Они могут купить мед справки. Что будет, если им разрешат приобретать оружие?

    - А что им сейчас мешает купить мед справку и получить разрешение? А что мешало это сделать все 24 года существования Украины? А что мешает купить нелегально, в стране с самым крупным черным рынком на континенте?

    • 11.06.2015 20:26
      #
      - 0 +

      Ги. Ну то як нічого не заважає, то навіщо й закон про зброю? Може зараз в Україні існує така собі корупційна легалізація зброї, яка всіх влаштовує?

      • Закона как раз нет. Есть 622 приказ МВД. А МВД у нас не орган законодательной власти. Им у нас является ВР. И не понятно с какого перепуга МВД стало издавать законы. Поэтому нужно их этих функций лишить.

    • 12.06.2015 12:00
      #
      - 1 +

      Когда смотрел передачу и ведущая сказала о каждом пятом с психическими отклонениями, подумал, а почему же у нас не запретят право на вождение автомобиля, например, раз уж у нас, куда не плюнь, в психа попадешь??? Или вовсе не запретят браки создавать и детей рожать, дабы психи не размножались? Бред! Зато ведущая с таким умным и уверенным выражением, свою "статистику" приводила...

    • 12.06.2015 18:30
      #
      - 2 +

      З приводу психічно неврівноважених - тут ще більше міфів, чим у хоплофобів.
      20% - це не неврівноважених, це людей, в кого є психіатричні діагнози. Щоб ви розуміли - серед коментаторів на цьому сайті - тих самих 20%.
      Вони мають право приховувати свій діагноз.
      Більше того - це нормальні люди. І особисто я б, за виключенням певних видів психозів - дозволяв би і їм, просто мають бути дещо частіші відвідування відповідного лікаря. Хоча в них це і так є.

      Це не образа, а злий і впертий факт.
      Просто в людства є такий відсоток з психічними відхиленнями. І це - норма.

      В наших співгромадян є міф - що якщо психічно хворий - це означає небезпечний, а в декого банально - автоматично вбивця.
      Мінус психічних хвороб в тому, що вони, вибачте за тавтологію, впливають на психіку. А часом і на інтелект.
      Для того, щоб пройти всі органи, для отримання дозволу згідно bit.ly - потрібно володіти інтелектом.
      Щоб "купити" довідку - потрібно володіти інтелектом.
      А от щоб зекономити на цьому всьому і придбати нелегальну зброю - потрібні лише гроші, часом на порядок менші, ніж пропонує 1135-1.

      Тому психічно хворі - це не загроза. Загроза це ті, хто вважає психічно хворих загрозою...

  • 11.06.2015 18:07
    #
    - 4 +

    ТП така ТП

  • 11.06.2015 19:39
    #
    - 0 +

    красиво сказал. правильно, друга держи близко, но врага держи ещё ближе

  • УАВЗ виходить на новий якісний рівень, 5 канал, прям перед носом у президента, тепер іств, де велика глядацька аудиторія, аж душа співає))

  • 11.06.2015 21:15
    #
    - 2 +

    Аргумент щодо того, що кожен шостий чи п’ятий у нас психічно хворий залишився не обговореним...

    Моя відповідь, та загалом і відповідь будь-якого члена асоціації, - люди із психічними відхиленнями, як загалом і злочинці, не будуть йти в систему отримання легальної зброї, якщо в них намір вчинити шкоду.
    Це дорого!!! І ризиковано, - бо згідно bit.ly зброя буде "помічена" балістикою.

    Крім того, як професійний психотерапевт хочу сказати, що людину, психічно хвору, згідно того ж bit.ly вичислити буде дуже просто.

    Дешевше купити нелегальну зброю і зробити заплановане, чим втягуватись в епопею із придбанням легального короткоствола.
    Це розуміють навіть ті психічно хворі люди, які розуміють, що їм потрібен короткоствол...

    • Скажите, как психотерапевт, с какой вероятностью псих может обманут тест? Это не троллинг, просто для себя спрашиваю.

      • 11.06.2015 22:01
        #
        - 1 +

        Людину, яка працює роками в цій сфері майже нереально здурити.
        А тест - елементарно.

        • Я понял. Но в принципе вероятность обманут есть? Просто если специалисты, которые будут оценивать состояние будущих владельцев оружия, будут нести ответственность за диагнозы. Как быть с возможными ошибками в оценке? Согласятся ли врачи нести такую ответственность? Или возможно что человек сойдет с ума позже, после получения разрешения. Как быть в таких случаях? Можно ли установить невиновность врача, в таких исключениях?

          • 11.06.2015 22:28
            #
            - 3 +

            Ймовірність обдурити є.

            Помилки в оцінці спеціалістом - хм. Варто глянути на досвід інших країн. Але думаю, що в разі скоєння злочину "обдурщиком" - притягувати до відповідальності і того, хто пропустив проблему - це вихід.

            Чи погодяться лікарі нести таку відповідальність? - сумніваюсь, що хтось хоче сидіти...

            Можливо, що людина проявить психіатричний розлад пізніше. Це правда. Як бути? Відповідь все та ж - статистика злочинів таких людей - мізерна. Для злочину діагноз - швидше завада. Частіше мабуть самогубства.
            Не бачив взагалі в статистиці країн пункта із діагнозом. Мабуть статистика мізерна. Впевнений - більшість просто проходить по нелегальних стволах.

            Просто уявіть - кожен п'ятий. В коментаторах - теж є ці люди. Психіатричні проблеми - це навіть більш "нормально" чим наявність зброї на руках. Просто в випадку психіатрії - міфів навіть більше, чим у випадку хоплофобів. На жаль :(

    • 12.06.2015 00:58
      #
      - 4 +

      Якщо у нас близько 20% психічно хворих, то вони є і серед правопохоронців, і серед суддів , і серед прокурорів і, звичайно, серед депутатів. А також, я не сумнівюся, що і серед психологів теж можуть зустрічатися. :)
      То шо будем робити? :)

  • 11.06.2015 21:24
    #
    - 3 +

    Чому усі журналісти приводять приклад неадекватів та довідок за хабарі. Я наприклад відповідавби а як з водійськими правами невже вони вважають водія бландінку меньш небезпечною чим людину з пістолетом. Нещодавно на проміні одна журналістка каже що вона буде боятися якщо у сусіда буде зброя .Вона навіть не знає що в Україні можна купити рушницю а береться обговорювати тему. А якщо всі водії напються і передавят один одного цеж жах.

    • 12.06.2015 09:24
      #
      - 1 +

      напевно та журналістка наробила "пакостей" сусіду, і тепер боїться розплати. Вона не знає простого правила, що наявність зброї породжує ввічливість в суспільних відносинах :)

  • 12.06.2015 18:58
    #
    - 1 +

    Скажу просто і по факту: хто захоче придбати собі ствола, придбає і нелегально - найперше усіляка гопота та інше кримінальне сміття, на що навряд чи зважиться пересічний громадянин. А отже у прямому протистоянні перевага очевидна - і вона буде не на користь людини, котра намагаючись керуватися законом, не зможе елементарно себе захистити.
    Тому відповідь тим, хто так переймається, що при легалізації зброї її отримають неадеквати, розслабтеся: як раз вони її і так мають. Не маємо ми - згідно чинного законодавства.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати