Краплина здорового глузду: суд частково скасував Інструкцію 622

| Юридичні питання | Автор: Віталій Коломієць

Апеляційний суд в справі СударіковаАпеляційний суд в справі Сударікова

Сьогодні Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги члена УАВЗ щодо визнання протиправним та скасування Наказу 622 в частині.

Мова йде про пункт 12.20 Інструкції МВС 622, яким на громадянина покладено обов'язок примусово віддати свою власність, яку він законно набув і мирно нею володіє у строк 15 днів з моменту настання інших обставин, визначених цією інструкцією.

В "справі Сударікова" (хештег у ФБ #СправаСударікова) дозвільна система анулювала дозвіл в добросовісного володільця, формально через відсутність в матеріалах їхньої справи медичної довідки і довідки про проходження курсів (потім вияснилося, що всі довідки були).

Фактично дозвіл було анульовано через те, що Сударіков відмовився впустити в своє житло озброєних інспекторів на перевірку сейфу без попередження в нічний час (21.30) з посиланням на ст. 30 Конституції (недоторканість житла).

В подальшому Сударікова притягнули до відповідальності за невиконання п. 12.20 Інструкції. Проте закону, який би покладав на громадянина такі обов'язок і обмежував такими чином права немає. Тож групою юридичної боротьби за право було ініційовано декілька позовів у справі Сударікова, зокрема і про визнання п. 12.20 - незаконним, оскільки немає закону.

Суд першої інстанції під головуванням судді Арсірія Р.О. відмовив визнати незаконною норму Інструкції, а такими законами вирішив вважати Постанову ВРУ "Про право власності на окремі види майна" 1992 та Постанову КМУ № 576 "Про дозвільну систему"

Натомість колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі суддів Парінова А.Б., Єгорової П.М. та Лічевецького І.О. не погодилася з такою позицією і прийняла дійсно вольове рішення, хоча б частково відновивши ієрархію права, а з нею і правопорядок.

Постанова суду у справі п. 12.20 ІнструкціїПостанова суду у справі п. 12.20 Інструкції

Очевидно, що норма про те, що в певних випадках власник зброї може бути обмежений в користуванні нею, наприклад в разі підозри у вчинені злочину, але така процедура повинна бути прописана виключно в законі.

Зокрема, на теперішній час підозрюваного можуть обмежити в користуванні зброю на підставі ст. 148 КПК відповідним судовим рішенням, а не за власною волею інспектора, яка у випадку із Сударіковим та багатьох інших проявляється як свавілля.

Тож ще раз дякуємо суддям А.Б. Парінову, Н.М. Єгоровій, І.О. Лічевському, що в цій справі залишилися вірними присязі і підкорилися виключно закону, а не міліцейській інструкції, тим самим підняли авторитет Конституції.

P.S. Також вдячні всім, хто підтримує боротьбу за право власним внеском, чи як звичайний інженер зі Славутича, Кирило Сударіков, за 200 км. від Києва невтомно приїжджає на всі суди і відстоює свою честь вільної людини - громадянина.

1,0 1 -1 24
Коментарів (9)

  • 16.10.2019 20:51
    #
    - 9 +

    Сподіваюсь, що це тенденція, а не поодинокий випадок.

    Але в тому і в іншому разі поздоровляю усіх із виграним судовим процесом!
    Яка подальша доля зброї?

  • 17.10.2019 08:48
    #
    - 8 +

    Ми не віримо в тенденції і не зачаровуємося.
    Це напевно 4 чи 5 засідання тільки в апеляції і тільки по цього позову від Сударікова. Нагадаю, що в справі Сударікова три провадження + переписка з інспекторами.

    Справа триває з 2018 роки. Більше звітуємо в закритій групі боротьби за право у ФБ, на окремі блоги немає часу.

    Але якщо цікаво, то ще напишемо про справу, коли була виграна апеляція і скасовано протокол дозвільної про накладення штрафу з вилученням зброї. Залишилася ще одна справа про скасування висновку про анулювання.

    Реально на все не вистачає часу. Від того, що не пишемо часто тут, роботи не стало менше, сьогодні знову їхати в суд по Дубровському,наступного тижня два суди в Чернівцях по справі Барса, добавилася робота з просуванням законопроекту, лишилися адміністративні справи, які почалися ще тоді 2016 року на різних стадіях, деякі по другому колу. zbroya.info

    • 17.10.2019 12:54
      #
      - 4 +


      молодцы адвокаты !

    • 17.10.2019 17:15
      #
      - 3 +

      Дякую за розгорнуту відповідь!

    • 21.10.2019 12:37
      #
      - 2 +

      "Але якщо цікаво, то ще напишемо про справу, коли була виграна апеляція і скасовано протокол дозвільної про накладення штрафу з вилученням зброї."
      Так, цікаво, хоча б коротко. Дякую

  • 18.10.2019 09:51
    #
    - 1 +

    Сподіваюсь ВС (а касаційна скарга буде) теж покаже що у них яйця ще не зовсім атрофувалися, щоб приняти вольове рішення яке грунтується на законі, а не підзаконних актах які суперечать законам, конституції та ЄКПЛ.

  • Статья вдохновляет.

  • 21.10.2019 20:53
    #
    - 1 +

    Ще б прибрати з Інструкціїї усі згадки про "холодну зброю"

    • 23.10.2019 08:48
      #
      - 0 +

      Все можна зробити, але це працює виключно ось таким чином:
      1) Мусить зявитися черговий "Сударіков", якого такий стан речей принижує і він дисципліновано буде тратити час і сили, щоб це побороти
      2) Люди в певній кількості мусять підтримати цю ідею і хоча б 5-10 чоловік ходити з ним на суди
      3) Адвокати, яким не байдужа боротьба за право
      4) Спільнота, яка по 50-500-5000грн буде все це фінансувати
      5) 1-2-5 років боротьби і все матимете результат і (не)великий вклад у становлення верховенства права в Україні.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати