Засудили по ст. 263 КК. Що робити?

| Юридичні питання | Автор: Анна Бахаева

Чи правоміне засудження за 263 ст. КК?Чи правоміне засудження за 263 ст. КК?

Доброго дня, шановне товариство! Мого товариша засудили за ч.2 ст. 263 КК України. Адвоката йому надала держава.

Вже досить давно я слідкую за новинами щодо правомірності таких вироків, але вперше зіткнулась з таким у житті.

Чи можете ви, шановні знавці, підказати що робити в такому випадку, куди звертатись, куди бігти?

За посиланням - скани вироку.

Буду дуже вдячна за будь-яку рекомендацію.

З повагою.

1,0 1 -1 6
Рішення (1)

  • 09.01.2019 19:54
    #
    - -9 +

    Перепрошую за оффтоп. Що саме не задовільняє у вирокові суду? Зфальсифікували? Підкинули?
    Якщо покарали за діло, то 120 годин прим. робіт це ще доволі м'яко, й гуманно.
    Колись давно й сам, не одноразово, "щойно знайшов" подібні речі, й вважаю що це потрібно регулювати, й карати, адже ці предмети ломають не тільки кістки а й долі.

    • 09.01.2019 20:42
      #
      - 9 +

      Не удовлетворять должно то, что наказывают людей не по закону, а по милицейской инструкции.
      Нет закона про оружие - нет возможности получить разрешение на кастет - нет и состава преступления.

      Если мы считаем, что должны жить в правовом государстве, то если нет закона - нет и наказания.

      А в данном случае нельзя получить разрешение на кастет, нет закона, регулирующего обращение этого оружия, а значит не за что и судить человека.

      • 10.01.2019 04:50
        #
        - 5 +

        Взагалі, і кастет, і "телескоп" можна зареєструвати як колекційну холодну зброю. Але, Ви праві, немає Закону - не повинно бути і покарання.

      • 10.01.2019 10:33
        #
        - 1 +

        не тратьте нервы! обратите внимание на то что типок на свободе!!! он год назад получил 120 часов полметания улиц(которые еще неизвестно как ему списывались) и заставили заплатить за услуги эксперта(считай штраф), он даже "условно" не получил и сейчас сюда пишет не он , а какая-то девушка... - попахивает очередным "договорняком" между типом и работником мвс для "выполнения плана у составлявшего протокол"... а женщина наверно не в курсе всех отношений её знакомого с полицией... откройте глаза в конце то концов! я уверен что таких уголовных дел в любом райотделе каждый месяц с десяток наберется и пока "галочная"/"палочная" система существует такое и дальше будет происходить...

  • 10.01.2019 04:47
    #
    - 4 +

    Шановна Анно! Я, звісно, міг би навести Вам алгоритм дій щодо подання апеляції по даному рішенню. З великою імовірністю Ваш товариш був би виправданий і міг би навіть розраховувати на вибачення та компенсацію зі сторони МВС. Але робити цього не буду, оскільки мені невідома передісторія і я не знаю, що це за людина.
    Одне діло, коли зброю носить колекціонер, фанат-інтелегент, просто чесний "поножовець" чи "пістолетчик", для якого холодний чи вогнепальний предмет є об'єктом захоплення чи засобом справедливої самооборони. І зовсім інша справа, якщо кастет носить гопник, для якого це інструмент незаконного промислу.
    Виникає ряд питаннь. Чому Ваш знайомий носив із собою кустарно виготовлений кастет, не ознайомившись попередньо із законодавчою базою і аргументацією? Адже вибір у якості "талісмана" чи засобу самооборони саме кастета - вельми дивний. чому Ваш товариш виглядав настільки підозріло, що "пепси" вирішили перевірити саме його? Чому він, захоплюючись зброєю, не потурбувався заздалегідь про угоду з юристом, який би представляв його інтереси в разі чого?
    До того ж, в ретроспективі у вашого знайомого було лікування від асоціальних проявів і зухвалого поводження з оточуючими, що чітко зазначено у вироку суду.
    Натомість, я порекомендую Вам звернутись у місцевий осередок УАВЗ і викласти їхнім юристам усю суть. Вони розберуться на місці.
    Зазначу, що у представленому Вами вироку суду є багато суперечностей, за які буде радий зачепитися толковий адвокат (при відповідному стимулі). З моєї точки зору цей вирок є незаконним (через відсутність Закону про зброю), але суспільно правильним.

    • 10.01.2019 13:21
      #
      - 1 +

      Згоден з вами, з огляду на цілеве використання особою предметів. Наприклад: коли один і теж ніж має властивості за які його можливо, та доречно використувати як для колікціонювання, та і у побуті, та також у якості зброї. Однак не усі предмети мають такі універсальні властивості.

  • 10.01.2019 11:46
    #
    - 2 +

    Опять ссылка в приговоре на инструкцию и постановление пленума от 2002 года, а не на закон. Они б еще СССР постановления добавляли. Может есть смысл вызнать это постановление таким что утратило свою силу?

  • 10.01.2019 13:00
    #
    Рішення
    - 6 +

    Возьмите другого адвоката и подавайте апеляційну скаргу на вирок.
    "Неправильне застосуванняя закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту."


Увійдіть, щоб мати можливість відповідати