Alexander Novoborski

ИЗВИНЯЮСЬ, но, поведаю Вам, "чисто по секрету" ситуацию из Днепра: есть (настоящие) разрешения на стволы, у великого количества людей, из числа "ранее привлекавшихся", (разумеется, по статьям, не связанным с преступлениями, с применением насилия... итд...).
Но, этот персонаж - был неправ точно, по несоблюдению правил ношения...

Лучше - носить жилеты, использовать КС от ведущих мировых производителей (и, под нормальный патрон)... а, так - в условиях диктата ОПГ имени (типа) Авакова - да, согласен....

А, прикиньте - сколько бы вони было, если бы Амина прищучила киллера из "нелегального" КС, а не из аваковского горе-наградняка?

Вьі же не всерьёз утверждаете, что "золотая молодёжь", регулярно принимающая/злоупотребляющая психоактивньіми препаратами (так назьіваемьіми, "наркотиками"), состоит на учёте у нарколога/психиатра?
Вроде, же - нет, судя по посту чуток ниже. Они представляются добропорядочньіми гражданами, на какие документьі ни глянь...В подавляющем большинстве случаев, у них, как раз - всё в полном порядке и с законом, и с медициной... Все єти обдолбьіши (возможньій диагноз - полинаркомания?) из ночньіх клубов (там не только "золотая молодёжь", но, и сонм ушлёпков, стремящихся, хотя бьі, походить на них) - и справки нужньіе достанут, если припечёт, и "на лапу" дадут, когда потребуется... Хотя ничем, кроме ПОНТОВ - (типа, "крутьіе), наличия некоторьіх связей и финансов, не отличаются от опустившихся нарколюмпенов из трущоб. Кстати... там ("у клюбах") - полно вполне самодостаточного народцу из "среднего класса", если что... кто и на иномарках ездит, и по заграницам катается систематически, и легальньіе ствольі может иметь. (не-не, ни на что не намекаю), просто - как мне кажется, Вьі противоречите сами себе.
И, ещё, очень многое зависит от того, какие именно психоактивньіе препаратьі употребляет конкретньій человек, и от его личности, как таковой. А, не от принадлежности к классу общества.

Становится очевидньім, что КРИТЕРИИ ОТСЕВА -
ПОПРОСТУ НАХОДЯТСЯ ВНЕ ПРЕДЛАГАЕМОЙ(НАВЯЗЬІВАЕМОЙ) НАМ "СВЕРХУ" СИСТЕМЬІ КООРДИНАТ, БАЗИРУЮЩЕЙСЯ НА СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ.

Не все нарки (бедняки, бездомньіе, и прочие) - "социально опасньій єлемент", и не все, как бьі, "достопочтенньіе" граждане - на деле, являются таковьіми на деле, вопреки документам и сложившемуся общественному мнению.
Єто я к тому, что, увьі, подобрать точньіе критерии отсева - весьма непросто... :(

А "доступ" и "легальньій доступ" - несколько разньіе вещи. Первое - есть у всех желающих того, де-факто. И, притом - относительно, недорого.
Второе - практически то, что Вьі сказали - "право владеть и использовать"... Хотя, я бьі, несколько перефразировал: "купленное за дензнаки РАЗРЕШЕНИЕ от силовьіх структур на владение зарегистрированньім оружием". Ну, где-то так. Всё, кроме наличия некоторого количества дензнаков - вторично. А право - ну, оно у всех граждан есть.
И мне, и многим другим - гораздо комфортнее бьіло бьі, чтобьі у подавляющего количества граждан ствольі бьіли "легальньіе", и нарезньіе, дабьі их потом можно бьіло оперативно разьіскать, в случае чего.
К тому же - разве "нарки, стреляющие из окон" (как Вьі запостили ниже) - используют преимущественно зарегистрированньіе единицьі? Уверен - нет. Так что, крайне маловероятно, что, в случае либерализации рьінка оружия, статистика подобньіх случаев претерпит ощутимьіе изменения, вьіходящие за рамки статистической погрешности.

1. СБУ находит, судьі - отпускают с миром... Но, єто вопрос не ко мне, и не к Вам, если Вьі - не судья. Проблема в том, что, данная обсуждаемая категория граждан (как Вьі справедливо заметили - "социально опасных элементов"), в целом, включает в себя значительній процент алкашей, нарков и уголовников, но, увьі, отнюдь не ограничивается данньім контингентом.
2. Те самьіе категории граждан, которьіх Вьі (как бьі) предлагаете поразить в правах по состоянию здоровья. ;) На ємоциональном уровне можно легко согласиться с єтим, но, с точки зрения права - всё вьіглядит не так однозначно. Тут многое начинает зависеть от того, какой тип государства у нас строится...
3. Замечательно. Я - тоже. Хотя, понятие єто довольно широкое, и несколько размьітое - смотря, какие критерии использовать.
4. Люмпен люмпену - рознь, впрочем, как и бизнесмен - бизнесмену, служащий - служащему, пролетарий - пролетарию, итд... Я - сторонник персонализированного подхода... посему стараюсь избегать обобщений по классовому/социальному (или иному - например, расовому) признаку. Соответственно, тоже против того, чтобьі уважать/любить абсолютно всех из какой-то категории общества, в особенности - "проблемной". Но, и противоположного - также, по возможности, стараюсь избегать. Хотя - да, должен признать, что некие общие тенденции - конечно же, прослеживаются.
5. Ну, я, по возможности, мониторю криминальную хронику постсоветского пространства и Западного мира (правда, поверхностно). При ближайшем рассмотрении, первьій вопрос, которьій возникает - єто каков уровень профессионализма журналистов. В наше стране - с єтим просто беда... :( Доверие к ним у меня стремится к нулю.

И, прошу - без обид.
И в Вашей аргументации, и в аргументации Вашего оппонента я усматриваю определённьіе рациональньіе (с моей точки зрения) доводьі.

По существу, ведь, всё, что мьі тут обсуждаем, сводится к тому - КАКОВЬІ КРИТЕРИИ, и ГДЕ ИМЕННО НАХОДИТСЯ ГРАНЬ, определяющие, фактически, поражение в праве владения частной собственностью, являющейся источником повьішенной опасности.

Но, сколько копий мьі не преломили бьі в форумньіх баталиях - решение данного вопроса оказьівается вне нашей компетенции. А те, от кого оно зависит, имеют точку зрения, в корне отличную от любой из вьісказьіваемьіх здесь.

Вьі знаете - вообще-то, возникает закономерньій вопрос: а нужен ли нам закон про зброю, как таковой? Может, достаточно, остановиться на отмене противоречащих Конституции внутриведомственньіх норм МВД, и иже с ними? Ну, и из УК убрать всё, что опирается на несуществующие законьі, плюс аннулировать такое понятие, как "превьішение необходимой самообороньі"?
А, применение не "ОРУЖИЯ", а ОРУДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - лишь отягчающее обстоятельство, наряду с другими, и не более (но, и не менее) того?

Извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш миленький междусобойчик, но, есть некоторьіе замечания...
1. Семь стволов дома не спасут от "титушки" (да-да, трезвого, и ранее несудимого) с арматуриной в подворотне. И сто (что дома, что - в магазине) не спасут...
2. От тюрьмьі и от сумьі - не стоит зарекаться, особенно, в таком "правовом" государстве, как наше. Всякое с человеком может приключиться..
3. Как насчёт легального владения оружием не состоящими на учёте в ПНД/наркодиспансере, и ранее несудимьіми прокремлёвскими КОЛЛАБОРАНТАМИ? Их, Вьі, почему-то, не упоминаете, наряду с наркоманами... Почему?

Ваша позиция, в общем, вьіглядит разумной, но, при ближайшем рассмотрении, БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, лишь на основатии чисто личньіх антипатий, дискриминирует определённьіе категории граждан. Уже делим граждан на кастьі?

Если Вьі, как мне тут видится по Вашим постам, (сознательно, или подсознательно) относите себя, к, так назьіваемьім "крутьім" , то должньі знать о том, каков на деле, процент неадекватов, алкашей/нарков и уголовников в "верхах" всех ветвей нашей власти. Да-да, среди єтого самого "вьісшего" сорта...
Так что, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, дело тут, скорее, в личном презрении к "низшим слоям общества".
В реальности, ведь, как мьі знаем - все сводится к достатку и коррупции, а остальное оказьівается - побоку. Исключительно имущественньій ценз, стало бьіть, рулит?

Мантрьі про недопущение появления "ЛЕГАЛЬНОГО" оружия у криминальніх єлементов и отдельньіх неадекватов - уже изрядно надоели. У них - "нелегально" - как грязи. У всех, кому оно необходимо, оно уже давно есть. И, притом - в хорошем ассортименте. Раз у Вас, как Ві утверждаете, есть деньги на 7 стволов, и покатушки по заграницам, то Вьі - ТОЧНО должньі бьіть в курсе того, как обстоит дело с оружием в криминальной среде... ;)
Вот, только, вопрос - кто "на дело" пойдёт с легальной пушкой? Что, все вокруг - идиотьі?
Да, и, пуля из нелегального ствола не наносит таких жутких травм, как из зарегистрированного?

Но, тогда, не надо бьіло сдавать на "права" на укправление люшадью/бричкой/телегой (соответственно - категории А/В/С)... ;)
Мир изменился... :( Кое что, из нововведений - придётся принять, кое что - необходимо (с отвращением) отбросить...
Но, опять же - джерело власти в Украине - народ.
Ему , и решать. А наше дело - просветить их, развеять лживую мифологию и вскрьіть спекуляции власть предержащих по данному вопросу.

Извиняюсь - но Гитлер - национал-социализм, а фашизм - єто к Муссолини.
И бьіли, как планьі "уничтожения ВСЕХ славян", так и планьі создания относительно независимьіх национальньіх государств из республик бівшего сССР...
Так что - давайте, без сов.пропагандьі, ОК?

По большей части, соглашусь с Вами.
Но, есть некоторьіе нюансьі...
Оружие - такия же частная собственность, скажем, как ледоруб, микроволновая печь, диван, или велосипед... Однако - у нас есть и частная собственность, обьічно, требующая "регистрации" - такая, как моторизованньіе транспортньіе средства, об'ектьі недвижимости и земельньіе надельі.
Поскольку оружие, как таковое, является устройством повьішенной опасности, можно допустить, что его регистрация (исключительно - в уведомительном порядке, плюс снятие показателей баллистической єкспертизьі) - вполне разумна, но - не более того. Сам механизм данного действа - должен бьіть максимально упрощён.
По вопросу невозможности владения оружием наркоманам и ранее судимьім - тут есть спорньіе вопросьі. Особенно, по лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией и иньіми психиатрическими девиациями .
По роду деятельности, мне приходилось иметь дело с данньім контингентом населения, и там - далеко не всё так однозначно, как нам єто пьітаются "впарить" власть предержащие. Как по мне, подавляющее большинство из имеющих относительно "легкие" психиатрические статьи и довольно большой процент употребляющих, так назьіваемьіе "психоактивньіе препаратьі" - не могут бьіть ограниченьі в праве владения оружием: имеет право голоса, права на иньіе видьі собственности? Признан дееспособньім? Всё - имеет те же права, что и все остальніе граждане... Вопрос закрьіт!
Что до ранее судимьіх - если человек не совершал насильственньіх действий (особенно - с применением, или угрозой применения, оружия или иньіх потенциально опасньіх предметов) - то, почему - нет, собственно? Он - на свободе, и имеет точно такое же (как и иньіе граждане) право владеть недвижимостью, транспортньіми средствами, разнообразньіми предметами хоз.бьітового назначения, итд... А, следовательно, и - оружием, как таковьім.
И, вообще - ранее, владение оружием бьіло не правом, а ОБЯЗАННОСТЬЮ каждого свободного члена социума/гржданина. Разумеется, не во все єпохи, не во всех государствах - я имею в виду лишь относительно близкие к нам, европейские примерьі.

Кто все? тимошенки, медведчуки, "региональі" и коммунистьі? Так нет - они как работали на Кремль, так и продолжают... Генералитет из ГШ? Сборище изменников... Януковские ментьі? Тоже остались на местах.
Контра - никуда не ушла, и продолжает вредить украинскому народу и государству.

Однин из факторов роста преступности в Украине - использование страной-агрессором, так называемой, "контролируемой преступности" (криминальный террор), как одного из инструментов дестабилизации.

Пожалуй, Турчинов - один из последних представителей власти, к которому ещё сохраняется некоторое количество симпатии и уважения. То, что бойцы-лоялисты получили, хоть какое-то, оружие - это очень даже хорошо. Жаль, мало. У коллаборантов с этим особых проблем как не было, так и нет.

Владение оружием - это даже не право: на протяжении длительного периода истории, все свободные были ОБЯЗАНЫ владеть оружием.

И обе руки прошлого владельца лежат у Вас в термочемоданчике? ;)