Ігор Гринчишин

Ігор Гринчишин

Рейтинг 2,3

Убивайте рабов! Сначала - в себе!

Автор, ну когда же вы, наконец, убьёте в себе раба! Вы платите (я надеюсь!) налоги, и за ваши деньги государство наняло толпу полисменов, а вы, вместо того, чтобы потребовать от них хорошей работы, или хотя бы не мешать им работать, вы делаете всё чтобы ваши деньги пропали впустую. Вот давайте попробуем распространить ваши рассуждения на ПДД. Да, пусть они, полисмены, доказывают вам, что ездить по встречке нельзя, ведь это только рабам нельзя ездить по встречке, правда? А свободным людям можно ехать и на красный, правда? Но давайте вернёмся к оружейной теме. Отложите на время 622 инструкцию, согласен, документ во многом спорный. Давайте почитаем что пишут уважаемые производители нашего любимого оружия. Открываем инструкцию, читаем: "Оружие должно быть разряжено, когда не используется.
Заряжайте свое оружие только во время охоты или на стрельбище и когда готовы к стрельбе. Никогда не выпускайте заряженное оружие из рук и из поля зрения. Разряжайте оружие сразу по окончании стрельбы перед тем, как нести его домой, в лагерь или машину. Помните, разряжать оружие означает разряжать полностью, т.е. патронов не должно быть ни в патроннике, ни в магазине. Перед использованием оружия или передачей его другому лицу визуально проверьте патронник, магазин и убедитесь, что патронов в них нет. Не предполагайте, что оружие разряжено, даже если вы использовали его последним. Проверяйте всегда." Конец цитаты. Это писали американцы. Турки пишут короче: "Никогда не заряжайте оружие или переносите оружие заряженным пока вы не будете
готовы к его использованию. Никогда не оставляйте заряженное оружие без присмотра.
Следите за тем, чтобы оружие хранилось и перевозилось в незаряженном состоянии." Конец цитаты. Или инструкции читают тоже только рабы, а свободным людям грамота не нужна?

| Рейтинг: 1

Картечь и национальная идея

Я ожидал прочитать в этой статье больше полезных практических сведений, например, на каких дистанциях имеет смысл прицельно стрелять картечью, из стволов какой длины, с какими дульными сужениями, на какую кучность и резкость при этом можно рассчитывать...

| Рейтинг: 0

Озброєний таксист дав відсіч агресивному пасажирові

для усмирения буйного пьяницы вызвали полицию, но и она не решилась на этот подвиг, пришлось вызывать ещё и родственников. полиция, однако, уже записала дебошира в "потерпевшие"! огласите, пожалуйста, если кто-то знает, фамилию этого "потерпевшего"! может фамилия объяснит почему он сразу жёстко не приземлился в КПЗ!

| Рейтинг: 4

Озброєний таксист дав відсіч агресивному пасажирові

кухонные ножи надо держать под строгим запретом! топоры надо держать под строгим запретом! молотки, отвёртки, плоскогубцы надо держать под строгим запретом! все виды транспорта надо держать под строгим запретом! кирпичи, булыжники, крупный щебень... ну вы поняли! руки, кулаки - надо держать строго в карманах и не вынимать!

| Рейтинг: 14

Арсен Аваков: Право на короткоствольное оружие не должно быть поголовным

как всегда никакой конкретики. почему вы все так боитесь этого простого вопроса - назовите имена и фамилии людей, которые достойны того, чтобы вы за них проголосовали? без этого ваш пафос выглядит неубедительно.

| Рейтинг: -2

Арсен Аваков: Право на короткоствольное оружие не должно быть поголовным

по-моему ограничение прав на оружие должно быть только у двух категорий граждан - 1) у кого есть медицинские противопоказания, в том числе психиатрия, 2) излишне политически озабоченные и заангажированные граждане, это тоже своего рода психиатрия (к сожалению, таких пациентов очень много на этом форуме!), этим политиканствующим гражданам нельзя доверять оружие, они действительно способны "друг-друга перестрелять".

| Рейтинг: -3

Беззбройні: чому володіти пістолетами дозволено лише обраним

​Я не юрист, но на мой взгляд один из признаков тоталитарности режима в том, что режим всегда старается сделать преступниками, ну или хотя бы объявить преступниками, как можно большее количество граждан. По принципу: "если вы ещё на свободе - это не ваша заслуга, это наша недоработка". А ещё говорили так: "был бы человек, а статья найдётся". Это для того, чтобы в идеале любого гражданина можно было при желании упрятать за решётку. В нашем украинском действующем законодательстве, насколько я понимаю, до сих пор существуют такие законодательные нормы, и вроде никто не собирается их отменять, они благополучно кочуют из старых редакций законов в новые. Например, уголовная ответственность за владение, хранение, ношение оружия - типичный пример, когда гражданин не сделал ничего плохого, не принёс вреда и не нанёс ущерба, но уже является уголовным преступником. А как в этом случае обеспечить принцип неотвратимости наказания, как узнать что лежит в кармане у гражданина, если гражданин ничего плохого не делает? Короче, как узнать у кого из прохожих в кармане спрятан, например, финский нож? Даже если обеспечить тотальный контроль, проводить облавы на улицах, повальные обыски и аресты, даже тогда не будет гарантии, что каждый, кто прячет оружие, будет пойман и наказан. Вообще, само словосочетание - "гражданин не сделал никому ничего плохого, но должен понести уголовную ответственность" - граждане депутаты, прокуроры и судьи, оно вас не смущает? По-моему, данную норму надо в корне отменить, надо наказывать граждан за действительно совершённые преступления, а не за фантазии, что ружьё, висящее на стене, обязательно должно выстрелить. Да, должно, но только в театре! Знающие люди, я уверен, могут привести больше примеров. Хорошо бы собрать в одной базе данных все "тоталитарные" законы, которые позволяют честных людей привлекать ни за что ни про что. Например, по закону об охоте гражданин, который просто находится в лесу, даже если он не охотится, даже если он вообще не стреляет, а просто вышел погулять с собачкой - он запросто может быть привлечён за браконьерство!

| Рейтинг: 2

Необхідна оборона в Україні. Еволюція чи деградація?

В оригинале было так - жена делает замечание людям, которые толкают микроавтобус, за невключенные габариты, ей в ответ бросают оскорбление. Фигурант выходит из машины, вероятно, требует извинений перед дамой, получает удар бутылкой по голове и стреляет пострадавшему в ногу. По-моему это единственная логичная и внутренне непротиворечивая версия. Почему я так настойчиво пишу здесь, хотя для меня УАВЗ - разочарование года? Дело в том, что я легко могу представить себя на месте Пашинского, но никак не представляю себя на месте Химикуса. И, очень вероятно, я поступил бы в этой непростой ситуации как Пашинский - потребовал бы от мерзавца извиниться перед женщиной, а в ответ на удар бутылкой прострелил бы ему нахрен ногу, чтобы хотя бы на несколько месяцев избавить от него мир. По крайней мере, я надеюсь, что у меня хватило бы мужества поступить как он. Мне было бы стыдно если бы я поступил не так. Но, похоже, Пашинский в детстве читал правильные книги, как пел об этом Высоцкий. А если человек, поступая правильно, честно и по совести, нарушает закон, значит этот закон - неправильный. И проект закона от УАВЗ - думаю, что тоже неправильный, он написан не людьми для людей, а юристами для юристов.

| Рейтинг: -5