Давайте представим себе другую ситуацию. Скромный депутат от оппозиции, назовём его условно "Андрей", едет на своей недорогой машине по лесной дороге, далее происходит конфликт с неким нетрезвым гражданином, который оскорбляет жену "Андрея", ("Андрей" это мужественно терпит по-христиански), а затем гражданин бьёт его самого бутылкой по голове, и он, не имея наградного огнестрельного оружия (ха-ха-ха), достаёт из бардачке баллонный ключ (именной, с дарственной надписью от бывшего президента), и наносит гопнику тяжёлое телесное повреждение. Интересно, чью сторону взяла бы Ассоциация владельцев баллонных ключей в этой придуманной гипотетической ситуации?
Человек получил бутылкой по голове, достал пистолет и выстрелил, неужели не за это право самообороны с оружием борется вся прогрессивная оружейная общественность? Если не за это, то за что? Или Ассоциация владельцев оружия превратилась в ассоциацию хоплофобов, которые учат нас, что, получив бутылкой по голове, мы должны подставлять... что там ещё? Голову своей жены, да? А если бы на месте Пашинского был простой смертный? А если бы на месте Пашинского был юрист УАВЗ? А если бы на месте Пашинского был депутат оппоблока? Удивительные вещи делает с людьми политическая заангажированность ;)
На примере своих коллег и знакомых могу сказать, что общественным мнением манипулируют с помощью двух простых слов, и таким образом насаждают фобию: 1. Оружие хотят "раздать". Всем желающим. Так и представляю себе этот грузовик с ящиками оружия, который въезжает в наш двор, и народ выстраивается в очередь, а сумасшедшим и алкоголикам выдают вне очереди, по предъявлению справок :) смешно, но примерно так манипуляторы изображают "раздачу оружия". 2. Оружие хотят "легализовать". Понятно, что "легализовать" можно только что-то нелегальное. Тут другая фобия - криминальный элемент избежит наказания за совершённые правонарушения, если "легализует" свои "волыны", и сможет спокойно продолжать преступную деятельность, но уже "на законном основании". Будете смеяться, но я эту фобию слышал от приличных людей с высшим образованием. Если речь идёт о манипуляциях, о насаждаемых фобиях, значит речь идёт о спланированной компании. Кому-то сильно не нравится идея, что народ, сумевший в течение нескольких лет организовать два восстания против власти, может быть вооружён.
Пашинский попал в переделку, и заслуживает сочувствия, как и любой другой попавший в переделку. Раненый персонаж, само собой, заслуживает пожеланий скорейшего выздоровления. Я надеюсь, что суд будет справедливый, насколько это возможно в нашей стране. Общественность, широко представленная на этом форуме, увы, не заслуживает ничего, поскольку проявила себя с худшей стороны, и совершенно не знакома с понятиями справедливости, благородства, чести, взаимного уважения и достоинства. В данном случае народ оказался хуже власти.
То есть, версия журналиста strana.ua вам действительно понравилась больше чем версия Пашинского? Это что, не шутка, это полностью серьёзно? Мда, я очень сильно разочарован.
Может быть я не слишком политически озабочен, но безусловной ненависти к депутатам я как-то пока не испытываю, прошу прощения, так уж получается. Я искренне пока не понимаю, что Пашинский сделал не так, что вызвало такой шквал злорадной ненависти? Он утверждает, что воспользовался законным легальным оружием для самообороны, выстрелил в ногу, оказал медицинскую помощь потерпевшему, заявил в полицию, и требует судебного разбирательства. Наверно, плохой человек мог бы в такой ситуации поступить проще, уложить противника наповал, после чего вызвать команду условного "мистера Вульфа", которая решила бы все проблемы с телом и следами. Я так много пишу в этой теме потому, что я вижу явно несправедливое, предубеждённое отношение к человеку, а ведь все, кто желает справедливого отношения к себе, должны справедливо относиться к другим. Давайте не будем превращаться в толпу улюлюкающей черни, это неприятная ассоциация.
какие есть юридические основания для привлечения охотников и прочих вооружённых граждан? какие там права и обязанности? кто понесёт ответственность если что-то случится?
если Пашинский хочет серьёзно изучить проблему, может надо чтобы оружейные юристы составили для него короткую справку о печальном состоянии дел в законодательстве, в судебной практике, о 263 статье, об отсутствии закона об оружии и 622 приказе, о перехлёстах в законе об охоте
Блин, какие странные люди тут выступают, вдумайтесь что они предлагают: 1) разобраться; 2) объявить Пашинского виновным; 3) предложить противной стороне юридическую помощь ;) а вам не показалось, что первый пункт немного лишний? :) прямо как в старом советском анекдоте, все знают, про наглую рыжую морду :)
Необхідна оборона в Україні. Еволюція чи деградація?
Давайте представим себе другую ситуацию. Скромный депутат от оппозиции, назовём его условно "Андрей", едет на своей недорогой машине по лесной дороге, далее происходит конфликт с неким нетрезвым гражданином, который оскорбляет жену "Андрея", ("Андрей" это мужественно терпит по-христиански), а затем гражданин бьёт его самого бутылкой по голове, и он, не имея наградного огнестрельного оружия (ха-ха-ха), достаёт из бардачке баллонный ключ (именной, с дарственной надписью от бывшего президента), и наносит гопнику тяжёлое телесное повреждение. Интересно, чью сторону взяла бы Ассоциация владельцев баллонных ключей в этой придуманной гипотетической ситуации?
Зачем рабам оружие? Или почему в Украине нет права на самозащиту
"быдло-бычьё" уже имеют оружие, и ни у кого не спросили. дать оружие адекватным - вот в чём проблема.
Зачем рабам оружие? Или почему в Украине нет права на самозащиту
Фобия номер два детектед. Бандит "легализует" своё бандитское оружие и продолжит преступную деятельность "на законных основаниях" :)
Використання нагородної зброї Пашинським - є незаконним
Человек получил бутылкой по голове, достал пистолет и выстрелил, неужели не за это право самообороны с оружием борется вся прогрессивная оружейная общественность? Если не за это, то за что? Или Ассоциация владельцев оружия превратилась в ассоциацию хоплофобов, которые учат нас, что, получив бутылкой по голове, мы должны подставлять... что там ещё? Голову своей жены, да? А если бы на месте Пашинского был простой смертный? А если бы на месте Пашинского был юрист УАВЗ? А если бы на месте Пашинского был депутат оппоблока? Удивительные вещи делает с людьми политическая заангажированность ;)
Зачем рабам оружие? Или почему в Украине нет права на самозащиту
На примере своих коллег и знакомых могу сказать, что общественным мнением манипулируют с помощью двух простых слов, и таким образом насаждают фобию:
1. Оружие хотят "раздать". Всем желающим. Так и представляю себе этот грузовик с ящиками оружия, который въезжает в наш двор, и народ выстраивается в очередь, а сумасшедшим и алкоголикам выдают вне очереди, по предъявлению справок :) смешно, но примерно так манипуляторы изображают "раздачу оружия".
2. Оружие хотят "легализовать". Понятно, что "легализовать" можно только что-то нелегальное. Тут другая фобия - криминальный элемент избежит наказания за совершённые правонарушения, если "легализует" свои "волыны", и сможет спокойно продолжать преступную деятельность, но уже "на законном основании". Будете смеяться, но я эту фобию слышал от приличных людей с высшим образованием.
Если речь идёт о манипуляциях, о насаждаемых фобиях, значит речь идёт о спланированной компании. Кому-то сильно не нравится идея, что народ, сумевший в течение нескольких лет организовать два восстания против власти, может быть вооружён.
Визит к пострадавшему (Мужик и Барин 2)
Пашинский попал в переделку, и заслуживает сочувствия, как и любой другой попавший в переделку. Раненый персонаж, само собой, заслуживает пожеланий скорейшего выздоровления. Я надеюсь, что суд будет справедливый, насколько это возможно в нашей стране. Общественность, широко представленная на этом форуме, увы, не заслуживает ничего, поскольку проявила себя с худшей стороны, и совершенно не знакома с понятиями справедливости, благородства, чести, взаимного уважения и достоинства. В данном случае народ оказался хуже власти.
Визит к пострадавшему (Мужик и Барин 2)
То есть, версия журналиста strana.ua вам действительно понравилась больше чем версия Пашинского? Это что, не шутка, это полностью серьёзно? Мда, я очень сильно разочарован.
Пашинського треба судити!
Может быть я не слишком политически озабочен, но безусловной ненависти к депутатам я как-то пока не испытываю, прошу прощения, так уж получается. Я искренне пока не понимаю, что Пашинский сделал не так, что вызвало такой шквал злорадной ненависти? Он утверждает, что воспользовался законным легальным оружием для самообороны, выстрелил в ногу, оказал медицинскую помощь потерпевшему, заявил в полицию, и требует судебного разбирательства. Наверно, плохой человек мог бы в такой ситуации поступить проще, уложить противника наповал, после чего вызвать команду условного "мистера Вульфа", которая решила бы все проблемы с телом и следами. Я так много пишу в этой теме потому, что я вижу явно несправедливое, предубеждённое отношение к человеку, а ведь все, кто желает справедливого отношения к себе, должны справедливо относиться к другим. Давайте не будем превращаться в толпу улюлюкающей черни, это неприятная ассоциация.
Мужик и Барин, или история одного выстрела
мой опыт общения с людьми на оружейные темы показывает, что у людей есть два страха: "хотят раздать оружие кому попало" и "хотят оружие легализовать".
На Одещині до розшуків убивці долучили озброєних громадян
какие есть юридические основания для привлечения охотников и прочих вооружённых граждан? какие там права и обязанности? кто понесёт ответственность если что-то случится?
Мужик и Барин, или история одного выстрела
если Пашинский хочет серьёзно изучить проблему, может надо чтобы оружейные юристы составили для него короткую справку о печальном состоянии дел в законодательстве, в судебной практике, о 263 статье, об отсутствии закона об оружии и 622 приказе, о перехлёстах в законе об охоте
Пашинського треба судити!
там ещё сказано "кроме дороги общего пользования"
Пашинського треба судити!
нет, вы поняли сарказм. тут предлагают объявить кого-то виновным без разбирательства, только по политическому признаку.
Пашинського треба судити!
Ещё один перл! А если напал дикий кабан, вепрь, или волк???
Пашинського треба судити!
Блин, какие странные люди тут выступают, вдумайтесь что они предлагают: 1) разобраться; 2) объявить Пашинского виновным; 3) предложить противной стороне юридическую помощь ;) а вам не показалось, что первый пункт немного лишний? :) прямо как в старом советском анекдоте, все знают, про наглую рыжую морду :)