Така робота ведеться. В межах цієї ініціативи zbroya.info найнятий юрист, який постійно обдзвонює депутатів і їх помічників, веде з ними листування та звітує перед УАВЗ На теперішній час готуються спростування щодо негативних висновків до законопроекту
Плюс ч.2 ст. 27 Конституції не може бути протлумачена звужено, а самооборона залежити від її засобів, особливо якщо вони не адекватні засобам протиправного посягання
Зараз нічого не можна передбачити в судовій системі розбухає криза. Наприклад в окружному адмінсуду Києва Поданий УАВЗ позов по постанові КМУ 1000 призначили перше(!) засідання на червень :/
Більше того, вони цю ухвалу про відмову фактично винесли після публікації zbroya.info Там в кінці публікації є фото з офіційного сайту court.gov.ua, це фото зроблене з електронки, яку вони прислали о 18.08 14.03.2016. тобто на цю дату жодної ухвали не було. а тут ми 21го отримуємо цю ухвалу від 03.03.16. Тобто зразу після публікації на сайті інформації про перевірку фактів щодо неупередженості судді Черпіцької. Ось так.
Це прекрасно. Поки ненавчене НАБУ повідомляє такі випадки, треба з них користатися. Чекаємо деталей. Ось тут НАБУ дуже не вистачає того псіха з патрульної поліції, який пристрелив пасажира в авто ліхача-укурка.
Не обовязково в домі. Тут мова йде про захист від озброєної особи. ч.5 ст. 36 Кримінального кодексу. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Друзі, ось є готовий зразок запиту відповідно до цього листа. Прошу поширити. Автора, прошу вставити посилання в текст блогу. docs.google.com Мусимо продовжувати теми з нагородною зброєю і збільшувати критичну масу.
Мін'юст відповів: Наказ МВС 622 не відповідає чинному законодавству
І зараз притягнення по 263 КК - незаконнеhttp://zbroya.info
Розпочинаємо збір коштів на юридичну боротьбу за право власності на зброю і право самозахисту
Дякуєм!
Мін'юст відповів: Наказ МВС 622 не відповідає чинному законодавству
Така робота ведеться. В межах цієї ініціативи zbroya.info найнятий юрист, який постійно обдзвонює депутатів і їх помічників, веде з ними листування та звітує перед УАВЗ
На теперішній час готуються спростування щодо негативних висновків до законопроекту
Мін'юст відповів: Наказ МВС 622 не відповідає чинному законодавству
Такої процедури немає "як звернулися для виправлення". Мінюст зобовязаний скасувати держреєстрацію НПА.
П.п. г), ч. 17 Постанови zakon3.rada.gov.ua
Розпочинаємо збір коштів на юридичну боротьбу за право власності на зброю і право самозахисту
Дякую. Отримали.
П.с. випадково в рейтинг не не нажав :/
До дискусії про застосування зброї для захисту права власності
Плюс ч.2 ст. 27 Конституції не може бути протлумачена звужено, а самооборона залежити від її засобів, особливо якщо вони не адекватні засобам протиправного посягання
Члена УАВЗ не допустили до правосуддя за спільне право
Зараз нічого не можна передбачити в судовій системі розбухає криза. Наприклад в окружному адмінсуду Києва
Поданий УАВЗ позов по постанові КМУ 1000 призначили перше(!) засідання на червень :/
Члена УАВЗ не допустили до правосуддя за спільне право
Подивіться декларацію цієї судді - і матимете відповідь :/
declarations.com.ua і це 2013 рік.
мабуть не реально відмовитися в 4,5 літрового BMW-X6
Члена УАВЗ не допустили до правосуддя за спільне право
Більше того, вони цю ухвалу про відмову фактично винесли після публікації zbroya.info
Там в кінці публікації є фото з офіційного сайту court.gov.ua, це фото зроблене з електронки, яку вони прислали о 18.08 14.03.2016. тобто на цю дату жодної ухвали не було.
а тут ми 21го отримуємо цю ухвалу від 03.03.16. Тобто зразу після публікації на сайті інформації про перевірку фактів щодо неупередженості судді Черпіцької. Ось так.
Розпочинаємо збір коштів на юридичну боротьбу за право власності на зброю і право самозахисту
Дякую Влад
Під час отримання хабара в 500 тисяч суддя відкрив вогонь і втік
Це прекрасно.
Поки ненавчене НАБУ повідомляє такі випадки, треба з них користатися.
Чекаємо деталей. Ось тут НАБУ дуже не вистачає того псіха з патрульної поліції, який пристрелив пасажира в авто ліхача-укурка.
Запорожець, захищаючи свій будинок, застрелив озброєного битою зловмисника
Є Конституція. Ч.2 ст. 27
Просто в нас міліцейські інструкції в людей в головах. І культ потерпілого
Запорожець, захищаючи свій будинок, застрелив озброєного битою зловмисника
Не обовязково в домі. Тут мова йде про захист від озброєної особи.
ч.5 ст. 36 Кримінального кодексу.
Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Відповідь Міністерства оборони на запит про отримання нагородної зброї
Друзі, ось є готовий зразок запиту відповідно до цього листа.
Прошу поширити.
Автора, прошу вставити посилання в текст блогу.
docs.google.com
Мусимо продовжувати теми з нагородною зброєю і збільшувати критичну масу.
Розпочинаємо збір коштів на юридичну боротьбу за право власності на зброю і право самозахисту
Дякуємо. Працюємо