Володимир Юхимчук

Говорили, балакали - сіли та й заплакали. А коли це в нас держава ефективно працювала? Скільки себе пам'ятаю справи, які починала робити держава, або закінчувалися фіаско, або ж взагалі не закінчувалися. Успіху досягали лише приватні компанії та незалежні виробники, тож здається чекати поки хтось десь прокинеться взагалі немає сенсу.
Читав в одній зі статей про інвестора що бажав відкрити виробництво, і про те що його гальмують - нам треба нашим збройовою спільнотою разом з небайдужими громадянами допомагати таким людям (мітингом, або можливо юридичною підтримкою - хто на що гаразд). Або як варіант знову брати волонтерів та робити "народний патронний завод" - через краудфандінг збирати гроші та не забувати про (народну, юридичну) підтримку в боротьбі з корупціонерами. Бо чим дорожче обійдеться відкриття та оформлення, тим дорожче коштуватиме кожен набій для держави, а відповідно і для нас з вами.

Здається мені що GoSwA намагається проблему тероризму використати як аргумент для власної діяльності. Вони ніби навмисно забувають що проблема "тероризму" прийшла не на зміну звичайним методам ведення війни, вона прийшла як ще одна додаткова загроза. І до речі, швейцарців готують не тільки до партизанської боротьби, а ще й до антипартизанських дій - принаймні Ганс Фон Дах розглядав і цю проблему в своїх працях (мені здається що антипартизанські дії як найкраще підходять для боротьби з терористами, особливо з ТГ).

То треба бути вже послідовними - також заборонити військові бази, щоб не було спокуси їх захопити та автобуси.

Якщо "експерти" знову запропонують шукати компроміс у вирішенні проблеми між їхнім "не можна" і законопроектом - нагадайте що законопроект вже і є тим самим компромісом. Або, ж починайте пошук компромісу з правильної вихідної позиції - абсолютно вільний продаж будь якої зброї будь кому.
Не грайте по правилам "супротивника" - програєте ;)

Цікаво кого пограбував, або збирається пограбувати ведучий, що його так зачепило питання про вбивство для захисту майна? Невже важко зрозуміти що бувають випадки коли позбавлення когось майна рівноцінно до його вбивства, або вбивства рідних йому людей. Чи є цілком нормальним, коли в тебе відбирають гроші призначені для лікування тяжкохворого члена родини, або ж відбирають автомобіль що є єдиним засобом для заробляння грошей, щоб прогодувати родину? Мені чомусь здається що якщо вас викрадуть та відвезуть до лісу, а потім примусять роздягтися щоб ви замерзли. А ви при цьому захиститеся від викрадачів, то такі персонажі як жінка-юрист та ведучій будуть називати вас монстром, тому що ви вбили людей через пуховик.

Ще тут покопався і виявилося що в 2005 (свіжішої статистики я не знайшов, але думаю зараз ще більше) самогубством покінчили з життям 1056 молодих людей віком 5-25 р. - це до репліки про те що 900 дітей в США покінчили з життям з допомогою зброї.

P.S. Дуже зачіпає коли слово "легітимність" деякі "юристи" розуміють в сенсі в якому його вживав януковоч - тобто відповідність тим чи іншим законам, що погодьтеся дуже зручно для влади. Хоча за визначенням "легітимність" - це скоріше згода більшості людей дотримуватися того чи іншого закону.

Ну з приводу того що останнє засідання схоже на спробу забалакати закон, я з вами абсолютно згоден. В раді давно практикується спосіб: щоб забалакати та закрити будь яке питання необхідно створити комітет, і він до нескінченності буде розглядати те питання. Але я наприклад не бачу іншого виходу з даної ситуації ніж швидко виконати поставлені вимоги. Тиснути на комісію ми не можемо, це з одного боку, а з іншого нам пообіцяли після врахування зауважень передати ці напрацювання до ВР та президента. І якщо Ви забули то ця комісія є наслідком петиції, і будьмо реалістами будь яких інших законних способів вплинути на ситуацію з законом про зброю в нас просто немає (вже навіть мітинг збирали).

А з приводу останнього абзацу взагалі не зрозуміло - якщо я є власником зброї, громадянином України і зацікавлений в прийнятті закону, але через певні обставини не є членом УАВЗ то я що автоматично позбавляюсь права голосу, чи права бути почутим? То може взагалі заборонити дописувати на сайті тим хто не є членами асоціації, будете спілкуватись в своєму колі, без "бажаючих поспілкуватись".
Честь і хвала УАВЗ за те що взялися за написання закону, і думаю якщо закон приймуть це потрапить в історію разом з назвою організації що цього домоглась, як приклад для наслідування. Але закон же пишеться для всіх, не тільки членів УАВЗ, чи не так? То думаю і побажання кожного в певній мірі мають включатись до законопроекту, а по спірним питанням треба шукати консенсус.
Вибачте, але від цього всього тягне таким махровим совком, підозрюю, що якщо ви його застали (совок) то дуже пишалися власним парт-білетом чи членством в комсомолі.

Починаю підозрювати що дехто дійсно бореться за закон щоб отримати бажаний шмат металу, як мене запевняють противники легалізації, а не побудувати суспільство вільних людей.

А чому б закон не прописати так щоб спайдерко не довелося купувати нову (чи будь яку) ліцензію, або змінювати правила виробництва ножів? Таким чином ви питання не намагалися ставити? Зобов'язати виробників лише реєструватися - що по певній адресі, певне підприємство займається виготовленням ХЗ і все. Тоді з'являється одразу велика кількість плюсів - можливо хтось захоче розмістити наприклад виробництво ХЗ для Європи в Україні (+робочі місця, +нові технології, +податки до бюджету), або ж народні умільці (ковалі) зможуть безперешкодно створювати авторські роботи (це теж певною мірою мистецтво) чи середньовічну та козацьку зброю і продавати їх (що теж нестиме гроші до бюджету).

Головне визначитися для кого пишеться даний закон - для громадян чи для "держави". При цьому я не пропоную створити взагалі неконтрольований ринок ХЗ, потрібно щоб по можливості більшість процесів контролю (реєстрацій, перевірок) проходило за спиною громадянина чи виробника без будь якої їх участі (можливо навіть без відома), а також щоб не було ніяких обмежень лише через те що ця зброя можливо буде використана як знаряддя для вчинення злочину - бо за таким підходом всі ми з вами (маю на увазі чоловічу частину) є гвалтівниками лише через наявність інструменту та підлягаємо реєстрації та контролю :).

Абсолютно згоден зі включенням всіх запропонованих тем в один, або два загальні законопроекти.

"Чим ближче держава до падіння, тим більша кількість його законів." - Publius Cornelius Tacitus.
Тож давайте не будемо спричиняти/прискорювати це падіння.

Почитав тут деякі коментарі з приводу закону про холодну зброю (ХЗ) і був дещо розчарований. Мені цікаво, цей закон хочуть написати для людей, чи для того щоб просто себе убезпечити від такого явища як ХЗ? Незліченну кількість разів вже говорилося - злочинцям на закон покласти. Змушуйте їх хоч ДНК тест проходити на генетичну схильність до насильства, перед придбанням ХЗ, злочинця ви не зупините (придбає нелегально, виготовить та ін.), а законослухняному громадянину перепони створите. Закон має регламентувати лише поводження з такою зброєю: забороняти демонстрацію в людних місцях, транспортування та носіння зброї з ріжучою (колючою) кромкою без піхов та основний перелік безпекових заходів, які необхідно дотримуватися при виготовленні. Все. Ну ще в прикінцевих положеннях можна вилучити з 263 статті ККУ згадку про таку зброю та вписати до адміністративного кодексу необхідні поправки.
Вбиває не зброя, вбиває людина. Зброя лише інструмент вбивства, а відсутність інструменту, ще жодного разу не зупиняла злочин (мені так здається, інакше довелося б стверджувати що ми дійсно до цих пір не повбивали одне одного через відсутність достатньої кількості зброї).
Ну і наостанок не треба забувати про легітимність такого закону серед суспільства. Можна виписати суперський закон, врахувати всі нюанси, але після прийняття він так і не запрацює через відсутність підтримки такого закону з боку населення (і це стосується не лише закону про ХЗ).

А коли ми зможемо ознайомитися з останнім варіантом проекту закону? І чи будуть прислухатися до зауважень суспільства на цьому етапі писання законопроекту?

А в чому винен злочинець? Якби не зброя, він би мабуть інститут закінчив та став би показовим представником суспільства - з гарним будиночком та підстриженим газоном. Але склалося так, що йому до рук потрапила зброя і він "пустився берега". Саме зброя змусила його шукати легкого заробітку і чинити всі ті злодіяння. Він в першу чергу - жертва. Жертва підступної та підлої зброї, що відкриває найтемніші сторони душі та нашіптує "грабуй, вбивай, гвалтуй...".

Десь приблизно так виглядав захист у суді.

Коли в мене вимагали довідку про несудимість, сказав що відмовляюсь її приносити так як у переліку необхідних документів вона відсутня, якщо є якісь претензії пишіть про це у причинах відмови і далі будемо розбиратися у встановленому законом порядку. Через 30 днів отримав дозвіл на придбання.

Завжди було цікаво, як ту зброю знаходять? Це хтось наводить, чи вриваються до квартир вибірково, чи можливо ще якось? Може є штатні ясновидці що вказують де її шукати?

В тому то й проблема, що менти, прокурори, судді та навіть мисливці похилого віку в більшості своїй проти зброї (якщо точніше проти КС зброї) - таке виховання.

Було б непогано і нам (власникам та прихильникам зброї) так активно цікавитися політикою, все таки - навіть ті офіційні 11% це майже 5 млн. громадян. Варто вже нарешті усвідомити що ми сила, але на жаль ще не дуже добре організована.