Бойко Юрій

На дніпропетровщині скасували воєнний стан? На мій погляд рішення про видачу автоматичної зброї усім бажаючим було не найкращим. Чи було воно виправданим на час ухвалення - то дискусійне питання. Звісно краще б ВР ухвалила інший законопроект про ТРО, яким передбачалось зберігання зброї вдома членами формувань. Тоді напевно не довелось би ухвалювати поспішні сумнівні рішення. Проте яким би не було те рішення - зброю видали і видали її на період до завершення дії воєнного стану. А тому усі ці спроби держави та мусорів під час війни вилучити у громадян видану зброю не призведуть до позитивних результатів.

Що за маячня?

На мій погляд цей крок не матиме позитивного результата, бо як то кажуть: ворон воронові очі не видзьобає. Мінюст та мвс є структурами однієї гілки влади і малюська вже лягав під мвс коли погодився протиправно віддати створення та тримання реєстру власників зброї, не зважаючи на те що відповідно до чинного законодавства зброя є майном, а реєстри майнових прав має право створювати та тримати виключно мінюст. На мою думку УАВЗ варто створювати чергову петицію на сайті президента, посилатись на результати опитування у застосунку "Дія" та вимагати ухвалення закону що відповідав би волевиявленню громадян. Можливо варто зареєструвати у ВР черговий варіант законопроекту від УАВЗ. Бо допоки мвс очолюватиме клименко "мусорський" законопроект не зрушить з місця, оскільки клименко є противником законодавчого врегулювання обігу вогнепальної зброї та прихильником мусорського свавілля.

Саме так. Будь-яке кримінальне покарання за володіння вогнепальною зброєю в Україні є виключно результатом мєнтівсько-судівського мафіозного корупційного свавілля, оскільки де-юре вогнепальна зброя в Україні перебуває у вільному обігу, бо її обіг не регулюється та не обмежується жодним законодавчим актом.

З одного боку монастирський дійсно лобіював ухвалення закону про зброю, проте з іншого - ігнорував суспільні запити. Те що монастирський є не надто фаховим я зрозумів іще коли він запропонував дозволити мусорам сумісництво. Тобто, держслужбовець однієї з найвищих категорій не читав закону про держслужбу, де чітко сказано що держслужбовцям заборонене сумісництво. І така нефахова людина очолювала комітет ВР з правоохоронної діяльності! Монастирський своїм наказом запровадив "рєєстр" власників зброї, що є перевищенням посадових обов'язків, бо відповідно до чинного законодавства реєстри майнових прав має право створювати та тримати виключно мінюст, а зброя є таким самим майном як і будь-яке інше, хоча і дещо специфічним. За монастирського менше ніж за добу до повномасштабного вторгнення був ухвалений у першому читанні закон про зброю та і те "мусорський", що забороняє володіння КНЗ. Монастирський був ініціатором проведення опитування у застосунку "Дія", у якому взяли участь майже 2 млн. осіб, майже 60% з яких висловилися за право володіння та носіння КНЗ. Але монастирський розповідав про те що "на його думку" варто дозволити лише володіння без права носіння, проте у той же час законопроектом пропонується передбачити категорію "спеціально навчені громадяни", яким пропонується дозволити носіння КНЗ, тобто до законопроекту закладається корупційна складова. Це я вже навіть не кажу про те що для переважної більшості пересічних громадям право володіння КНЗ без права її носіння не матиме сенсу, бо для захисту оселі ті ж самі рушниці є значно ефективнішою зброєю ніж пістолети і до того ж іще і значно дешевшою та доступнішою. Хто він такий щоб ігнорувати результати офіційного опитування та мати свою думку? Він був лише очільником однієї зі структур виконавчої влади і мав виконувати все що ухвалить парламент, а не мати власну думку. Якщо хотів мати власну думку тоді не варто було погоджуватись на пропозицію очолити мвс. Розповідав про те що українське громадянське суспільство "склало іспит" на володіння КНЗ. Наше громадянське суспільство давно склало усі можливі іспити, а от монастистирський явно не склав іспиту на посаду очільника мвс. Напевно тепер процес ухвалення закону про зброю уповільниться або взагалі загальмується, бо клименко є противником законодавчого врегулювання обігу вогнепальної зброї, проте можливо це і на краще, бо нехай вже буде існуючий стан речей, тобто де-юре вільний обіг вогнепальної зброї, ніж недосконалий закон, принаймні до існуючого стану речей ми вже звикли.

"Так, 2021 року поліцейські 38 разів (2020 року — 44 рази) застосовували табельну вогнепальну зброю (найбільше в Одеській області та м. Києві — по чотири рази, у Дніпропетровській — тричі). Найчастіше її застосовували для зупинки транспортного засобу (19 разів), менше — для захисту від нападу (шість разів) і затримання особи, котра намагалася втекти з-під варти (п’ять разів)."

Чим він хизується? Тим що т.з. "правоохоронці" не часто застосовують зброю проти злочинців? Це іще було б зрозуміло якби рівень вуличної злочинності в Україні був низьким. А так за даними генпрокуратури під час розбійних нападів в Україні за рік гине до 7 тис. громадян, а заступник міністра внутрішніх справ вихваляється тим що т.з. "правоохоронці" не часто застосовують зброю. Навіть т.з. "правоохоронці" застосовують зброю для захисту від нападу на них, то що вже казати про пересічних громадян? Цікаво, а до цієї статистики увійшли випадки застосування зброї т.з. "правоохоронцями" з протиправними цілями, у тому числі для скоєння злочинів?

Схоже що вони притягнули все до однієї купи. Який стосунок має шахрайство із засобами індивідуального захисту до набоїв? Пістолетні набої колись вилучали у якоїсь з мереж збройових крамниць. Здається у Safari чи Воєнторгу Ді Сі. Але то було не у цьому році. Наприклад 9х19 ЗСУ звісно знадобляться. Проте не зрозуміло що будуть робити у ЗСУ із 6.35х15? Вони підійдуть хіба що до кишенькових пістолетів коханок вищого офіцерського складу :)

Все вірно. Це є нічим іншим як черговим прикладом мусорського свавілля. В Україні не існує нелегальної або незаконної вогнепальної зброї, бо не існує законодавчого акту який обмежував би чи забороняв обіг окремих видів або типів вогнепальної зброї. Вогнепальна зброя в Україні може бути офіційною або не офіційною, проте і та і інша є цілком легальною. Те що громадяни часто отримують обвинувачувальні вироки судів за т.з. "незаконне поводження зі зброєю" є питанням незалежності та і взагалі легітимності вітчизняної судової системи. Те що в Україні протягом багатьох років здійснюється протиправне переслідування власників вогнепальної зброї з боку т.з. "правоохоронних органів" є прямим порушенням Конституції України. Усі ці протиправні діяння т.з. "правоохоронних органів" та судів є можливими лише завдяки мафіозним корупційним зв'язкам між виконавчою та судовою гілками влади.

Напевно вирішили покарати за демпінгування. Впевнений що відбудуться щонайбільше умовними термінами.

Напевно відчувають зниження попиту на т.з. "нагородну" зброю.

Також мені дуже не подобається ось це:

"Міністерство запропонувало відійти від терміну «цивільна зброя», адже закон насправді має ширше застосовування і поширюється також на зброю, якою озброюються законні збройні формування, правоохоронні органи тощо."

Військова зброя визначена та передбачена ЗУ Про збройні сили України, територіальної оборони - ЗУ Про основи національного супротиву, поліцейська - ЗУ Про Національну поліцію, спортивна - ЗУ Про фізичну культуру і спорт, мисливська - ЗУ Про мисливське господарство та полювання. І лише цивільна зброя не визначена та не передбачена жодним законодавчим актом. Тому цей закон має бути саме про цивільну вогнепальну зброю. Навіщо цим законом дублювати вже існуючі законодавчі акти?

"Мене завжди дивувало: ти купив зброю і потім щоразу, коли тобі потрібні патрони, ти йдеш за дозволом для їх купівлі." Це він напевно міряє по собі та по своїй "нагородній" зброї. Проте він правий, бо "дозвіл на придбання набоїв" не передбачений жодним нормативно-правовим актом, і його наявність є лише мусорським свавіллям. Мусорська логіка не складна: у разі якщо "нагороджений" мав кошти для того щоб дати хабаря за "нагородження", тоді в нього напевно знайдуться кошти і для того щоб давати мусорам хабаря кожного разу коли йому знадобляться набої. Якщо вже вступив у корупційні стосунки тоді не жалійся.

Який він придурок! У разі якщо ППО та ПРО не впорались, тоді кожен громадянин, що має відповідні засоби та можливість має право намагатися збивати небезпечні об'єкти, що літають у нього над головою. Мисливці за визначенням є більш вправними стрільцями принаймні ніж правоохоронці. Під час оборони Чернігова мисливець навіть збив ворожий Су-34. Думка мусорів з цього приводу нікому не цікава. І така людина прагне ухвалення закону про зброю. Навіть боюсь припускати що це буде за закон у фінальній його редакції :(

Коли злочинці вбивають пересічну людину мусорам зазвичай байдуже, а ось коли мусора - то вже справа корпоративної безпеки.

Педофіли озброєні автоматичною зброєю, проте законослухняним громадянам за допомогою законопроекту 5708 мусора планують заборонити носити навіть короткоствольну.