Бойко Юрій

Такі дабл деррінжери (на мотив Remington Model 95 Double Derringer) під набій Флобера колись вільно продавались у кіосках. Проте згодом мєнти вирішили що вони є "занадто потужними" (увага, мова йде зброю під набої які не містять порохового заряду!) та навіть почали притягати до кримінальної відповідальності власників цих іграшок. Справа у тому що у револьверах під набій Флобера частина і без того незначної кількості газів, що утворюються під час згорання ініціюючої речовини набою втрачається через щілину між барабаном та казенною частиною ствола, а у пістолетах таких втрат немає. Тим не менш зброя під набій Флобера 4 мм навіть відповілно до відомчої інструкціїї мвс, затвердженої наказом 622 не є зброєю та перебуває у вільному обігу. Тому у разі якщо не буде доведено що набої містили пороховий заряд інкримімунування у даному випадку умисного вбивства є нічим іншим як мусорським свавіллям з метою отримання корупційного зиску. Я вже не кажу про те що за відсутності закону про зброю в Україні де-юре не існує нелегальної зброї, проте де-факто пересічні громадяни часто отримують обвинувачувальні вироки судів.

Тобто, накази міністра оборони про нагородження відомчою відзнакою терміново знищуються?

Не дарма кажуть що гарного збройового законодавства не існує. "Армійські" набої, тобто військового призначення, фактично відрізняються від поліцейських та цивільних лише типом куль.

Дуже дивно що фінські збройні сили досі використовували той совковий металобрухт, особливо враховуючи те що Фінляндія має власне виробництво якісної стрілецької зброї.

Гарна здорова родина! Патріоти. Підмурки держави. Вони когось вбили? Хто насмілиться напасти на таку країну? А усі хто заздрять нехай йдуть лісом :) Проте у дерьмократів діти або наркомани або геї :)
P.S. Також присутня зброя на базі HK G3 та FN FAL.

У опонента 23 ножових поранення проте у діях підозрюваного не виявлено перевищення меж необхідної оборони? Просто диво! Як у казці! Аж не віриться! А цей виправданий точно не колишній мусор або не має серед родичів мусорів чи суддів?

Господарю дуже пощастило у тому що він зумів протистояти трьом злочинцям маючи лише травмат нехай і набої були несертифікованими. Напевно його врятував фактор несподіваності, бо зазвичай травматів не бояться: "несправжня зброя - не вб'є". А наскочити на КНЗ у злочинців шансів не багато. Ножа лякаються більше ніж травмата, бо ножем можна вбити. Проте вдома все ж краще мати рушницю.

Але нажаль в Україні мвс узурпувало галузь обігу цивільної вогнепальної зброї і робить усе можливе аби безлад у цій царині тривав якомога довше. І люди які йдуть з посад в уряді або парламенті стають не зовсім пересічними громадянами, бо зазвичай вони мають отриману від мвс т.з. "нагородну" КНЗ.
P.S. На мій погляд обидва законопроекти про цивільну вогнепальну зброю, які нині зареєстровані у парламенті, як поліцейський 5708 так і громадський 5708-1, не є досконалими та потребують доопрацювання.

"Своїм" вони не інкримінують ст. 263 ККУ, бо вона є нікчемною оскільки посилається на неіснуючий законодавчий акт. Їм спокійніше не інкримінувати ст. 263 ККУ ніж спростовувати обвинувачення у суді, бо хоча в Україні судове право і не є прецедентним, проте є відкрита база судових рішень і адвокати осіб, яких у майбутньому звинувачуватимуть у т.з. "незаконному поводженні зі зброєю" посилатимуться на ті виправдальні рішення. А за неінкримінування нікчемної статті відповідальності не передбачено. А те що у даному випадку стрільці є для наших мусорів "своїми" свідчить те що ПП-91 КЕДР є не надто розповсюдженою зброєю, доступною переважно ефесбешникам та ерефівським мусорам.

Цікаво на яких підставах він планує створювати той єдиний реєстр власників зброї? На підставі ухваленого лише в першому читанні законопроекту? А його не бентежить те що відповідно до чинного законодавства реєстри майнових прав має створювати та тримати виключно мінюст, бо зброя є таким самим майном як і будь-яке інше?

Цікаво на яких підставах він планує створювати той єдиний реєстр власників зброї? На підставі ухваленого лише в першому читанні законопроекту? А його не бентежить те що відповідно до чинного законодавства реєстри майнових прав має створювати та тримати виключно мінюст, бо зброя є таким самим майном як і будь-яке інше?

Ненавижду лицемірних покидьків накшталт алека болдвіна та ліама нісона, які у фільмах безперервно розмахують зброєю, проте у житті є мерзенними хоплофобами. А зігати роль у кіно без зброї у руках у них напевно бракує таланту?

Мене дратують брудні покидьки накшталт алека болдвіна та ліама нісона, які у кіно постійно розмахують зброєю, проте у житті є мерзенними хоплофобами. Зігати роль у кіно без зброї у руках у них напевно таланту бракує?

Скоріш за все це нещасний випадок через недбалість. Зброю актору наче передав не зброяр а помічник режисера. Пишуть що на знімальному майданчику цього фільму це вже не перша випадковість пов'язана із необережним поводженням зі зброєю.

Навіть у США, де цивільної вогнепальної зброї більше ніж громадян, гвинтівки та рушнці разом узяті відстають від ножів. Влада США зі всієї цивільної вогнепальної зброї більше за все боїться гвинтівок, зокрема напівавтоматичних, бо саме вони є дуже ефективною зброєю масових вбиств (так само як і рушниці) та громадянських заворушень. Натомість наші недалекоглядні парламентарі та урядовці бояться в першу чергу пістолетів та револьверів, які насправді є зброєю з вкрай обмеженими можливостями та порівняно невеликою летальністю. Проте гвинтівки, у тому числі і напівавтоматичні, в Україні є відносно легкодоступною вогнепальною зброєю. А рушниці взагалі є найбільш легкодоступною вогнепальною зброєю.