Скільки б доля не давала людям натяків більшість так нічого і не зрозуміє. Вже і зброю можна придбати яку завгодно, і законах досить правильно прописано право на захист і навіть поліція адекватно реагує на випадки самозахисту - але усе одно знайдуться "дивні" люди які не розуміють як усе це правильно використати. Цьому розтяпі, цього разу, просто пощастило.
"Для того щоб не порушити закон, краще не прикладати зброю до плеча..." - мені одному ці антизбройові закони здаються безглуздими? Хто і з якого бодуна вигадував ці обмеження?
Це вже починає бути "черговим випадком" і нікого не дивує. На фоні таких подій заява Ярового про 17-відсоткове зменшення кримінальних злочинів виглядає тупою брехнею.
І такого лайна, без моралі, без розсудливості і в загалі без будь яких обмежень в нашій бідній і багатостраждальній країні стає все більше. А можливості припинити дії такого людиноподібного скота усе менше. Ой, я помилився, у деяких така можливість усе-таки існує...
Причина у фактичному зростанні рівня злочинності і "переможному рапорті" Ярового одна - риба смердить з голови. І мені ніякі статистичні дані не потрібні щоб збагнути що кримінальна ситуація у країні з кожним днем погіршується - достатньо просто вийти на вулицю і уважно роззирнутись.
В нас вже давно не працюють закони, а натомість існує беззаконня. І усьому цьому можна завдячити усьому законодавчо-виконавчому аппарату держави якому наш "гарант" не може дати ради, бо як сказано було в одній гумористичній передачі: "щоб зробити тортик потрібні яйця".
"...заборону на штурмову зброю підтримує 60% жінок і 28% чоловіків, а заборона на магазини великої місткості – 52% і 22%, відповідно." Це черговий раз доводить, що жінки менш компетентні в технічних деталях і "страшні" слова ("Штурмова" - який жах!) більше впливають на їх вибір ніж фактичний сенс питання. Хоча ніде правди діти невігласів достатньо і серед чоловіків. А в цілому, досить цікаве опитування, яке показує що до питань персонального самозахисту обидві статі відносяться досить серйозно.
Для повної об'єктивності опитування, варто було б трохи розширити другу відповідь, бо насправді їх (відповідей) існує більше ніж приводять автори опитування. Отже назвати його повністю об'єктивним не можна. А саме замість відповіді "Ні, не придбав/ла би. Я цілком довіряю свій захист поліції." я б додав "Ні, не придбав/ла би. Я цілком довіряю свій захист поліції та/або покладаюсь на інші засоби захисту без застосування зброї."
Молодий батько захистив родину від злочинців, що вдерлися в його дім
Скільки б доля не давала людям натяків більшість так нічого і не зрозуміє. Вже і зброю можна придбати яку завгодно, і законах досить правильно прописано право на захист і навіть поліція адекватно реагує на випадки самозахисту - але усе одно знайдуться "дивні" люди які не розуміють як усе це правильно використати. Цьому розтяпі, цього разу, просто пощастило.
Чому поліцейський дивно на мене поглянув?
Я шуруповерт так тримаю. :-)
У Житомирі напали на відомого інструктора по самообороні Антона Фарба
Якщо пан Фарб є членом асоціації і бажає отримати допомогу, то звісно, що має втрутитись. А якщо ні, то чому, за які гроші?
Fostech Origin 12 SBV висміює контроль над обігом зброї
"Для того щоб не порушити закон, краще не прикладати зброю до плеча..." - мені одному ці антизбройові закони здаються безглуздими? Хто і з якого бодуна вигадував ці обмеження?
Збройне пограбування на вул. Зоологічній у Києві. Відео
Це вже починає бути "черговим випадком" і нікого не дивує. На фоні таких подій заява Ярового про 17-відсоткове зменшення кримінальних злочинів виглядає тупою брехнею.
У Дніпрі через телефон ледь не зарізали дівчину
І такого лайна, без моралі, без розсудливості і в загалі без будь яких обмежень в нашій бідній і багатостраждальній країні стає все більше. А можливості припинити дії такого людиноподібного скота усе менше.
Ой, я помилився, у деяких така можливість усе-таки існує...
Стрілянина за участю нардепа в Києві: з'явилися подробиці з відео
Хоча почитавши ще, інфу, виявив, що не все там так однозначно.
Стрілянина за участю нардепа в Києві: з'явилися подробиці з відео
Яке приємне відео - передивився кілька разів із величезним задоволенням.
"Зброя заборонена!" - в.о. начальника Мирноградського відділення поліції, Алешкевич Роман Петрович
Ну тоді він не гарант.
Українські реформи сприяють зростанню злочинності?
Причина у фактичному зростанні рівня злочинності і "переможному рапорті" Ярового одна - риба смердить з голови. І мені ніякі статистичні дані не потрібні щоб збагнути що кримінальна ситуація у країні з кожним днем погіршується - достатньо просто вийти на вулицю і уважно роззирнутись.
"Зброя заборонена!" - в.о. начальника Мирноградського відділення поліції, Алешкевич Роман Петрович
В нас вже давно не працюють закони, а натомість існує беззаконня. І усьому цьому можна завдячити усьому законодавчо-виконавчому аппарату держави якому наш "гарант" не може дати ради, бо як сказано було в одній гумористичній передачі: "щоб зробити тортик потрібні яйця".
Порівняння поглядів власників зброї обох статей на різні проблеми володіння зброєю
"...заборону на штурмову зброю підтримує 60% жінок і 28% чоловіків, а заборона на магазини великої місткості – 52% і 22%, відповідно."
Це черговий раз доводить, що жінки менш компетентні в технічних деталях і "страшні" слова ("Штурмова" - який жах!) більше впливають на їх вибір ніж фактичний сенс питання. Хоча ніде правди діти невігласів достатньо і серед чоловіків.
А в цілому, досить цікаве опитування, яке показує що до питань персонального самозахисту обидві статі відносяться досить серйозно.
Винтовка EM-2: Невезучий британский буллпап
Повчальна історія, яка в котре доводить, що бариги при владі це згубно для пересічних громадян. От як у нас наприклад...
Опитування «Зброя для самозахисту»: Якою насправді є думка українців?
Головне, щоб максимально мінімізовані варіанти залишились об'єктивною альтернативою один одному.
Опитування «Зброя для самозахисту»: Якою насправді є думка українців?
Для повної об'єктивності опитування, варто було б трохи розширити другу відповідь, бо насправді їх (відповідей) існує більше ніж приводять автори опитування. Отже назвати його повністю об'єктивним не можна.
А саме замість відповіді
"Ні, не придбав/ла би. Я цілком довіряю свій захист поліції."
я б додав
"Ні, не придбав/ла би. Я цілком довіряю свій захист поліції та/або покладаюсь на інші засоби захисту без застосування зброї."