Юрий, это не к Вам лично, а, так сказать в пространство: если меня убьют без умысла, а просто потому что я вошёл в комнату своей квартиры в момент кражи (ну, как говорится: оказался не в том месте и не в то время), и меня как-то "по ходу пьесы" пырнули ножичком по горлышку / в пах / в подмышку / по внутренней стороне бедра (нужное подчеркнуть или выбрать из длинного списка), то мне будет "на том свете" значительно спокойнее, нежели это было бы сделано "с умыслом". (Сарказм)
Откуда в стране нелегальное оружие? Легальным или нелегальным оборот имущества делает Закон. А Закона об оружии нет. Значит, и нелегального оружия быть неможет.
"Офигенно": применить меру пресечения "содержание под домашним арестом" к человеку НЕ НАРУШИВШЕМУ ЗАКОН! Так теперь, оказывается, под домашним арестом можно держать любого законопослушного гражданина?
"...не варто забувати, що того ж дня від рук злочинців загинуло ще декілька десятків наших співгромадян: їх застрелили, зарізали, забили… але про це ніхто не написав. Не написав, адже це не трагедія, а звичайна статистика..." (с) Одной фразой выражено отношение власти к гражданам. Однако, и убийство полицейских не стало бы "трагедией", если бы на этом случае не решили "поднять в топ" идею о "презумпции правоты полицейского". Более того, возникает вопрос: что было первым - убийство полицейских или необходимость в общественном резонансе по факту убийства полицейских?
Система булпап должна предусматривать возможность стрелять с правого и левого плеча. Например, при стрельбе из-за укрытия слева. А эта модель такой возможности не даёт -гильзы по лицу колотят. Уж не говорю о том, сколько людей у нас в пехоте стреляют с левого плеча просто потому, что у них ведущий глаз - левый.
Вы очень точно подметили: "... люди, ... соблюдают ЗАКОНЫ..." (с) А от беззакония необходимо защищаться. В том числе и с применением оружия. И УБИВАТЬ при этом не обязательно - выстрел в колено и выше вполне обеспечит Вам время для вызова полиции. А терпеть унижение - удел рабов (без личностей).
Господин Тютюнник, ситуация описана: к Вам "доматывается" персонаж, явно превосходящий Вас физически и, скорее всего, лучше подготовленный к рукопашной схватке. Его адекватность под большим вопросом. Если Вы ещё и бегаете медленнее его, то возникает чисто практический интерес: 1. После словесных угроз, он ударит Вас? - раз "доматывается", то с вероятностью 99 % - ударит. 2. Сколько раз, по каким частям тела, чем и как долго он собирается Вас бить? - при его степени адекватности и явных преимущесвах - вполне может забить насмерть или покалечить. 3. С какого момента можно считать, что Вашей жизни угрожают? После первого удара? - с этого момента можно уже и не подняться с грунта, не говоря об извлечении оружия...
Тогда какой смысл в оружии? Может, лучше заниматься бегом - это дешевле чем оружие и боеприпасы, нет необходимости бороться с оружейными запретами? И не прийдётся оплачивать кому-нибудь полный курс лечения, протезы, моральный вред родственникам убитого... Или ходить по улице в бронежилете и каске, чтоб после первой пары ударов иметь возможность извлечь оружие.
И, на мой взгляд, оружие предназначено не убивать, а обеспечивать безопасность владельцу. В первую очередь - своим наличием "остудить пыл" нападающего, а уж потом (если мозгов у нападающего не достаточно или у владельца оружия не получилось убедить оппонента в серьёзности своего намерения применить оружие), нанести нападающему травму, в КРАЙНЕМ случае - убить.
А насчёт "обнажил ствол - убивай" хотел бы заметить: даже в бою далеко не каждый с первого раза решается на выстрел в человека, а уж в повседневной жизни - и подавно. Да и убийство первой пулей допустимо (есть правила применения оружия) только в ситуации, когда нет времени на предупредительный выстрел, например, на Вас УЖЕ напала группа, либо к Вам УЖЕ применено оружие...
"... В описываемом случае никаких вариантов, кроме звонка в полицию, НЕ БЫЛО. Убить четырех отморозков ТОЛЬКО за угрозы - значит сесть пожизненно в тюрьму. И это правильно." (С)
Угроза - высказанное вслух предупреждение о намерении. Не собираешься ломать ноги оппоненту - не говори этого вслух. Сказал - будь готов к его немедленным защитным действиям. И, если ты надеялся, что оппонент постарается уберечь своё здоровье за счёт чувства собственного достоинства и убежит с криками "мамочка! спасите! помогите! обижают !", а он дал тебе в "дыню" - хе...оватый из тебя предсказатель. А если короче: высказал вслух намеренье напасть - будь готов к тому, что оппонент считает лучшей защитой - нападение. Не хочешь получить пулю в колено - не обостряй обстановку. Именно в этом смысл наличия у граждан оружия на руках: себе дороже грубить (угрожать на словах или оружием, пудовым кулаком, членом и т.д.) вооружённому человеку.
Несмотря на то, что обсуждаемый пост про оружие, позволю себе отвлечься от темы и сказать пару слов о собаках. У моего бывшего сослуживца (г. Кривой Рог) есть сын. Когда этому пацану было лет 5 он с папой и мамой гулял по центральной улице района (с лева по ходу движения гостинница "Братислава", справа, через дорогу - средняя школа). На клумбах перед гостинницей дремала стая бездомных собак, самая крупная - сантиметров 40 в холке. Ребёнок со смехом убегает от родителей, те "не могут его догнать". Весело. И тут мелкая шавка с газона бросается на малыша, за ней "стартует" остальная стая... Ребёнка не загрызли лишь потому, что мелкие и летают высоко. Сейчас тому пацану уже 16 лет. Он заикается, до 14 лет имел проблемы с моторикой - последствия той встречи с "милыми" маленькими собачками, которых и было-то меньше десяка, и не трогал он их. До сих пор лечится. Отец не может себе простить, что не перестрелял этих шавок до того дня...
Я люблю животных. На мой взгляд они (в подавляющем большинстве) лучше большинства людей. Не люблю охоту, особенно - трофейную. Имею опыт убийства людей - профессия такая. Но, когда на одной чаше весов животное, а на другой человек, особенно ребёнок... Считаю, что даже гипотетическая возможность повторения подобного - есть основание для догхантинга (не путать с живодёрством).
Стерилизация, прививки, дрессировка бродячих собак, приюты... горы денег, потраченых на собак и кошек, в стране, где одинокие старики от голода мрут, потому как есть такая пенсия 999 грн. (у моей матери, например). Может людям, готовым деньги на животных потратить, лучше этим старикам прививки делать, подкармливать и приюты устраивать?
УАВЗ вимагає звільнення керівництва СБУ і поліції Чернігівської області
Именно так. Ибо "безнаказанность - порождает вседозволенность" (на привычном им языке - "беспредел").
Увага, розкрита таємниця дозволу на придбання зброї (Відео)
Вот это был бы фееричный эксперимент.
Самооборона по-українськи: грабіжник відбувається штрафом, а його жертва – потрапляє у в’язницю
Юрий, это не к Вам лично, а, так сказать в пространство: если меня убьют без умысла, а просто потому что я вошёл в комнату своей квартиры в момент кражи (ну, как говорится: оказался не в том месте и не в то время), и меня как-то "по ходу пьесы" пырнули ножичком по горлышку / в пах / в подмышку / по внутренней стороне бедра (нужное подчеркнуть или выбрать из длинного списка), то мне будет "на том свете" значительно спокойнее, нежели это было бы сделано "с умыслом". (Сарказм)
Що хочуть дозволити поліцейським
Откуда в стране нелегальное оружие? Легальным или нелегальным оборот имущества делает Закон. А Закона об оружии нет. Значит, и нелегального оружия быть неможет.
Що хочуть дозволити поліцейським
"...забрали права і вимагають взятку - викликайте поліцію..." (с)
Акция: Один полицейский требует взятку - вызови второго и заплати две взятки! :)
Арешт чернігівського зброяра призвів до колапсу в законодавстві України
"Офигенно": применить меру пресечения "содержание под домашним арестом" к человеку НЕ НАРУШИВШЕМУ ЗАКОН! Так теперь, оказывается, под домашним арестом можно держать любого законопослушного гражданина?
Чи можна було врятувати від загибелі поліцейських у Дніпрі?
"...не варто забувати, що того ж дня від рук злочинців загинуло ще декілька десятків наших співгромадян: їх застрелили, зарізали, забили… але про це ніхто не написав. Не написав, адже це не трагедія, а звичайна статистика..." (с)
Одной фразой выражено отношение власти к гражданам.
Однако, и убийство полицейских не стало бы "трагедией", если бы на этом случае не решили "поднять в топ" идею о "презумпции правоты полицейского". Более того, возникает вопрос: что было первым - убийство полицейских или необходимость в общественном резонансе по факту убийства полицейских?
Аваков дарує штурмові гвинтівки під виглядом пістолетів
Ввиду того что наградное оружие - это ВЕДОМСТВЕННАЯ НАГРАДА, кому-то часть 2-ая "сияет как клятва пионера" (с).
У Красилові розпочалися фінальні випробування автомата «Малюк»
Система булпап должна предусматривать возможность стрелять с правого и левого плеча. Например, при стрельбе из-за укрытия слева. А эта модель такой возможности не даёт -гильзы по лицу колотят. Уж не говорю о том, сколько людей у нас в пехоте стреляют с левого плеча просто потому, что у них ведущий глаз - левый.
У Красилові розпочалися фінальні випробування автомата «Малюк»
Вот-вот! Так же был удивлён тем, что "ствол, ствольна коробка і ударно-спусковий механізм" - это меньше 20% от калаша.
У Красилові розпочалися фінальні випробування автомата «Малюк»
"Прострелить лес на 1 км" из М16 ?!
Прекращайте играть в компьютерные игры...
Где мой черный пистолет?
Вы очень точно подметили: "... люди, ... соблюдают ЗАКОНЫ..." (с)
А от беззакония необходимо защищаться. В том числе и с применением оружия. И УБИВАТЬ при этом не обязательно - выстрел в колено и выше вполне обеспечит Вам время для вызова полиции.
А терпеть унижение - удел рабов (без личностей).
Где мой черный пистолет?
Господин Тютюнник, ситуация описана: к Вам "доматывается" персонаж, явно превосходящий Вас физически и, скорее всего, лучше подготовленный к рукопашной схватке. Его адекватность под большим вопросом. Если Вы ещё и бегаете медленнее его, то возникает чисто практический интерес:
1. После словесных угроз, он ударит Вас? - раз "доматывается", то с вероятностью 99 % - ударит.
2. Сколько раз, по каким частям тела, чем и как долго он собирается Вас бить? - при его степени адекватности и явных преимущесвах - вполне может забить насмерть или покалечить.
3. С какого момента можно считать, что Вашей жизни угрожают? После первого удара? - с этого момента можно уже и не подняться с грунта, не говоря об извлечении оружия...
Тогда какой смысл в оружии? Может, лучше заниматься бегом - это дешевле чем оружие и боеприпасы, нет необходимости бороться с оружейными запретами? И не прийдётся оплачивать кому-нибудь полный курс лечения, протезы, моральный вред родственникам убитого...
Или ходить по улице в бронежилете и каске, чтоб после первой пары ударов иметь возможность извлечь оружие.
И, на мой взгляд, оружие предназначено не убивать, а обеспечивать безопасность владельцу. В первую очередь - своим наличием "остудить пыл" нападающего, а уж потом (если мозгов у нападающего не достаточно или у владельца оружия не получилось убедить оппонента в серьёзности своего намерения применить оружие), нанести нападающему травму, в КРАЙНЕМ случае - убить.
А насчёт "обнажил ствол - убивай" хотел бы заметить: даже в бою далеко не каждый с первого раза решается на выстрел в человека, а уж в повседневной жизни - и подавно. Да и убийство первой пулей допустимо (есть правила применения оружия) только в ситуации, когда нет времени на предупредительный выстрел, например, на Вас УЖЕ напала группа, либо к Вам УЖЕ применено оружие...
Где мой черный пистолет?
"... В описываемом случае никаких вариантов, кроме звонка в полицию, НЕ БЫЛО. Убить четырех отморозков ТОЛЬКО за угрозы - значит сесть пожизненно в тюрьму. И это правильно." (С)
Угроза - высказанное вслух предупреждение о намерении. Не собираешься ломать ноги оппоненту - не говори этого вслух. Сказал - будь готов к его немедленным защитным действиям. И, если ты надеялся, что оппонент постарается уберечь своё здоровье за счёт чувства собственного достоинства и убежит с криками "мамочка! спасите! помогите! обижают !", а он дал тебе в "дыню" - хе...оватый из тебя предсказатель.
А если короче: высказал вслух намеренье напасть - будь готов к тому, что оппонент считает лучшей защитой - нападение. Не хочешь получить пулю в колено - не обостряй обстановку. Именно в этом смысл наличия у граждан оружия на руках: себе дороже грубить (угрожать на словах или оружием, пудовым кулаком, членом и т.д.) вооружённому человеку.
Где мой черный пистолет?
Несмотря на то, что обсуждаемый пост про оружие, позволю себе отвлечься от темы и сказать пару слов о собаках. У моего бывшего сослуживца (г. Кривой Рог) есть сын. Когда этому пацану было лет 5 он с папой и мамой гулял по центральной улице района (с лева по ходу движения гостинница "Братислава", справа, через дорогу - средняя школа). На клумбах перед гостинницей дремала стая бездомных собак, самая крупная - сантиметров 40 в холке. Ребёнок со смехом убегает от родителей, те "не могут его догнать". Весело. И тут мелкая шавка с газона бросается на малыша, за ней "стартует" остальная стая... Ребёнка не загрызли лишь потому, что мелкие и летают высоко. Сейчас тому пацану уже 16 лет. Он заикается, до 14 лет имел проблемы с моторикой - последствия той встречи с "милыми" маленькими собачками, которых и было-то меньше десяка, и не трогал он их. До сих пор лечится. Отец не может себе простить, что не перестрелял этих шавок до того дня...
Я люблю животных. На мой взгляд они (в подавляющем большинстве) лучше большинства людей. Не люблю охоту, особенно - трофейную. Имею опыт убийства людей - профессия такая. Но, когда на одной чаше весов животное, а на другой человек, особенно ребёнок... Считаю, что даже гипотетическая возможность повторения подобного - есть основание для догхантинга (не путать с живодёрством).
Стерилизация, прививки, дрессировка бродячих собак, приюты... горы денег, потраченых на собак и кошек, в стране, где одинокие старики от голода мрут, потому как есть такая пенсия 999 грн. (у моей матери, например).
Может людям, готовым деньги на животных потратить, лучше этим старикам прививки делать, подкармливать и приюты устраивать?