Позвольте не согласиться. Статья найдёт своего читателя: человека, не представляющего что такое "система защиты". К примеру: есть один знакомый (ни грамма не милитарист). В свете последних событий в нашей стране и, опираясь на мою пропаганду оружия, приобрёл ружжо (благо финансы позволяют). Однако, всё его представление о самозащите свелось исключительно к владению "стволом". При этом никаких схем его применения вообще не рассматривалось (до очередного "разговора на тему"). Так что читатель-то найдётся, но, скорее всего, не на этом ресурсе.
Насчёт защиты Отечества я с Вами согласен. Но, повторюсь, всё необходимо делать в пределах правового поля. Для этого есть войсковые части, которые формируются не только "по повесткам", но и за счёт добровольцев. Для тех, кто не хочет служить в регулярных подразделениях - есть батальоны территориальной обороны (ТрО), в которые также набирают добровольцев. Кроме того, есть батальоны тер.обороны МВД (также набирают добровольцев). Причём все три типа подразделений сейчас ведут активные боевые действия. И, пока не будет изменений в законодательстве, всё остальное - "незаконно образованное вооружённое формирование" (укр.: "незаконностворене збройне формування", сиречь НЗФ). Потому как имеем прецедент "двойного стандарта": если подобное подразделение воюет на ИХ стороне - это преступники, а если на НАШЕЙ - патриоты.
Опять-таки повторюсь : "любые действия гражданина страны (тем более - патриота) должны совершаться в правовом поле. Даже если законы, формирующие это поле, "хромые на обе ноги", несовершенные или, даже, не логичные. Закон - есть закон, и с избирательности выполнения норм законов вырастает анархия." Сегодня мне не нравится (читай: не буду выполнять) один закон, завтра - другой, потом - отдельные положения правил дорожного движения, а дальше? Как пример: очень надо ехать, а прав нет и друга с правами нет... а и хер с ним - забиваем на вождение автомобиля без прав. Нахожусь"под шафэ", да ладно, мне же очень надо - забиваем дальше...
Вопрос: где граница допустимого?
В контексте статьи, которую мы обсуждаем, уже сейчас идёт речь о нарушении правил обращения с оружием (имеющее соответствующее отражение в действующем уголовном кодексе, заметьте, НАШЕЙ С ВАМИ СТРАНЫ). То есть, кому-то там Закон нарушать нельзя, а мне - можно.
Сразу хочу предвосхитить аргумент про "действие в условиях крайней необходимости". Это работает для тех, кто живёт, работает или по любой другой причине находится здесь - в зоне боевых действий: здесь стреляют и, чтобы выжить, надо стрелять самому. Или стиснув зубы сидеть в максимально безопасном (насколько это возможно) месте и терпеть диктатуру "человека с ружьём". Но, покидая эту зону, попадая на территорию, где "закон сильного" теряет силу и вступают в действие законы цивилизованного общества - "Уголовный кодекс следует чтить " (как завещал незабвенный Остап - Сулейман - Берта - Мария - Бендер - бэй)...
Ну, насчёт "внутренних конфликтов" - читайте Закон Украины "Про Збройні Сили України" ( zakon4.rada.gov.ua ), который гласит:
Стаття 1. Функції Збройних Сил України ... Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом. { Частина друга статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 803-VI ( 803-17 ) від 25.12.2008 }
В разведку я хожу вместе со своими ребятами, когда получается - и со "спецами". А вот "ваших" с нами пока не было.
Как военнослужащему, постоянно имеющему контакт с оружием (как в мирное так и в военное время), хотелось бы узнать: как выглядит разрешение на это (цитирую статью): "При досмотре автомобилей было изъято: пять различных автоматов, два гранатомета ПРГ-22, один пулемет, четыре винтовки, одно охотничье ружье, 12 гранат РДГ и Ф-1,..." Вы пишете что: "в той машине было мое личное оружие и личное оружие моих побратимов на которое у нас есть разрешения" (с). Ещё могу поверить, что автоматы и винтовки были разрешённые к гражданскому использованию (поскольку их марки не указаны), но очень интересно: как можно узаконить хранение РПГ-22 (ручной противотанковый гранатомёт) и боевые гранаты РГД-5 и Ф-1. Неужели последние три позиции разрешены к свободному обращению в Украине? А чего тогда наших военных судят за один патрон, оказавшийся в кармане за пределами полигона?! При этом срок дают такой же как и за полный цинк!!! Не говоря уже про гранаты или гранатомёт!!!
Как офицер ВСУ, воюющий в Донецкой области, хотел бы отметить пару важных моментов: 1. Человек, не входящий в состав вооружённых сил, подразделений МВД или иных силовых структур (напр. Нацгвардии, ВВ и т.д.), либо охранных предприятий (выполняющих невойсковые задачи в зоне боевых действий) - не может на законных основаниях вести боевые действия. А группы таких людей имеют название "незаконно образованное вооружённое формирование" (укр.: "незаконностворене збройне формування", сиречь НЗФ). 2. Даже военнослужащие ВС, сотрудники МВД, НГ и охранных предприятий имеют ограничение на обращение с оружием и боеприпасами за пределами зоны боевых действий. Например, меня, подполковника СВ ВСУ, едущего на автомобиле по территории Украины (вне зоны боевых действий) с оружием, не вписанным в удостоверение личности офицера, сотрудники милиции обязательно задержат для "выяснения обстоятельств" (и будут правы по действующему законодательству). 3. Любой гражданин Украины, вне зависимости от принадлежности к силовым структурам, политическим партиям, организациям и т.д. и т.п, не выполнивший законных требований (например, не остановивший транспортное средство) сотрудников милиции (судя по контексту статьи, находящихся при исполнении служебных обязанностей), является правонарушителем.
Как вывод: любые действия гражданина страны (тем более - патриота) должны совершаться в правовом поле. Даже если законы, формирующие это поле, "хромые на обе ноги", несовершенные или, даже, не логичные. Закон - есть закон, и с избирательности выполнения законов вырастает анархия.
Ну, и напоследок, дамы и господа, пани и пановэ, леди энд джентльмены, товарищи! Призываю Вас отказаться от навязываемых нам ярлыков: "лугандоны", "колорады", "ватники" и т.д. Они скрывают ЧЕЛОВЕКА. Ддно дело стрелять в ЧЕЛОВЕКА,а другое - в лугандона, колорада, ватника: всё равно как в зомби (это ведь не люди, только внешне и схожи...).
Насколько вы готовы к обороне своего дома?
Позвольте не согласиться.
Статья найдёт своего читателя: человека, не представляющего что такое "система защиты". К примеру: есть один знакомый (ни грамма не милитарист). В свете последних событий в нашей стране и, опираясь на мою пропаганду оружия, приобрёл ружжо (благо финансы позволяют). Однако, всё его представление о самозащите свелось исключительно к владению "стволом". При этом никаких схем его применения вообще не рассматривалось (до очередного "разговора на тему").
Так что читатель-то найдётся, но, скорее всего, не на этом ресурсе.
Немного о тактической бороде
А - а - а !!! Дайте две!!!!
На Львовщине силовики задержали вооруженную группу из "Правого сектора"
Насчёт защиты Отечества я с Вами согласен. Но, повторюсь, всё необходимо делать в пределах правового поля.
Для этого есть войсковые части, которые формируются не только "по повесткам", но и за счёт добровольцев. Для тех, кто не хочет служить в регулярных подразделениях - есть батальоны территориальной обороны (ТрО), в которые также набирают добровольцев. Кроме того, есть батальоны тер.обороны МВД (также набирают добровольцев). Причём все три типа подразделений сейчас ведут активные боевые действия.
И, пока не будет изменений в законодательстве, всё остальное - "незаконно образованное вооружённое формирование" (укр.: "незаконностворене збройне формування", сиречь НЗФ). Потому как имеем прецедент "двойного стандарта": если подобное подразделение воюет на ИХ стороне - это преступники, а если на НАШЕЙ - патриоты.
Опять-таки повторюсь : "любые действия гражданина страны (тем более - патриота) должны совершаться в правовом поле. Даже если законы, формирующие это поле, "хромые на обе ноги", несовершенные или, даже, не логичные. Закон - есть закон, и с избирательности выполнения норм законов вырастает анархия."
Сегодня мне не нравится (читай: не буду выполнять) один закон, завтра - другой, потом - отдельные положения правил дорожного движения, а дальше?
Как пример: очень надо ехать, а прав нет и друга с правами нет... а и хер с ним - забиваем на вождение автомобиля без прав. Нахожусь"под шафэ", да ладно, мне же очень надо - забиваем дальше...
Вопрос: где граница допустимого?
В контексте статьи, которую мы обсуждаем, уже сейчас идёт речь о нарушении правил обращения с оружием (имеющее соответствующее отражение в действующем уголовном кодексе, заметьте, НАШЕЙ С ВАМИ СТРАНЫ).
То есть, кому-то там Закон нарушать нельзя, а мне - можно.
Сразу хочу предвосхитить аргумент про "действие в условиях крайней необходимости". Это работает для тех, кто живёт, работает или по любой другой причине находится здесь - в зоне боевых действий: здесь стреляют и, чтобы выжить, надо стрелять самому. Или стиснув зубы сидеть в максимально безопасном (насколько это возможно) месте и терпеть диктатуру "человека с ружьём". Но, покидая эту зону, попадая на территорию, где "закон сильного" теряет силу и вступают в действие законы цивилизованного общества - "Уголовный кодекс следует чтить " (как завещал незабвенный Остап - Сулейман - Берта - Мария - Бендер - бэй)...
На Львовщине силовики задержали вооруженную группу из "Правого сектора"
Ну, насчёт "внутренних конфликтов" - читайте Закон Украины "Про Збройні Сили України" ( zakon4.rada.gov.ua ), который гласит:
Стаття 1. Функції Збройних Сил України
...
Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
{ Частина друга статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 803-VI ( 803-17 ) від 25.12.2008 }
В разведку я хожу вместе со своими ребятами, когда получается - и со "спецами". А вот "ваших" с нами пока не было.
Как военнослужащему, постоянно имеющему контакт с оружием (как в мирное так и в военное время), хотелось бы узнать: как выглядит разрешение на это (цитирую статью): "При досмотре автомобилей было изъято: пять различных автоматов, два гранатомета ПРГ-22, один пулемет, четыре винтовки, одно охотничье ружье, 12 гранат РДГ и Ф-1,..."
Вы пишете что: "в той машине было мое личное оружие и личное оружие моих побратимов на которое у нас есть разрешения" (с).
Ещё могу поверить, что автоматы и винтовки были разрешённые к гражданскому использованию (поскольку их марки не указаны), но очень интересно: как можно узаконить хранение РПГ-22 (ручной противотанковый гранатомёт) и боевые гранаты РГД-5 и Ф-1. Неужели последние три позиции разрешены к свободному обращению в Украине? А чего тогда наших военных судят за один патрон, оказавшийся в кармане за пределами полигона?! При этом срок дают такой же как и за полный цинк!!! Не говоря уже про гранаты или гранатомёт!!!
В любой непонятной ситуации – готовь оружие
А вообще-то сравните фигуры суровых погромщиков и милые лица команды тату-салона...
При чём тут винтовки?..
В любой непонятной ситуации – готовь оружие
Ага, все участники погромов набивали тату в этом салоне - так что это выражение уважения заведению. :))
На Львовщине силовики задержали вооруженную группу из "Правого сектора"
Как офицер ВСУ, воюющий в Донецкой области, хотел бы отметить пару важных моментов:
1. Человек, не входящий в состав вооружённых сил, подразделений МВД или иных силовых структур (напр. Нацгвардии, ВВ и т.д.), либо охранных предприятий (выполняющих невойсковые задачи в зоне боевых действий) - не может на законных основаниях вести боевые действия. А группы таких людей имеют название "незаконно образованное вооружённое формирование" (укр.: "незаконностворене збройне формування", сиречь НЗФ).
2. Даже военнослужащие ВС, сотрудники МВД, НГ и охранных предприятий имеют ограничение на обращение с оружием и боеприпасами за пределами зоны боевых действий. Например, меня, подполковника СВ ВСУ, едущего на автомобиле по территории Украины (вне зоны боевых действий) с оружием, не вписанным в удостоверение личности офицера, сотрудники милиции обязательно задержат для "выяснения обстоятельств" (и будут правы по действующему законодательству).
3. Любой гражданин Украины, вне зависимости от принадлежности к силовым структурам, политическим партиям, организациям и т.д. и т.п, не выполнивший законных требований (например, не остановивший транспортное средство) сотрудников милиции (судя по контексту статьи, находящихся при исполнении служебных обязанностей), является правонарушителем.
Как вывод: любые действия гражданина страны (тем более - патриота) должны совершаться в правовом поле. Даже если законы, формирующие это поле, "хромые на обе ноги", несовершенные или, даже, не логичные. Закон - есть закон, и с избирательности выполнения законов вырастает анархия.
Ну, и напоследок, дамы и господа, пани и пановэ, леди энд джентльмены, товарищи! Призываю Вас отказаться от навязываемых нам ярлыков: "лугандоны", "колорады", "ватники" и т.д. Они скрывают ЧЕЛОВЕКА. Ддно дело стрелять в ЧЕЛОВЕКА,а другое - в лугандона, колорада, ватника: всё равно как в зомби (это ведь не люди, только внешне и схожи...).