Максим Бандура

Почитал тред. Тонны претензий и печали. Все в сути своей по делу, разумные замечания. Все это хорошо бы добавить.
Но форма и бескомпромиссность - это просто жуть какая - то. Господа! Панове! Все, кому жемчуг мелкий, причем бескомпромиссно мелкий, и "а ну подать сюда крупный и с отливом, и никак иначе"! Перечитайте, пожалуйста, комментарий Георгия Учайкина, особенно пункт третий. Там украинским по белому очень важная для понимания информация.

Вопрос изменений, особенно радикальных, это всегда очень тонкая тема, требующая сбалансировать интересы способных повлиять на решение сторон. Чтобы все, или почти все, были как минимум не против. И ради этого в общей картине вполне можно допустить известное количество реверансов органам власти. Да, мы хотим больше прав. И готовы нести более серьезные обязательства. Политика - это искусство договариваться и находить компромиссы не расшибая голов.

Те, кто думают, что просто выйдя на улицу и постучав ногой о брусчатку можно склонить депутатов принять любое решение - жестоко ошибаються. По поводу оружия в обществе нет, и очень долго не будет единодушия такого уровня, чтобы получить поддержку майдановского масштаба. И без вменяемого закона о оружии наши шансы создать такое единодушие путем просвещения сильно снижаються.

А если и да - что, несколько месяцев противостояния и еще одна Небесная Сотня? Что, серьезно что ли?

Отдельно восхищают люди, которые хотят перемен и не готовы ради них отказаться от смешения алкоголя с ношением оружия. А за рулем как? Тоже датыми ездим?
В общем неплохо бы спуститься на грешную землю с небес желаемого, и осознать, что даже текущую редакцию закона пропихнуть будет той еще задачей. И на каждый дополнительный пункт прав, нужно будет сделать какую - то уступку оппонентам.

Не время для разброда и шатаний. Смогут пропихнуть в закон релоадинг нарезного или снижение возрастного ценза - отлично. Нет - и біс з ним, надо проталкивать закон как есть. А то есть шансы надолго, если не навсегда, остаться у разбитого корыта, с "веслом", которое нельзя носить, наперевес и ограничителем на 10 патронов в магазине.

Все, господа радикалы, я высказался. Можете минусовать.

Возможно. Я из этих краев, тут ребят с Киселевым головного мозга более чем достаточно. В том числе и решительно настроенных на хоть какое - то броуновское движение. Кстати да, склады уже разблокировали, причем повинтили всего пяток человек, еще на полсотни составили протоколы и грозят им административные штрафы. Имхо, неплохое решение, в рамках разумной достаточности.
Не надо искать злой умысел там, где достаточно человеческой глупости. И без всяких спецопераций СБУ. Просто "пришел лесник и всех разогнал" (с) известный анекдот.

Законы - они такие. Что нибудь сужают и ограничивают.
И являються результатом компромиссов. Это политика. Штука неприятная, но альтернатива куда хуже.

Ни боже упаси. Зона свободная от оружия - которую какая нибудь хоплофобская с... солнышка обязательно придумает потом и будет проталкивать, должна быть заранее прописана в законе и выглядеть именно так. Нет вооруженной охраны и надежного хранилища для оружия посетителей? Топаем нафиг - лесом и со строевой песней.

А в целом - надо проталкивать тот вариант, который имеет шансы пройти. Пусть с недостатками. Там есть одна гениальная фраза, которая дает большие надежды на светлое будущее. Тем кто не найдет - так и быть, подскажу.

Холодного оружия закон не касаеться и точка. А с ним у нас тоже не все ладно в смысле регулирования. Раньше можно было по крайней мере вписать охотничий нож в разрешение. Сейчас и с этим проблема. Не говоря уже о оружии с длинным клинком для практики рубки в историческом фехтовании.

Полагаю в данном случае "внутренняя угроза" - это испуганные Киселевым из телевизора малообразованные сельские жители. Реально думающие, что с этим оружием завтра к ним прилетят на крыльях ночи стелс - бандеровцы, отбирать кур, млеко, яйки и расстреливать коммунистов и регионалов. Ну и о чем там еще вещает российская пропаганда. Не проплаченные провокаторы - а реально напуганные люди.
Так что силовой вариант будет пол беды что вряд - ли эффективным, так еще и отличным медиаповодом для упомянутого Киселева. Лучше эту ситуацию было бы разрулить тоньше. Но для этого нужен уже не просто решительный человек, а кто-то готовый и способный поговорить с людьми, успокоить их и убедить. Я общался в жизни всего с парой работников СБУ, но как - то впечатления людей, способных на такого качества действия, они на меня не произвели. Может и неплохо, что все сидят на попе ровно - хоть боков не напорют.

А цены - то как за последнее время подросли... Вот он, звериный оскал капитализма))

При всем моем сложном отношении к сотрудникам милиции, судить за очевидно правомерное применение оружия - это какой-то позор. Нетрезвый водитель не лучше обезьяны с гранатой.

Колосс государственной машины оказался стоящим на глиняных ногах. Граждане раньше представителям государства не верили и боялись их. Сейчас не верят и, в свете последних событий, не боятся. И процесс возвращения доверия, похоже, будет непростым.
СБУ, значит?
А может предложить выбрать из числа блокирующих гражданских наблюдателей, которые проследят дальнейшую судьбу оружия? Это так, к примеру. А то там в Киеве одних уже разгоняли. И с некоторыми складами оружия под это дело нехорошо вышло. Что, снова плясать по старым граблям? Народ и так напрягся, как электричество. Ну даже допустим просто разогнать толпу. Нужен человек, который возьмет ответственность на себя и наведет порядок. Но у нас за годы отрицательного отбора всех ответственных в основном повывели. И если что острое, начальство не в отпуск так на больничный. И привет горячий, разгребает кризис тот, кто не смог свалить. Причем нередко это надо понимать как "даже свалить мозгов не хватило". С соответствующим результатом.

Не столько право, сколько практика его применения. В этом отношении, имхо, из практики юриспруденции нам нужны три кита: сastle doctrine, stand your ground и суд присяжных.

Полагаю, остановить оружейный прогресс было бы можно. Если бы вопросом занялись мотивированные ребята с заметным превосходством в огневой мощи над всеми остальными. И они не рассорились бы меж собой по ходу дела. И не пришли супостаты извне, которые клали на ограничения вприсядку. А если бы их мотивацией в ограничении было исключительно такая популярная штука, как порабощение ближних в жажде наживы...
Может не так и плохо що ми маємо те, шо маємо?

Гарантий нет, но здравый смысл подсказывает, что бояться бессмысленной жестокости на ровном месте все же излишне. Реально Крым был проигран в самом начале. Когда армия не вытряхнула тут же "зеленых человечков" и дала им закрепиться. Теперь без большой крови их не выгнать.
Так что очень не исключено, что где-то такой сценарий в итоге и реализуют. Уничтожат все что получиться, испортят остальное и руки в ноги.

А если у армии найдуться и более крупные излишки, вроде БРДМ или БТР, что-то мне подсказывает, что найдутся граждане, которые не откажуться и их прикупить. Шоб було.

Вопрос сложный. Но тот факт, что с момента изобретения ядерного оружия войны стали куда локальнее, наводит на мысли.