Олег Грицай

Він більше переживає за свою кишеню. Після запровадження дозволу на носіння зброї на вулиці зазвичай кількість злочинів зменьшується мало не до нуля. Так само зменьшується кількість злочинців, а це ж їх паства, не буде кого доїти, от за що вони переживають. На безпеку суспільства їм насрать, іх цікавит щоб не пересихала їх кормушка. І по друге їх стільки не треба буде, а це ж треба шукати роботу, а вони працювати не вміють, це кінець солодкому життю.

Як відомо дозвіл на зброю видається тим хто пройшов перевірку, не порушував закон та має навики поводження зі зброєю. Будем казати адекватний громадянин що отримує дозвіл на зброю за своїми морально етичними принципами може дати фору любому поліцейському. Тоді звідки у Монастирського стільки недовіри до людей які нічим не гірші за його співробітників? Якщо Монастирський не спроможний керувати своїми співробітниками та забезпечувати безпеку на вулицях то нехай пише заяву на звільнення і не розказує різні басні. Монастирський навіть не розуміє що наявність на вулиці людей з зареестрованою зброєю це зниження криміногенної ситуації а також велика йому допомога.Але є одне НО. Можливо він переживає що через рік, коли втричі зменьшиться кількість правопорушень потреби в нинішній кількості поліції а відповідно і фінансування привілегії та льготи буде суттево зменьшено. Він переживає за свою кормушку, йому наплювати на небезпеку українців. Мудре керівництво країни має зробити висновки і призначати на великі посади державників а не людей що керуються власним шлунком.

Його справа не думати а виконувати вимоги законів України по охороні правопорядку інакше буде бардак, коли кожен кого народ наймає на роботу буде замість виконання своїх обов"язків розповідати чому він їх не виконує, або не буде виконувати. А враховуючи що що більшість законно озброєного народу зможе надавати поліції додаткової допомоги в забезпеченні охорони правопорядку, взагали дитячий лепет на такій посаді. Ніякого перспективного мислення, крім бажання нічого не робити.

Почніть з Кучми, та генералів того часу, що обеззброїли Україну і віддали ворогу усю ядерну зброю, до того ж до речі за ТВЕЛи до атомних станцій. А наразі окупант не компенсував ні ТВЕЛами, а там на сотні мільярдів доларів, ні дотримався умови не порушення наших кордонів.
А могли б підписувати не меморандум а міжнародну угоду з ратифікацією, та останньою строкою з вимогою до гарантів у випадку порушення кордонів України ; військовим шляхом навіть з застосуванням ядерної зброї захистити нашу незалежність та недоторканність кордонів. І мали б ми тільки прикордонні війська і стабільний спокій.

Не треба звертати увагу на поліцію, від неї питання про закон про зброю і легалізація короткостволів взагали не залежить. Вони повинні виконувати вимоги закону а не за правилами совка керувати народом. Є прагнення більшості населення, а згідно конституції народ є основою влади і всі кого народ, як держава наймають на роботу; приймати закони, охороняти правопорядок, повинні займатись своїми прямими обов"язками а не ходити по єфірам і розповідати що не справляються зі своїми прямими обов"язками, в цьому випадку нехай подають рапорти на звільнення, проблем з кадрами які справляться я думаю нема.

Один з перших варіантів мисливського АКМ так звана "Сайга" калібром 7.62х39, була розроблена ще при Брежневі для відстрілу дійсно надмірної популяції сайги.

Добре що в ногу а то з таким талантом могла і набагато вище.

Як варіант блискуче. Згадаємо що після початку війни США з Японією американці всіх японців що проживали в США під час другої світової війни, примусово ізолювали у спеціальних резерваціях без права виходу до кінця війни, щоб не робили диверсій і не шпигували на користь Японії. Так що проти громадян країни окупанта у разі незадоволення є вже 100% перевірений захід з відмінним результатом.

Як би англійці тренували москалів, то вибір совкової зброї був би логічним, але українська армія має переходити на НАТОвські калібри і тут більш логічним є тренування з М16 яка до того ж має переваги в точності стрільбі порівняно з АКмоїдами.

Шановний Віталій, для початку про полювання в Канаді, в північних регіонах мисливство є засобом здобуття їжі, це необхідність. В Європі ще не все населення є цивілізованим і адекватним. Я рахую що так звані "мисливці" це люди зі схибленою психікою схильні до насилля та вбивств, що і втілюється в тязі до знищення беззахисних, тих хто не може дати здачі. Це комлекс неповноцінності КАРЛ!!!!! А ваше оспівування цього пережитку нашого дикого минулого, це банальна пропаганда садизму та насилля що неспівставна з цивілізованим суспільством. Я і вам ще раз нагадаю, хочете допомагати диким створінням-не йдіть до них зі зброєю, є маса нелетальних засобів лікування та регулювання чисельності тварин. Відлов та переселення. Але ж для вас це не цікаво, жага до вбивства бере своє? Як ви думаєте чому між нами українцями та москалями така різниця в інтелекті та адекватності, а вони самі великі обожнювачі полювання і зброї для цього? Бо доведено що їх цивілізація затрималась у свому розвитку на чотири тисячі років по відношенню до нашої. Тому ми і не можемо порозумітись з цими дикунами і їх дії є відображення їх рівня розвитку. Я надіюся ви мене зрозуміли?

Не треба пересмикувати і плутити з законним конституційним правом кожного українця на свій захист з використанням вогнепальної зброї. Я вам нагадую про так званих "мисливців", до яких як я бачу нажаль належите і ви, що свою жагою до вбивства довели до повного знищення фауни в Україні. Як на мене вогнепальна зброя повинна використовуватись виключно для самооборони, спорту, захисту країни та правопорядку. Таке ганебне явище як вбивство тварин повинно щезнути з нашого життя. І не треба мені розповідати що ви егері і санітари, бо егері і санітари піклуються про тварин та їх лікування а не вбивають, ви переплутали поняття вбивці і санітара, я би на місці медкомісії тричі подумав перш ніж видав вам довідку на володіння зброєю.

Пане Олександр, по перше це писав Микола Рудь, по друге я не хожу на полювання принципово, я хожу на рибалку, там є можливість по закінченню рибалки випустити все назад у воду, без шкоди. До речі ви не задумувались, чому , як ви кажете проходите десятки км. і жодного пострілу? А вам скажу, бо все вже вистріляли. Скажіть, вам істи нема чого, ваша голодна сім"я сидить і чекає коли тато принесе трохи дичини? Напевно ні. Ви бачили коли небудь очі помираючої лані, вони подібні на очі переляканої і смертельно пораненої дитини. Тільки садисти та психічно хворі збоченці здатні зашкодити дитині. З іншого боку, я вам розкажу один випадок; їхав в електричці на рибалку, з нами поряд їхав дід і розказував що раніше риби було повно, що сітами ловили і відрами носили, а тепер нема. Так я йому і сказав тепер нема бо такі як він все сітами і витовкли, той же випадок і з вами мисливцями. Тому якщо ви сповна розуму, підписуйтесь в петиції про повну заборону полювання на Україні. А постріляти можно і по тарілкам та рухомим мішеням на полігон та по окупантам.

Рушничне полювання в умовах низького рівня життя народу призводить до незворотної деградації тваринного світу, бо знищує все без розбору. Розораність земель в деяких областях України перевищила 90%. В таких умовах існування мисливських товариств, озброєних виключно вогнепальною зброєю, та практикування неконтрольованого відстрілу дичини є злочином проти природи. За нинішньої оснащеності навіть поганий стрілок у повній темряві, з допомогою спеціальних пристроїв здатен влучно вразити беззахисну тварину на відстані кількох сот метрів. Влучність пострілу з сучасної вогнепальної зброї сягає майже 100%. Нерідко власники багатозарядної автоматичної мисливської зброї, піднявши на крило виводок куріпок, живою не залишають жодної! Сучасний мисливець, озброєний вогнепальною зброєю, шансів на врятування дичині не дає, а за своїм негативним впливом на природне середовище перевершує всіх відомих хижаків. Лише за одне полювання компанія VIP-браконьєрів з рушницями здатна вбити до сотні куріпок, десятки зайців, кілька косуль, а після чаю біля багаття можуть до ранку стріляти по всьому, що з’являється за кілька сот метрів від місця мисливського пікніка. Нині практично всі мисливські угіддя країни експлуатуються з застосуванням вогнепальної зброї. Це можна визнати небезпечним екологічним архаїзмом. Таке положення неприпустиме і має бути обов’язково зміненим на законодавчому рівні. Лише скорочення полювання з вогнепальною зброєю та введення екологічної форми вилучення невідповідних особин дичини, можна досягти відновлення й органічного очищення природи від наслідків згубної дії людини, котра з часу винайдення шротового заряду протягом кількох століть засмічує і отруює довкілля свинцем та похідними токсичними речовинами.
Микола Рудь, Київ
Підтримайте петицію....
Заборонити полювання на диких тварин в Україні.
Автор (ініціатор): Бондарець Анастасія Віталіївна
Дата оприлюднення: 15 червня 2022
ВІДПОВІДЬ НА ПЕТИЦІЮ ТЕКСТ ПЕТИЦІЇ ПІДПИСАНТИ
Полювання на диких звірів протягом багатьох років призвело до суттєвого зменшення їхньої кількості. А зараз, під час війни, їх ареал проживання зменшується, а самі звірі потертають від бойових дій не менше за людей.
Просимо заборонити полювання у будь-якому вигляді, законодавчо прирівняти полювання до живодерства і карати мисливців за порушення заборони не штрафом, а позбавленням волі.
Адже ми прагнемо бути цивілізованою, европейською країною, а полювання у 21 сторіччі заради забави - це варварство.

Я взалі не заздрю поліцейским, в любому випадку стрільби проти них відкривають кримінальні справи. Як недавно коли підстрелили злочинця, шо тікав в комендантський час.Народні обранці відібрали у них право на застосування зброї та ще й не дозволили використовувати шокери. От шпана і розпоясалась.Хіба з такими обмеженнями наведеш порядок? Весь бардак сплановано зверху.

Першим пунктом цього закону мала бути ссилка на попередньо прийнятий закон про зброю, або прийнятий одночасно, інакше це правовий нігілізм.