Цікаво, які матеріали будуть використовувати для навчання цих інженерів? За останні 25 років технології зробили величезний крок вперед. А враховуючи що у нас в цьому напрямку ніяких рухів не було, відсутня і відповідна література що включає останні досягнення в областях внутрішньої, зовнішньої та термінальної балістики.
Скільки ще будуть до влади потрапляти такі лицемірні люди? Якщо він проти зброї, так хай покаже усім власним прикладом свою позицію - нехай поверне кольт 1911 державі.
А можливо просто треба збільшити зарплатню Web admin'у :) Зауважень до змісту статей немає (про РФ ремарка зроблена лише тому що ВСІ новинні ресурси, приділяють забагато уваги подіям в сусідній країні). Хотілося б звернути увагу і на їх оформлення, для створення "правильного" відношення до тієї чи іншої події.
Це лише моя особиста думка, але можу з великою впевненістю сказати що нам доведеться ще довго боротися за право на самозахист, якщо всі статті будуть оформлювати подібним виглядом. Чому в новині про самозахист ілюстрація - закривавлений ніж? Можливо краще було б оформити фотографією дівчини що врятувалася, або чимось нейтральним, як на сайті звідки взята новина. P.S. І з приводу посилання на рф - особисто мені вже давно по-барабану що відбувається в рашці і часом дивує така увага не тільки даного ресурсу, а й інших новинних ресурсів, до того що там відбувається. Такий собі вітчизняний аналог "А что там у хохлов?"
Поставлю плюс, але насторожує одна фраза: "...Але спочатку потрібно чітко прописати, як людина має право захищатися у кожному конкретному випадку..." Знову буде щось типу - поки не почнуть вбивати, не маєш права захищатися, або поділять тіло на зони і після влучання наприклад в ногу, ти маєш право йому вистрілити в ногу. Або ще краще, якщо на тебе напали зі зброєю калібру 9 мм, ти не маєш права захищатися зброєю більшого калібру, і уявляю тисячі недоторканих злочинців бігаючих зі зброєю калібру 22ЛР. :)
Ніколи не розумів рамок на масових зібраннях. Від самого примітивного фугасу вони не врятують (там немає нічого металевого), краще вже підготовлені собаки. При цьому автоматично створюється скупчення людей під час проходження тих самих рамок. П.С. Ну і звісно особисто в мене виникають асоціації з рашкою, де всі мітинги з рамками, і не покидає відчуття що президент йде стопами Х..ла, з подібними цілями - олігархія в Україні з вірними людьми.
Хотілося б звернути увагу що те майно що розпродує Міноборони не належить йому. Мало того що розпродують необхідні ресурси, так ще й обкрадають народ України.
Коли система дійсно працює - то це не викачка грошей, а сильний стримуючий фактор від вчинення усіляких дуростей, адже сучасні технології дозволяють визначити зброю з якої стріляли навіть коли від кулі майже нічого не залишилося. Питання більше філософське - чи у вільному суспільстві дійсно треба відстрілювати зброю та створювати базу даних (кулегільзотеку), бо "можливо" ця зброя буде використана для вчинення злочину.
В статті йдеться в основному про КС + законопроект направлений в тому числі і для створення законного обігу КС зброї. Хтось же з депутатів може запропонувати: "А навіщо мисливцям глушники, це ж нечесно по відношенню до тварин... А давайте приберемо слово "короткоствольної". І головне що немає чіткої позиції щодо цього питання навіть з боку УАВЗ. Та й, самому, просто цікаво хто і якими цілями керувався коли вносив цю заборону до законопроекту, і все. Можливо він дійсно має слушні зауваження та страхи, але ж мовчить - от і думай чи то спеціально, чи то випадково.
В наказі дійсно обмеження не знайшов. Свого часу запевняв один міліціонер в незаконності такого пристрою. Але проблеми це не вирішує і навіть додає ще одне питання. При відсутності обмежень такі нововведення можна вважати порушенням 22 статті конституції: "При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод."
Наскільки я знаю наказом 622 глушники звуку пострілу заборонені. Та навіть за законопроектом 1135-1 глушники заборонені, хоча стримувальним фактором що має зупиняти від вчинення злочинів законною зброєю ми вважаємо наявність кулегільзотеки, а глушник на сліди на кулі ніяк не впливає. Де логіка такої заборони важко зрозуміти, можливо ті ж самі забобони та враження створені Голлівудом.
У вінницькому університеті розпочали своє навчання перші майбутні зброярі
Цікаво, які матеріали будуть використовувати для навчання цих інженерів? За останні 25 років технології зробили величезний крок вперед. А враховуючи що у нас в цьому напрямку ніяких рухів не було, відсутня і відповідна література що включає останні досягнення в областях внутрішньої, зовнішньої та термінальної балістики.
Павло Петренко: «Зброя – це не те, чим можна заспокоїти моральний дух суспільства»
Попереднє інтерв'ю давав напевне ще до того як отримав "нагороду" від МО.
Павло Петренко: «Зброя – це не те, чим можна заспокоїти моральний дух суспільства»
Скільки ще будуть до влади потрапляти такі лицемірні люди? Якщо він проти зброї, так хай покаже усім власним прикладом свою позицію - нехай поверне кольт 1911 державі.
Британских солдат вооружат новыми бронебойными патронами
Цікава інформація по темі, але стосовно українських боєприпасів www.facebook.com
Полицейские Одессы задержали девушку, убившую насильника
А можливо просто треба збільшити зарплатню Web admin'у :)
Зауважень до змісту статей немає (про РФ ремарка зроблена лише тому що ВСІ новинні ресурси, приділяють забагато уваги подіям в сусідній країні). Хотілося б звернути увагу і на їх оформлення, для створення "правильного" відношення до тієї чи іншої події.
Поліцейські Одеси затримали дівчину, яка вбила ґвалтівника
Це лише моя особиста думка, але можу з великою впевненістю сказати що нам доведеться ще довго боротися за право на самозахист, якщо всі статті будуть оформлювати подібним виглядом. Чому в новині про самозахист ілюстрація - закривавлений ніж? Можливо краще було б оформити фотографією дівчини що врятувалася, або чимось нейтральним, як на сайті звідки взята новина.
P.S. І з приводу посилання на рф - особисто мені вже давно по-барабану що відбувається в рашці і часом дивує така увага не тільки даного ресурсу, а й інших новинних ресурсів, до того що там відбувається. Такий собі вітчизняний аналог "А что там у хохлов?"
Михайло Бондар: «Кожна людина має право на самозахист»
Поставлю плюс, але насторожує одна фраза: "...Але спочатку потрібно чітко прописати, як людина має право захищатися у кожному конкретному випадку..."
Знову буде щось типу - поки не почнуть вбивати, не маєш права захищатися, або поділять тіло на зони і після влучання наприклад в ногу, ти маєш право йому вистрілити в ногу. Або ще краще, якщо на тебе напали зі зброєю калібру 9 мм, ти не маєш права захищатися зброєю більшого калібру, і уявляю тисячі недоторканих злочинців бігаючих зі зброєю калібру 22ЛР. :)
Силовики попередили киян про можливі провокації
Ніколи не розумів рамок на масових зібраннях. Від самого примітивного фугасу вони не врятують (там немає нічого металевого), краще вже підготовлені собаки. При цьому автоматично створюється скупчення людей під час проходження тих самих рамок.
П.С. Ну і звісно особисто в мене виникають асоціації з рашкою, де всі мітинги з рамками, і не покидає відчуття що президент йде стопами Х..ла, з подібними цілями - олігархія в Україні з вірними людьми.
Арсен Аваков: «Зорян Шкіряк отримав нагородну зброю за те, що ночами ніс службу народу України»
А чому сам Шкіряк заявляє що отримав нагороду за бойові заслуги в АТО. Забрехалися дядьки...
Комерція в погонах – розпродаж майна Міноборони триває
Хотілося б звернути увагу що те майно що розпродує Міноборони не належить йому. Мало того що розпродують необхідні ресурси, так ще й обкрадають народ України.
Немного о пользе оружейного глушителя
Коли система дійсно працює - то це не викачка грошей, а сильний стримуючий фактор від вчинення усіляких дуростей, адже сучасні технології дозволяють визначити зброю з якої стріляли навіть коли від кулі майже нічого не залишилося. Питання більше філософське - чи у вільному суспільстві дійсно треба відстрілювати зброю та створювати базу даних (кулегільзотеку), бо "можливо" ця зброя буде використана для вчинення злочину.
Немного о пользе оружейного глушителя
В статті йдеться в основному про КС + законопроект направлений в тому числі і для створення законного обігу КС зброї.
Хтось же з депутатів може запропонувати: "А навіщо мисливцям глушники, це ж нечесно по відношенню до тварин... А давайте приберемо слово "короткоствольної". І головне що немає чіткої позиції щодо цього питання навіть з боку УАВЗ. Та й, самому, просто цікаво хто і якими цілями керувався коли вносив цю заборону до законопроекту, і все. Можливо він дійсно має слушні зауваження та страхи, але ж мовчить - от і думай чи то спеціально, чи то випадково.
Немного о пользе оружейного глушителя
В наказі дійсно обмеження не знайшов. Свого часу запевняв один міліціонер в незаконності такого пристрою. Але проблеми це не вирішує і навіть додає ще одне питання. При відсутності обмежень такі нововведення можна вважати порушенням 22 статті конституції: "При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод."
Немного о пользе оружейного глушителя
Стаття 5 законопроекту 1135-1
Немного о пользе оружейного глушителя
Наскільки я знаю наказом 622 глушники звуку пострілу заборонені. Та навіть за законопроектом 1135-1 глушники заборонені, хоча стримувальним фактором що має зупиняти від вчинення злочинів законною зброєю ми вважаємо наявність кулегільзотеки, а глушник на сліди на кулі ніяк не впливає. Де логіка такої заборони важко зрозуміти, можливо ті ж самі забобони та враження створені Голлівудом.