В Ираке, т.е. как минимум 8 лет назад. Тогда да, порошковые гемостатики были единственной реально работающей формой. Сейчас же от порошков отказались по ряду причин. Одна из основных: в ране могли остаться частички как самого гемостатика, так и мелкие тромбы, что в некоторых случаях приводило к нагноению или даже развитию анаэробной инфекции (гангрены). Удалить бинт или салфетку, вокруг которой образовался тромб закрывший рану, куда проще и надёжнее. Как результат — рана требует меньше манипуляций, соответственно заживление протекает куда легче. Я лично наблюдал как хирург обрабатывал раны после разных гемостатиков. Порошковый гемостатик вымывал из раны не меньше получаса, потому как частички прилипали к тканям и не смывались сразу. Там где применялись салфетки и бинты — на качественную промывку уходило 2-3 минуты. Ваше мнение устарело лет на 5 как минимум. Просто посмотрите на данное средство, это тоже Celox: www.celoxmedical.com
Извините, но у меня вопрос: Вы внимательно прочитали что написано? Речь идёт о бинте который УЖЕ пропитан препаратом типа Celox или QuikClot. Т.е. порошок там не нужен совершенно. Более того, в случаях если, как Вы пишите, выходное с кулак, порошок не годится — его нужно СЛИШКОМ много на одну рану, и рану всё равно тампонируют бинтом. Я не знаю какой опыт у Вас, но мой небольшой опыт военно-полевой медицины (волонтёрство в перевязочных военного госпиталя в 2015-м) говорит: порошок всегда ХУЖЕ чем бинт пропитанный схожим по действию составом. Простой пример, посмотрите какие продукты поставляет QuikClot в армию США для полевых аптечек: quikclot.com Раньше там был порошок, теперь его нет. Ну и лично моё мнение: Celox хуже чем QiukClot. Органика (хитозан) не так устойчива к внешнему температурному и прочему воздействию, которому она может подвергнуться, как абсолютно неорганический каолин, на основе которого сделан QuikClot. Так что Celox лично я бы себе брать не стал.
Гоните этого любого врача в шею. Он совершенно некомпетентен. Был бы компетентен — знал бы, что Celox — торговая марка гемостатиков на основе хитозана. В том числе — салфетки и бинты с пропиткой данным препаратом. Хотя да, это можно не знать, а вот не быть в курсе, что тромб лучше и быстрее образуется когда есть тканевая или любая другая основа — это уже признак некомпетентности. Или Вы и правда считаете, что бинт пропитанный гемостатиком заменил в IFAK гемостатический порошок просто так?
Доки на особі нема знаків розрізнення, вона одягнена в одяг з камуфляжним розфарбуванням. Коли з'являються знаки розрізнення — вона одягнена у формений одяг.
Ну ось знову за старе... Ну чому коли вони читають західні нормативи, вони читають лише ту частину що їм подобається? Ну нема в аптечках у бійців ані ножиць, ані рукавичок. Більш того, замість ножиць там все більше використовують спеціальний інструмент, що ближче до ножа ніж до ножиць. А антибіотики там видає лікар кожному окремо, попередньо переконавшись що у бійця на нього алергії нема, але це — норматив для спецпідрозділів. В аптечку простого бійця це не кладуть!
Кіберзлочинців — так, бачу. А де хакери? Та й взагалі, коли вже журналістів почнуть бити за використання терміну «хакер» по відношенню до злочинців? Це все одно що казати «зброя вбиває».
Судячи з усього розрахунок був наступний: у Дубровського в електропоїзді або у його адвоката в кабінеті «знаходять» предмети схожі на зброю, вилучають їх, складають протокол, ну й вже «виправляють» власні помилки, подаючи відповідні клопотання про арешт вилученого майна. Ну й так як «ось ми вилучили у нього» то й подають знову клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Даже если взять старые двигателя, где применялось чугунное литьё, стоит вспомнить о свойстве чугуна лопаться от удара. Даже ковкий чугун не так уж устойчив к ударной нагрузке. Подробно расписывать не вижу смысла, так же как искать свой старый конспект по материаловедению. Если хотите — проверьте сами, справочников в открытом доступе достаточно.
Заметьте, там написано «попасть в блок цилиндров», а не «разрушить» его. С учётом своего недообразования в области автотракторной техники, я сомневаюсь в вычитанности перевода. Ну а относительно повреждений — осколки, которые останавливает кевларовый бронежилет, наносят весьма заметные повреждения двигателю, которые могут привести к выходу его из строя как моментально, так и через небольшой промежуток времени.
Для бійців АТО планують змінити склад аптечок. Інфографіка
В Ираке, т.е. как минимум 8 лет назад. Тогда да, порошковые гемостатики были единственной реально работающей формой. Сейчас же от порошков отказались по ряду причин. Одна из основных: в ране могли остаться частички как самого гемостатика, так и мелкие тромбы, что в некоторых случаях приводило к нагноению или даже развитию анаэробной инфекции (гангрены). Удалить бинт или салфетку, вокруг которой образовался тромб закрывший рану, куда проще и надёжнее. Как результат — рана требует меньше манипуляций, соответственно заживление протекает куда легче. Я лично наблюдал как хирург обрабатывал раны после разных гемостатиков. Порошковый гемостатик вымывал из раны не меньше получаса, потому как частички прилипали к тканям и не смывались сразу. Там где применялись салфетки и бинты — на качественную промывку уходило 2-3 минуты.
Ваше мнение устарело лет на 5 как минимум. Просто посмотрите на данное средство, это тоже Celox: www.celoxmedical.com
Для бійців АТО планують змінити склад аптечок. Інфографіка
Извините, но у меня вопрос: Вы внимательно прочитали что написано? Речь идёт о бинте который УЖЕ пропитан препаратом типа Celox или QuikClot. Т.е. порошок там не нужен совершенно. Более того, в случаях если, как Вы пишите, выходное с кулак, порошок не годится — его нужно СЛИШКОМ много на одну рану, и рану всё равно тампонируют бинтом. Я не знаю какой опыт у Вас, но мой небольшой опыт военно-полевой медицины (волонтёрство в перевязочных военного госпиталя в 2015-м) говорит: порошок всегда ХУЖЕ чем бинт пропитанный схожим по действию составом.
Простой пример, посмотрите какие продукты поставляет QuikClot в армию США для полевых аптечек: quikclot.com
Раньше там был порошок, теперь его нет.
Ну и лично моё мнение: Celox хуже чем QiukClot. Органика (хитозан) не так устойчива к внешнему температурному и прочему воздействию, которому она может подвергнуться, как абсолютно неорганический каолин, на основе которого сделан QuikClot. Так что Celox лично я бы себе брать не стал.
Для бійців АТО планують змінити склад аптечок. Інфографіка
Гоните этого любого врача в шею. Он совершенно некомпетентен. Был бы компетентен — знал бы, что Celox — торговая марка гемостатиков на основе хитозана. В том числе — салфетки и бинты с пропиткой данным препаратом. Хотя да, это можно не знать, а вот не быть в курсе, что тромб лучше и быстрее образуется когда есть тканевая или любая другая основа — это уже признак некомпетентности. Или Вы и правда считаете, что бинт пропитанный гемостатиком заменил в IFAK гемостатический порошок просто так?
У Латвії штрафуватимуть за незаконне носіння військової форми
Доки на особі нема знаків розрізнення, вона одягнена в одяг з камуфляжним розфарбуванням. Коли з'являються знаки розрізнення — вона одягнена у формений одяг.
Для бійців АТО планують змінити склад аптечок. Інфографіка
>целокс....
Бинт кровоспинний тампонувальний з гемостатичним засобом.
Для бійців АТО планують змінити склад аптечок. Інфографіка
В тому то й річ, що турнікетів має бути ДВА. Замість того, щоб класти туди ті ножиці й рукавиці — краще б другий турнікет додали.
Для бійців АТО планують змінити склад аптечок. Інфографіка
Ну ось знову за старе... Ну чому коли вони читають західні нормативи, вони читають лише ту частину що їм подобається? Ну нема в аптечках у бійців ані ножиць, ані рукавичок. Більш того, замість ножиць там все більше використовують спеціальний інструмент, що ближче до ножа ніж до ножиць. А антибіотики там видає лікар кожному окремо, попередньо переконавшись що у бійця на нього алергії нема, але це — норматив для спецпідрозділів. В аптечку простого бійця це не кладуть!
Ще один озброєний громадянин врятував поліцейського, якого лупцювали на узбіччі дороги
Вообще-то этот «закон» — Вторая Поправка. Просто в конкретном штате расширили толкование.
На Чернігівщині син випадково застрелив батька на полюванні
Пошкодження черевної аорти або її гілки — все, швидку вже можна не викликати, не встигне.
У Полтаві після перестрілки була затримана група хакерів
Кіберзлочинців — так, бачу. А де хакери?
Та й взагалі, коли вже журналістів почнуть бити за використання терміну «хакер» по відношенню до злочинців? Це все одно що казати «зброя вбиває».
Снайперська гвинтівка Truvelo CMS, яка використовує снаряди від авіаційної гармати
«Розривні снаряди»... А про термін «фугасні» вже забули?
Морська піхота США запропонувала зробити бої тихішими
www.thefirearmblog.com
УАВЗ вимагає звільнення керівництва СБУ і поліції Чернігівської області
Судячи з усього розрахунок був наступний:
у Дубровського в електропоїзді або у його адвоката в кабінеті «знаходять» предмети схожі на зброю, вилучають їх, складають протокол, ну й вже «виправляють» власні помилки, подаючи відповідні клопотання про арешт вилученого майна. Ну й так як «ось ми вилучили у нього» то й подають знову клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Семь оружейных мифов, о которых постоянно говорят
Даже если взять старые двигателя, где применялось чугунное литьё, стоит вспомнить о свойстве чугуна лопаться от удара. Даже ковкий чугун не так уж устойчив к ударной нагрузке. Подробно расписывать не вижу смысла, так же как искать свой старый конспект по материаловедению. Если хотите — проверьте сами, справочников в открытом доступе достаточно.
Семь оружейных мифов, о которых постоянно говорят
Заметьте, там написано «попасть в блок цилиндров», а не «разрушить» его. С учётом своего недообразования в области автотракторной техники, я сомневаюсь в вычитанности перевода.
Ну а относительно повреждений — осколки, которые останавливает кевларовый бронежилет, наносят весьма заметные повреждения двигателю, которые могут привести к выходу его из строя как моментально, так и через небольшой промежуток времени.