Олег Грицай

Я ще дивуюсь як такі профани мають наглість щось коментувати, не маючи анінайменьшого розуміння в тому що коментують. Я вже навіть не про дозволи на патрони.
По перше, короткоствол створений для носіння і застосування на вулиці. Дома і дробовик допоможе.
По друге, як можливо ляпати про відкриття тирів, які вони зі своїм приходом до влади фанатично закривали. Тут пам"ятаю а тут ні?
По трете, до сьогодні, на восьмому році війни, ще не ввели у учбових закладах військову підготовку і це в військовий час??????

59% — за те, що пістолети можуть мати всі громадяни, які дотримуються вимог закону, та можуть вільно носити їх у громадських місцях;
22% — за те, що пістолети категорично не мають бути в обігу серед цивільного населення;
19% — за те, що пістолети можуть мати всі громадяни, які дотримуються вимог закону, але використовувати їх можуть лише в тирах чи на стрільбищах (носити зброю з собою заборонено).

Відколи це 19% більше за 59% ??????????
З іншого боку така влада заборою носіння підтверджує свою антинародну сутність. Не крадіть, не робіть людям гадості і люди будуть тільки вдячні вам а не намагатися вас знищити.
По друге заборона носіння це рівень довіри до суспільства, коли треба захищати країну та в тому числі представників влади, то і закон прийняли миттево і зброю з вантажівок пороздавали, значить є довіра. чому в законі ця довіра пропала?

"59% — за те, що пістолети можуть мати всі громадяни, які дотримуються вимог закону, та можуть вільно носити їх у громадських місцях;

22% — за те, що пістолети категорично не мають бути в обігу серед цивільного населення;

19% — за те, що пістолети можуть мати всі громадяни, які дотримуються вимог закону, але використовувати їх можуть лише в тирах чи на стрільбищах (носити зброю з собою заборонено)."
Люди, що за логіка? Відколи це 19% стало більше за 59% ??????????
Друге, короткоствол створений для використання поза межами приміщення, для приміщення є карабін та гладкоствольна рушниця.
Трете, Всім дозволено мати гумостріл, тепер питання. яким чином визначити з якого ствола вбито людину, наприклад пострілом в скроню, якщо по гумці цього не визначиш, а гільзи нема бо револьвер?
По четверте, весь кримінал озброєний бойовою зброєю і стримати його з гумострілом це самовбивство.
Таке враження що закон писали якраз для безпеки бандитів і під їх диктовку, якраз щоб легше було грабувати законослухняних громадян.

Для початку де ви бачили СРСР з людським обличчам, там так само заганяли і розстрілювали людей.
Ваша впертість дуже дивує, я навів вам низку законів за якими діє цивілізована країна по відношенню до тварин а ви чіпляєтесь і пропагуєте "понятія" дикунської фашистської країни СРСР, та її наступника росії.
І останнє, всі ці зграї бродячих собак це злочини, зрада, тих бездушних людей що викидають тварин на вулицю. Так що не треба переводити стрілки, люди самі винні в цьому, то нехай і карають тих людей а не собак, які не вміють брехати і зраджувати.

Агресивних відловлюють і після стерілізації вони перестають бути агресивними, нема гормонів що визивають агресію.
" Мужик молодец если бы таких было больше меньше бы было бродячих собак"- ви розумієте що ваші слова вже тягнуть на покарання? Нагадати? "Кримінальна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні ЗАКЛИКИ ДО ВЧИНЕННЯ ДІЯНЬ, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із ЗАКЛИКАМИ до вчинення таких дій – застосовується у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до 6 місяців або ОБМЕЖЕННЯ ВОЛІ НА СТРОК ДО 3 РОКІВ.
minjust.gov.ua
Як каже наша Конституція " не знання законів не звільняє від відповідальності".

Я не заядлий собачник, хоча діти підкинули собаку, я взагалі проти вбивства диких та домашніх тварин, я би напевно взагалі заборонив в Україні полювання. По перше вже і звірів нема , по друге ви, як хірург повинні розуміти що полювання це засіб добування їжі, ви бачили тих мисливців? Їм що їжі бракує, черева повідрощували до колін, в кожного рушниця вартістю як особняк, вони звичайні маньяки психопати схиблені на вбивствах живих створінь, і не важно бігають вони , плавають чи літають.Це клініка, і розмови у них лише про вбивства та п"янки, нічого не нагадує з останніх подій? До таких напевно належить і цей стрілець.А цей випадок це результат безвідповідальності як місцевої влади, правоохоронців, так і самих людей, тим більше сусідів. Вся відповідальність лягає на власницю собаки.Чому собака, яка має виконувати обов"язки з охорони території господарства , опинилась на вулиці де ходять люди? Той добродій мав би з рушницею завітати до власниці, а не вбивати собаку вже після інциденту. Це незнання законів і правил користування зброєю. Тому я і кажу що цього стрілка треба вже позбавити зброї і дозволу довічно, бо воно сп"яну може і по людях.

ТВАРИНИ У ЗАКОНІ: ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЖОРСТОКІСТЬ
minjust.gov.ua
За грати до восьми років; Кримінальна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій – застосовується у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 3 років.
Ті самі дії, вчинені у присутності малолітнього чи неповнолітнього, - караються обмеженням волі на строк від 3 до 5 років або позбавленням волі на строк від 3 до 5 років.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені з особливою жорстокістю або у присутності малолітнього чи неповнолітнього, або щодо двох і більше тварин, або повторно, або групою осіб, або вчинені активним способом, - караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Заявити в поліцію, поговорити з власницею собаки про компенсацію, подати в суд але ж не займатись самосудом, тим більше на териорії яка йому не належить. Це привід для позбавлення людини дозволу на зброю з висновком "неадекватна поведінка". Не може людина на власний розсуд стріляти на вулиці, якщо згідно ст36 УКК
"5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає."
Де тут записано про розстріл тварин як помсту за укус?

Я дивуюсь всім хто бездумно виправдовує вбивство собаки, кота або іншої тварини. Це злочин, собака перед пострілом цього дебіла на нього не нападала і навіть махала приязно хвостом, це якщо на собачій мові. Для нормальних людей це те саме що вбивати п"ятирічну дитину що посміхається тобі. Собака має рівень інтелекту п"ятирічної дитини і веде себе так як навчила власниця.

Така цінова політика обумовлена відсутністю конкуренції. Після прийняття закону всі світові виробники зброї хлинуть на Україну і ціни стануть адекватними. А воно так буде бо наша дозвільна система любить гроші а у західних зброярів їх неміряно. Бо зброя це цілий комплекс і продажа і ремон і обслуговування і патрони. А загалом це сотні мільйонів долларів і це дуже жирний шмат..

Скільки б вони не тягнули а прийняти закон і надати народу короткоствольну зброю і не якісь гавенні гумостріли- прийдеться. Важливий тиск адекватних громадян. Щоб не сталось як з просером з військовою підготовкою населення, що і спричинило напад путлера.

Кожна адекватна людина повинна мати право на захист свого життя і життя своїх ближніх навіть з застосуванням зброї і не варто ділити її на холодну, вогнепальну або короткоствольну. Чому це ніяк не доходить до наших депутатів? Я думаю що народним депутатам треба влаштувати екзамен на знання Конституції і лишити тільки тих хто його здасть на відмінно, інших замінити на адекватних, тоді закони що вони прийматимуть стануть дійсно народними.

Для мене нема різниці. Нехай йдуть копати окопи і нищити ворога хоть кулаками, хоть саперними лопатами.

А вони хіба не військовозобов"язані, особливо під час військового стану? Розберіться перед тим як щось писати.

В любій арміїї є дисбат.