Vladyslav Zbaranskyy

Ми не воюємо з законопроектом, про який Ви пишете.
Ми вносимо поправки, які пропонує спільнота, в той законопроект, який вже розробляли за участі громадськості.
Каплін, наскільки мені відомо, жодного разу не виявляв зацікавленості чи бажання співпраці.
Це враховуючи, що писати законопроект ми почали 12 вересня 2013 року.

Довго розмірковував над цим і змушений погодитися.
Дійсно, не варто давати привід)

Зрозумів Вас. Будемо думати над формулюванням.

Щодо кудегільзотеки та гладкоствольних боєприпасів - на гільзі залишаються сліди екстрактора, еджектора, бійка, зеркала затвораьі патронника.

Дякую Вам.

Дякую.

Погоджуюся.
Це теж в пошту напишіть, будь ласка.

Ви праві, згоден.
Киньте в пошту, будь ласка.
Бо я з телефона зараз в інеті і ні компа, ні ноута нема з собою.

Написав Вам відповідь, але вона чомусь відобразилася під наступним коментарем.

По пневматиці вже врахували.

Щодо пневматики, зауваження вже враховані.

Що стосується вартості зброї, то закон такі речі не може регулювати в державі з ринковою економікою.
Можу сказати, що ціновий рай на зброю є тільки в США. Там надзвичайно конкурентний ринок.
В Європі ситуація не така райдужна. Глок-17, наприклад, - 800-900 Євро.
Але, переконаний, вітчизняна зброя все ж повинна бути набагато доступнішою.
І так би воно було, якби не величезна корупційна складова, яка збільшує вартість кінцеву в рази.
До речі, мета створення громадської ради, яку зараз почали активно критикувати опоненти нашого законопроекту, полягає, в тому числі, і в контролі за зловживаннями ціною зброї для громадян.

В законах точна сума ніколи не вказується. Закони пишуться на роки, а інфляція зараз щоденна.

Щодо змін.
Виправлення "бліх", помилок, суперечностей, а також зміна формулювання норм на кращі (наприклад, пневматика в категоріях) будуть вноситися без обговорення на редакційній раді.
Доповнення, які не ламають структуру законопроекту, такі, як, наприклад, дульнозарядна зброя, теж будуть вноситись без будь-яких додаткових обговорень.
Суттєві зміни, які ламають структуру, скасовують чи суттєво видозмінюють існуючі норми, будуть винесені на обговорення редакційної ради.

Друзі!
У мене сталося незаплановане відрядження, тому сьогодні напишу коротко.
Ще раз від імені усіх авторів дякую за зауваження, пропозиції, коментарі.
Ще раз хочу запевнити вас - конструтивні і слушні зауваження проігноровані не будуть.
Для оптимізації роботи ще раз прошу надсилати пропозиції на електронну пошту.
Дублювання тут зайвим теж не буде, якщо, наприклад, лист не дійде, чи загубиться.
Для загальної зручності ми вирішили зробити відкриту таблицю з правками в Google Docs.
Ви зможете відслідковувати внесення змін і правок в режимі реального часу.
Посилання на таблицю надам по поверненню з відрядження наприкінці тижня.

Дякую за коментарі та зауваження.
Не встиг на усі відповісти сьогодні, нажаль.
Завтра продовжу.

Отже, електронна поштова скринька для надсилання пропозицій zakon(собачка)zbroya.info

Павло Пастушенко - я просив вчора КОНСТРУКТИВНО критикувати.
І перечитати законопроект уважно непогано було б, бо МВС нічого не може ліцензувати відповідно до нього. Ліцензує Мінюст, а контролює МВС.

Мова про вимоги визначені у розділі про терміни: "короткоствольна, довгоствольна".
Поправка до розгляду приймається.
Я не вважаю, що перелік того, чого я боюся, буде тут цікавий)

По боєприпасах - видалити неможливо, бо і за міліцію, і за тілоохоронців і за громадян у броніках теж...
Але й запропоноване Вами формулювання не годиться, бо відсилає до ДТСУ, які є підзаконними актами. Сьогодні в ДТСУ до 3-го класу одні вимоги, завтра інші...

По кулегільзотеці - не зрозумів пропозицію. Уточніть, будь ласка.